АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-880/2021

26 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-880/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "МАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАНССЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МАКСИМУМ"  с требованием о взыскании задолженности по договору №120-19 от 22.08.2019 года в размере 280300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8606 руб. и судебные издержки на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь в размере 32000 руб.

Определением суда от 15.01.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на добровольную оплату истцом штрафных санкций, просит исковые требования удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ходатайствует о передачи дела по подсудности.

Ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности принято судом к рассмотрению.

Документы, поступившие от ответчика и третьего лица, приобщены к материалам дела.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил контррасчет задолженности, судебную практику по Уральскому региону.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 13.04.2021 судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание перенесено на 13.05.2021.

От истца поступили объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, полагает, что при удовлетворении иска о взыскании сверхнормативного простоя вагонов на основании договора №120-19 от 22.08.2019 будет означать одновременное изменение основания и предмета иска, что недопустимо, в связи с чем, просит вернуть исковое заявление как неподсудное Арбитражному суду Свердловской области, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик просит отложить судебное заседание и не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил доказательства направления в адрес ответчика объяснения по делу посредством электронной почты.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2021. 

От истца поступили письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец устно под аудиопротокол указал, что просит взыскать с ответчика денежные средства по п. 4.2.7. договора №120-19 от 22.08.2019.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" (Исполнитель) и ООО "МАКСИМУМ" (Заказчик) заключен договор №120-19 от 22.08.2019.

В соответствии с п. 2.1. договора, настоящий Договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в Вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в Вагонах Исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. договора под услугами в настоящем Договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

Исполнитель вправе без предварительного согласия Заказчика привлекать третьих лиц к оказанию услуг по настоящему Договору (п. 2.3. договора).

Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего Вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (п. 2.4. договора).

В соответствии с заявкой №1 от 22.08.2019 ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" обеспечило направление в адрес ООО "МАКСИМУМ" 10 вагонов: №№60290467, 60680311, 62348933, 61449351, 60413630, 60007960, 60416419, 63390314, 65270324, 63543482, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в связи с чем регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указал истец, в связи со сверхнормативным простоем вышеуказанных вагонов владельцем вагонов - ООО «ТрансРапид» в адрес ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" было предъявлено требование об оплате неустойки в размере 280300 руб. на основании заключенного между ними договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №93-ТР/2019 от 11.02.2019.

Данные требования были оплачены истцом в полном объеме.

В связи с чем, ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" в адрес ООО "МАКСИМУМ" 28.10.2020 была направлена претензия №69-20 с уточнением от 11.01.2021 о возмещении убытков в размере 280300 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагонов. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик полагает, что исковое заявление ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" о взыскании убытков с ООО "МАКСИМУМ" в размере 280300 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагонов неподсудно Арбитражному суду Свердловской области, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ исковое заявление подлежит предъявлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту нахождения ответчика.

Общими правилами о подсудности, установленными ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В судебном заседании истец под аудиопротокол указал, что просит взыскать с ответчика денежные средства по п. 4.2.7. договора №120-19 от 22.08.2019.

Согласно п. 8.10. договора №120-19 от 22.08.2019 споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичьсогласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Екатеринбурга.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Свердловской области.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются как необоснованные.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями по допущению сверхнормативного простоя вагонов, в нарушение п. 4.2.7 договора №120-19 от 22.08.2019 причинило ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" убытки в размере 280300 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В соответствии с п. 6.4. договора №120-19 от 22.08.2019 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один Вагон, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Согласно п. 4.2.7.        договора №120-19 от 22.08.2019 Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

2 (двое) суток на станциях погрузки, 2 (двое) суток на станциях выгрузки для полувагонов;

5 (пять) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки для крытых вагонов.

5 (пять) суток на станциях погрузки, 3 (трое) суток на станциях выгрузки для платформ.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя. Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены №1 от 22.08.2019г. к договору №120-19 от 22.08.2019 - Время под грузовыми операциями Погрузка 5 Суток, Выгрузка 5 суток (пункт 5).

Как указывает истец, в нарушение договорных условий ответчиком допущено превышение нормы простоя вагонов под выгрузкой и на станции погрузки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Таким образом, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штрафную плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявших на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком также не представлено. 

Согласно расчету истца сумма штрафной платы составляет 280300 руб. 

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сверхнормативный простой вагонов составляет 141 день, штраф за сверхнормативный простой вагонов составляет 211500 руб., из расчета 1500 руб. в сутки за один вагон.

Изучив материалы дела, суд принимает контррасчет ответчика, поскольку представленный контррасчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (железнодорожными накладными).

Произведенный ответчиком контррасчет соответствует условиям заключенного сторонами договора №120-19 от 22.08.2019 и заявке к нему, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем принят судом.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежащим удовлетворению частично в размере 211500 руб.

Доводы истца о предъявлении требования владельцем вагонов - ООО «ТрансРапид» в адрес ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" об оплате неустойки в размере 280300 руб. на основании заключенного между ними договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №93-ТР/2019 от 11.02.2019 судом отклоняются как необоснованные. 

В данном случае взаимоотношения истца с ООО «ТрансРапид» в рамках договора №93-ТР/2019 от 11.02.2019 являются самостоятельными и не связаны с взаимоотношениями между истцом и ООО "МАКСИМУМ" в рамках договора №120-19 от 22.08.2019.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что ООО "УРАЛТРАНССЕРВИС" в адрес ООО "МАКСИМУМ" 28.10.2020 была направлена претензия №69-20 с уточнением от 11.01.2021 о возмещении убытков в размере 280300 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагонов. 

При несогласии с предъявленными в претензии требованиями истца, ответчик мог указать на них в своем ответе на претензию, чего им сделано не было.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что судебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Из поведения ответчика и заявленных им возражений по иску не усматривается, что ответчик согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и что готов к урегулированию возникшего спора мирным путем, которого был лишен по вине истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МАКСИМУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 211500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6494 руб.00коп.

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина