ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12063/2022

г. Вологда

07 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года по делу № А66-12063/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 300026, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 305023, 

<

...> зд. 12г, пом. 5; далее – ООО «ШАНС») о взыскании 1 217 521 руб. 59 коп., в том числе 1 181 642 руб. 90 коп. задолженности по договору от 28 января 2021 года № СМО-3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 35 878 руб. 69 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ШАНС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом представленных доказательств. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела и на нарушение норм процессуального права. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, а также представлен оригинал мирового соглашения.

Стороны заявили об утверждении данного мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения от  27 января 2023 года, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Мировое соглашение от 27 января 2023 года подписано генеральным директором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» ФИО2, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и генеральным директором ООО «ШАНС» ФИО3, чьи полномочия также подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам понятны и известны; у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В данном случае в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено возмещение ответчиком истцу государственной пошлины, составляющих 50 % расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно указанной норме при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 175 руб. 

На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50 % уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска, что составляет 12 587 руб. 50 коп. 

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 12.12.2022 № 161, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138–141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 ноября 2022 года по делу № А66-12063/2022 отменить. 

Утвердить мировое соглашение от 27 января 2023 года, заключенное истцом – обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 300026, 

<

...>) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 305023, 

<

...> зд. 12г, пом. 5) на следующих условиях: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А66-12063/2022.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик признает следующую задолженность перед истцом:

1 181 642 руб. 90 коп. основного долга по договору от 28 января 2021 года № СМО-3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности;

35 878 руб. 69 коп. – сумма неустойки за просрочку оплаты по договору от 28 января 2021 года № СМО-3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

25 175 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Тверской области искового заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к ООО «ШАНС».

По состоянию на 25.01.2023 сумма основного долга в размере 1 181 642 руб. 90 коп. полностью погашена ответчиком.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик перечисляет денежные средства в сумме 17 940 руб. на расчетный счет истца в счет погашения неустойки по договору от 28 января 2021 года № СМО-3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности в следующем порядке и сроки:

17 940 руб. – до 20.02.2023.

4. При надлежащем исполнении ответчиком обязанностей, указанных в пунктах 3, 5 мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика 17 938 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 28 января 2021 года № СМО-3 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

5. Стороны договорились, что поскольку в соответствии со статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета, то расходы по оплате 50 % госпошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области, несет ответчик. Возмещение расходов по оплате 50 % госпошлины ответчик должен осуществить в пользу истца после утверждения мирового соглашения судом в срок не позднее 20.02.2023.

6. В случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3, 5 настоящего мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

8. Стороны по обоюдному согласию обращаются к арбитражному суду, на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ, с просьбой утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 14АП-15/2023,   А66-12063/2022 по части 2 статьи 150 АПК РФ.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А66-12063/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 300026, 

<

...>) из федерального бюджета 12 587 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2022 № 3143 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 305023, 

<

...> зд. 12г, пом. 5) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2022 № 161 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина