Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-3986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергогазстрой» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение от 18.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление    от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А81-3986/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 46, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –ООО «Энергогазстрой», должник), принятые по итогам рассмотрения вопроса о принятии к производству суда заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО7 по доверенности от 08.04.2019; общества с ограниченной ответственностью «ТК Стройтехсервис» ФИО8 по доверенности от 12.04.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета должника№ 40702810667170000083, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: 

- обществу с ограниченной ответственностью «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» денежных средств в размере 576 830,56 руб. (обособленный спор № 1055);

- акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» денежных средств в размере 985 883,14 руб. (обособленный спор № 1056);

- обществу с ограниченной ответственностью «Роскомпани» денежных средств в размере 79 811 290,69 руб. (обособленный спор № 1058);

- обществу с ограниченной ответственностью «Ямал» денежных средств в размере 8 945 000,00 руб. (обособленный спор № 1059); 

- акционерному обществу «Энергогазинжиниринг» денежных средств в размере 430 633 805,30 руб. (обособленный спор № 1060);

- обществу с ограниченной ответственностью «Ямал контроль» денежных средств в размере 2 009 512,00 руб. (обособленный спор № 1061);

- ФИО9 денежных средств в размере 500 000 руб. (обособленный спор № 1062);

- открытому акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» денежных средств в размере 22 999 859,4 руб. (обособленный спор № 1063);

- ФИО10 денежных средств в размере 176 321,88 руб. (обособленный спор № 1064);

- обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройзащита» денежных средств в размере 112 110 819,04 руб. (обособленный спор № 1030);

- обществу с ограниченной ответственностью «Типстрой» денежных средств в размере 99 000,00 руб. (обособленный спор № 1032);

- обществу с ограниченной ответственностью «Уралинтерьер» денежных средств в размере 468 052,65 руб. (обособленный спор № 1033);

- обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-транс» денежных средств в размере 344 285,00 руб. (обособленный спор № 1034);

- обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш-Энерго» денежных средств в размере 487 700,00 руб. (обособленный спор № 1035);

- обществу с ограниченной ответственностью «УСО» денежных средств в размере 1 329 519,22 руб. (обособленный спор № 1036);

- обществу с ограниченной ответственностью ТД «УСТС» денежных средств в размере 971 332,50 руб. (обособленный спор № 1028);

- открытому акционерному обществу «УТГ-1» денежных средств в размере 1 081 918,60 руб. (обособленный спор № 1027);

- открытому акционерному обществу «Формация» денежных средств в размере 383 075,70 руб. (обособленный спор №  1089);

- ФИО11 ВладимируГавриловичу денежных средств в размере               2 000 000 руб. (обособленный спор № 1091);

- Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств в размере 9 541 914,94 руб. (обособленный спор № 1087);

- ФИО12 денежных средств в размере 196 750,88 руб. (обособленный спор № 1086);

- ФИО13 денежных средств в размере 500 000,00 руб. (обособленный спор № 1084);

- обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» денежных средств в размере 845 650,00 руб. (обособленный спор № 1049);

- обществу с ограниченной ответственностью «Содексо Евроазия» денежных средств в размере 190 000,00 руб. (обособленный спор № 1048);

- акционерному обществу «ПФК «Спецмонтаж-2» денежных средств в размере 680 895,54 руб. (обособленный спор № 1047);

- акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» денежных средств в размере 274 201,68 руб. (обособленный спор № 1046);

- обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. (обособленный спор № 1045);

- обществу с ограниченной ответственностью «УКП» денежных средств в размере 2 035 000,00 руб. (обособленный спор № 1044);

- обществу с ограниченной ответственностью «СТК» денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. (обособленный спор № 1043);

- обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» денежных средств в размере 925 374,01 руб. (обособленный спор № 1057);

- обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» денежных средств в размере 2 951 427,26 руб. (обособленный спор № 1042);

- обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «УКРЗ» денежных средств в размере 94 500,00 руб. (обособленный спор № 1041);

- обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стройтехсервис» денежных средств в размере 1 305 922,00 руб. (обособленный спор № 1040);

- обществу с ограниченной ответственностью «Уникорн Групп» денежных средств в размере 14 884 926,95 руб. (обособленный спор № 1039);

- обществу с ограниченной ответственностью «Такелаж» денежных средств в размере 908 291,00 руб. (обособленный спор № 1038);

- акционерному обществу «Талк» денежных средств в размере                  27 674 470,00 руб. (обособленный спор № 1037);

- индивидуальному предпринимателю ФИО14 денежных средств в размере 98 887,24 руб. (обособленный спор № 1122);

- индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежных средств в размере 177 500,00 руб. (обособленный спор № 1123);

- индивидуальному предпринимателю ФИО15 денежных средств в размере 1 842 693,09 руб. (обособленный спор № 1124);

- ФИО16 денежных средств в размере    351 420,00 руб. (обособленный спор № 1125);

- ФИО17 денежных средств в размере                     3 833 726,20 руб. (обособленный спор № 1126);

- обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Интертехника» денежных средств в размере 600 000,00 руб. (обособленный спор № 1127);

- обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Инжтехкран» денежных средств в размере 590 343,00руб. (обособленный спор № 1128);

- обществу с ограниченной ответственностью «ЗСРС» денежных средств в размере 3 900 000,00 руб. (обособленный спор № 1129);

- обществу с ограниченной ответственностью «Зауралмаш» денежных средств в размере 296 350,00 руб. (обособленный спор № 1130);

- обществу с ограниченной ответственностью «Европласт» денежных средств в размере 77 195,00 руб. (обособленный спор № 1131);

- Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтяного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 280 000,00 руб. (обособленный спор № 1132);

- обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» денежных средств в размере 98 000,00 руб. (обособленный спор № 1133);

- обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-корпоративные продажи» денежных средств в размере 450 000,00 руб. (обособленный спор № 1134);

- обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ямбург» денежных средств в размере 586 194,00 руб. (обособленный спор      № 1135);

- акционерному обществу «Газпром ЭнергоСбыт Тюмень» денежных средств в размере 4 288 157,79 руб. (обособленный спор № 1136);

- обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Уренгой» денежных средств в размере 359 630,90 руб. (обособленный спор № 1137);

- акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» денежных средств в размере       6 850 309,17 руб. (обособленный спор № 1138);

- обществу с ограниченной ответственностью «Вентерма» денежных средств в размере 649 000,00 руб. (обособленный спор № 1139);

- обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» денежных средств в размере 6 684 087,65 руб. (обособленный спор № 1118);

- обществу с ограниченной ответственностью «ИТК» денежных средств в размере 1 115 524,00руб. (обособленный спор № 1119);

- индивидуальному предпринимателю ФИО18 денежных средств в размере 702 950,00 руб. (обособленный спор № 1120);

- индивидуальному предпринимателю ФИО19 денежных средств в размере1 160 931,00 руб. (обособленный спор № 1121);

- обществу с ограниченной ответственностью «Новоснаб» денежных средств в размере 356 745,40 руб. (обособленный спор № 1108);

- Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» город Новый Уренгой денежных средств в размере 313 500,00 руб. (обособленный спор № 1109);

- обществу с ограниченной ответственностью «Металлресурс» денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. (обособленный спор № 1110);

- обществу с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» денежных средств в размере 767 439,97 руб. (обособленный спор № 1111);

- обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» денежных средств в размере 1 642 128,60 руб. (обособленный спор № 1112);

- обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» денежных средств в размере 24 628 992,01 руб. (обособленный спор № 1113);

- обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» денежных средств в размере 2 211 590,74 руб. (обособленный спор № 1114) 

и применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанных размерах.

По всем названным обособленным спорам конкурсным управляющим заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.   

Определением от 18.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                   от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявления возвращены конкурсному управляющему в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 18.01.2019 и постановление апелляционного суда           от 21.02.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что в результате возвращения его заявлений нарушено конституционное право на судебную защиту. 

Конкурсный управляющий ссылается также на различный подход суда к рассмотрению вопроса о принятии заявлений к производству. Так, заявление, по которому ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Аванта», также содержащее ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставлено без движения, а не возвращено.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что принятие одного судебного акта о возвращении 65 заявлений свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку по каждому обособленному спору следует вынесение отдельного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО6 просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «ТК Стройтехсервис» выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении. 

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.             

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлениями о признании недействительными ряда сделок должника. 

Возвращая заявления, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий одновременно заявил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированные недостаточностью денежных средств у должника, однако доказательства, подтверждающие их обоснованность не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованы отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину, поскольку остаток денежных средств на счете должника составляет 0, 00 руб.

Факт признания должника несостоятельным (банкротом) решением суда от 12.01.2018 свидетельствует о таком имущественном положении лица, при котором оно не способно свободно исполнять свои денежные обязательства.

В случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд вправе оставить заявление без движения, предложив конкурсному управляющему представить необходимые документы, в том числе справку банка об остатке денежных средств на счете, на которую в ходатайствах сослался управляющий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возвращение заявлений об оспаривании сделок должника, поданных на истечении срока исковой давности, без предоставления конкурсному управляющему возможности документально подтвердить свои доводы, не способствует защите прав кредиторов должника, пополнению конкурсной массы.

При таких условиях суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направление вопроса о принятии заявлений к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3986/2016 отменить. Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО20

СудьиМ.Ю. ФИО21

ФИО1