АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2021/2023

Дело № А55-9796/2021

г. Казань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, лично, ФИО2, доверенность от 13.08.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А55-9796/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии третьего лица - ФИО4, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 133 956,77 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2019 № Ш-151, 195 576,88 руб. неустойки за период 31.01.2020 по 26.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что не подписание ФИО1 акта от 01.08.2019 не свидетельствует о неиспользовании ей помещения, поскольку между сторонами имеется подписанный акт приема-передачи помещения от 07.08.2019, дополнительное соглашение лишь конкретизирует реквизиты сторон, счета, выставленные им в 2019 году, были оплачены по доверенности супругом ответчика. Истец полагает, что финальный акт приема-передачи спорного нежилого помещения подписан и наличие поддельной подписи не говорит о том, что он недействительный с точки зрения добросовестности действий каждой из сторон фактически помещение передано 07.08.2019, ответчик совершил конклюдентные действия по исполнению условий договора, поскольку производил оплаты обеспечительного платежа, арендной платы за 3 месяца аренды.

В судебном заседании 13.04.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ? АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.04.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № Ш-151 нежилого помещения от 01.08.2019, в соответствии с которыми ИП ФИО3 предоставил ИП ФИО1 во временное владение и пользование (в аренду) - часть нежилого помещения комнаты № 1 площадью 20,1 кв. м из помещения (кадастровый номер: 63:01:0502002:674) площадью 1648,6 кв. м, на 2 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 1.

Как указал истец, ответчик использовал помещение в целях торговли (пункт 1.3 договора).

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата составляет 10 050 руб., начисляется за первые 6 месяцев с даты подписания финального акта приема-передачи.

Начиная с 7 месяца и в последующем в размере 16 080 руб. и оплачивается в форме предоплаты до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Как указал истец, до 16.10.2020 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом (уведомление об одностороннем отказе со стороны арендодателя исх. № 72 от 09.09.2020). В связи с чем, за ИП ФИО1 сохраняется обязанность осуществлять арендные платежи согласно условиям договора.

Однако со стороны ответчика происходило нарушение сроков внесения арендной платы. В результате чего у ответчика перед ИП ФИО3 сформировалась задолженность по арендной плате. На 01.11.2020 задолженность у ИП ФИО1 по договору составляет 133 956,77 руб.

Согласно пункту 4.8 договора при просрочке оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.9. договора при просрочке оплаты арендной платы свыше 2-х недель, начисляются пени в размере 1,0 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчику начислены пени в размере 195 576,88 руб.

Письмом от 20.11.2020 истец направил в адрес арендатора требование об уплате задолженности, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2020, дубликаты актов и счетов за весь период аренды, что подтверждается почтовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления (распечатка с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking).

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорного помещения.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ, пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанции материалы арбитражного дела содержат выставленные истцом ответчику счета за аренду спорного помещения, а также доказательства частичной оплаты выставленных счетов, ответчиком факт оплаты не оспаривается.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении, судам следовало исследовать вопрос о добросовестности поведения ответчика с учетом частичного исполнения им своих обязательств, дать надлежащую оценку его действиям.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, судами остались неисследованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств спора и исследования доказательств, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, оценить добросовестность поведения ответчика, в том числе с учетом частичного исполнения им своих обязательств, в результате чего установить наличие или отсутствие оснований для взыскания в пользу истца требуемой платы за пользование принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А55-9796/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                         В.А. Карпова

 

                                                                                             Ф.В. Хайруллина