АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-37029/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Санитарная Служба Кежемского района (ИНН 2420008006, ОГРН 1052420000060)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Кежемского района Красноярского края,

об освобождении недвижимого имущества, взыскании арендной платы, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Санитарная Служба Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании арендной паты за период за период с 08.08.2023 по 14.12.2023 в размере 56 450 руб. 72 коп., договорной пени за период с 21.08.2023 по 31.10.2023 в размере 607 руб. 42 коп., обязании освободить занимаемое им нежилое здание площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2., установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.04.2023.

Протокольным определением от 28.10.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит:

- о взыскании арендной паты за период за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 в размере 8 359  руб. 62 коп., договорной пени за период с 21.08.2023 по 31.10.2023 в размере 603 руб. 24 коп., 

- обязании освободить занимаемое им нежилое здание площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2., установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие заявитель, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием Санитарная Служба Кежемского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого здания от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13, согласно пункту 1. которых, арендодатель сдает, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое мание, расположенное по адресу: Кежемский район, г. Кодннск, ул.5-я Коммунальная, д.2Б, площадью: 157,8 кв.м. Назначение помещения: размещение офиса (пункт 1.1. договора). Право пользования (аренды) земельными участками арендатор оформляет самостоятельна в течение месяца со дня заключения данного договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3. договора от 08.08.2022 № 2022.12617, срок аренды здания: до 07.08.2023. 

Согласно пункту 1.3. договора от 08.08.2023 № 13, срок аренды здания: на время проведения аукционных мероприятий. 

Пунктом 3.1 договора от 08.08.2022 № 2022.12617 установлено, что арендная плата в месяц составляет: 13 358 руб. 33 коп. в месяц, согласно прилагаемого расчета. Налог на добавленную стоимость в размере 0% (Без НДС) (пункт 3.2 договора). Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств (пункт 3.4 договора). 

Пунктом 3.1 договора от 08.08.2023 № 13, установлено, что арендная плата в месяц составляет: 13 358 руб. 33 коп. в месяц, согласно прилагаемого расчета. Налог на добавленную стоимость в размере 0% (Без НДС) (пункт 3.2. договора). Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств (пункт 3.4. договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения арендодателем арендатору от 08.08.2023.

За период с 01.08.2023 по 31.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 37 058 руб. 59 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик частично оплатил задолженность по арендным платежам в размере 28 058 руб. 59 коп.

Согласно уточненному расчету задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 составляет 8 359 руб. 62 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1 договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором. Арендодатель может начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 603 руб. 24 коп. пени за период с 21.08.2023 и 31.10.2023.

Из пунктов 5.2. договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке: при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.2.2. договора). 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.11.2023 № 236, в котором сообщил, что рассмотрено письмо от 01.11.2023 о продлении срока действия договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности от 08.08.2022 № 2022.12617, договор от 08.08.2022 № 2022.12617 прекратил своё действие 07.08.2023, а ст. 610 и 621 ГК РФ не распространяются на муниципальное имущество. Договор от 08.08.2023 № 13, со сроком аренды здания: на время проведения аукционных мероприятий. Состоявшиеся торги 01.11.2023 признаны не состоявшимися, таким образом срок аренды здания истёк 01.11.2023.

На основании изложенного, требовал незамедлительно вернуть арендованных объект по акту-приёма передачи. Обратил внимание, что до момента действия договора от 08.08.2023 № 13 (то есть до момента признания торгов не состоявшимися, а именно до 01.11.2023), аренда плата будет насчитываться из расчёта 13 358 руб. 33 коп. в месяц, после этой даты и до момента фактического возврата арендная плата трансформируется в неосновательное обогащение с 01.11.2023 будет начисляться из расчета 31 308 руб. 34 коп. в месяц. 

Истец направил в адрес ответчика требование, врученное ответчику 07.12.2023, которым сообщил, что ответчику направлено письмо от 14.11.2023 исх. № 236 о результатах проведения 01.11.2023 торгов (в отношении арендуемого имущества по договору), которые признаны не состоявшимися, и предложено незамедлительно вернуть арендованный объект по акту-приёма передачи. Требование о возврате имущества не исполнено. Кроме того, п. 5.2, 5.2.2 договора предусмотрено право одностороннего отказа от договора (досрочное расторжение в одностороннем порядке), если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока. По состоянию на 29.11.2023 у арендатора перед арендодателем имеется долг по арендной плате за весь период действия договора. С учетом изложенного, арендодатель в одностороннем порядке отказывается от договора, и требует незамедлительно уплатить долг по арендной плате, в том числе договорные проценты за несвоевременную уплату арендных платежей; вернуть арендованный объект по акту приёма-передачи, на следующий день, с момента (даты) получения настоящего требования. Обратил внимание, что с даты прекращения договора, в случае невозврата имущества, арендные платежи продолжают начисляться до даты возврата имущества. Указал, что в случае неудовлетворения требований (погашение долга, возврата имущества), арендодатель вправе обраться в суд за взыскание долга по арендной плате, договорных санкций, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, об освобождении недвижимого имущества, а так же судебной неустойки за неисполнение решения суда (астрент).

Между сторонами подписаны акты за электроэнергию по спорному помещению, со ссылкой на договор аренды нежилого здания от 08.08.2022 № 2022.12617 и последующем договор от 08.08.2023 № 13: от 31.08.2022 № 131 на сумму 298,64 руб., от 30.09.2022 № 152 на сумму 2 674,32 руб., от 31.10.2022 № 176 на сумму 4 776,52 руб., от 30.11.2022 № 194 на сумму 5 661,85 руб., от 31.12.2022 № 210 на сумму 3 666,06 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 2 780,30 руб., от 28.02.2023 № 27 на сумму 3 396,13 руб., от 31.03.2023 № 42 на сумму 3 893, 38 руб., от 30.04.2023 № 60 на сумму 5 160,31 руб., от 31.05.2023 № 78 на сумму 4 336,25 руб., от 30.06.2023 № 97 на сумму 3 668,03 руб., от 31.07.202 3№ 118 на сумму 2 566,02 руб., от 07.08.2023 № 137 на сумму 693 руб., от 31.08.202 3№ 138 на сумму 2 372,63 руб., от 30.09.2023 № 156 на сумму 2 761,82 руб., от 31.10.2023 № 174 на сумму 4 499,03 руб. 

В материалы дела представлены платежные документы об оплате арендной платы ответчиком по договору от 05.08.2022 № 82, от 05.12.2022 № 137, от 20.12.2022 № 147, от 01.01.2023 № 1, от 15.03.2023 № 33, от 07.08.2023 № 27, от 27.11.2023 № 139, от 20.12.2023 № 149, от 15.02.2024 № 8, а также акты сверок между сторонами.

Также в материалы дела представлена конкурсная документация 2022 года, сведения о проведении торгов 2023 года.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, здание не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 в размере 8 359 руб. 62 коп., пени за период с 21.08.2023 по31.10.2023 в размере 603 руб. 24 коп.; обязании освободить занимаемое им нежилое здание площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2., установить на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на продление договора по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественное право на продление договора, отсутствие задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту от 08.08.2023 приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял здание в пользование. 

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3. договора от 08.08.2022 № 2022.12617, срок аренды здания: до 07.08.2023. Согласно пункту 1.3. договора от 08.08.2023 № 13, срок аренды здания: на время проведения аукционных мероприятий. 

Материалами дела подтверждается, что проведение аукционных мероприятий окончено 01.11.2023, конкурс признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно уточненному расчету задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 составляет 8 359 руб. 62 коп. В расчете истцом учтена фиксированная арендная плата и подтвержденная актами задолженность по электроэнергии, платежные поручения разнесены истцом с учетом назначения платежа.

Доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме, возврата ответчиком здания в материалы дела не представлено. 

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 8 359 руб. 62 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором. Арендодатель может начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 603 руб. 24 коп. пени за период с 21.08.2023 по 31.10.2023.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 603 руб. 24 коп. пени подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пунктов 5.2 договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке: при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 5.2.2. договора). 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.11.2023 № 236, в котором сообщил, что рассмотрено письмо от 01.11.2023 о продлении срока действия договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности от 08.08.2022 № 2022.12617, договор от 08.08.2022 № 2022.12617 прекратил своё действие 07.08.2023, а ст. 610 и 621 ГК РФ не распространяются на муниципальное имущество. Договор от 08.08.2023 № 13, со сроком аренды здания: на время проведения аукционных мероприятий. Состоявшиеся торги 01.11.2023 признаны не состоявшимися, таким образом срок аренды здания истек 01.11.2023.

Истец направил в адрес ответчика требование, врученное ответчику 07.12.2023, которым сообщил, что ответчику направлено письмо от 14.11.2023 исх. № 236 о результатах проведения 01.11.2023 торгов (в отношении арендуемого имущества по договору), которые признаны не состоявшимися, и предложено незамедлительно вернуть арендованный объект по акту-приема передачи. Требование о возврате имущества не исполнено. Кроме того, п. 5.2, 5.2.2 договора предусмотрено право одностороннего отказа от договора (досрочное расторжение в одностороннем порядке), если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного срока. По состоянию на 29.11.2023 у арендатора перед арендодателем имеется долг по арендной плате за весь период действия договора. С учетом изложенного, арендодатель в одностороннем порядке отказывается от договора, и требует незамедлительно уплатить долг по арендной плате, в том числе договорные проценты за несвоевременную уплату арендных платежей; вернуть арендованный объект по акту приёма-передачи, на следующий день, с момента (даты) получения настоящего требования. 

По акту приема-передачи здание передано ответчику. Из представленных документов следует, что ответчик допускал просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд, на момент обращения с заявлением о пролонгации арендных отношений имел задолженность перед истцом, срок действия договоров истек, кроме того, истцом заявлено об одностороннем отказе от договора. 

У ответчика, после отказа арендатора с учетом последующих оплат, образовалась задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 13 за период с 01.11.2023 по 14.12.2023 в размере 8 359 руб. 62 коп.,, задолженность также не погашена. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком платежей.

Пунктом 5.4 договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 2023.13 предусмотрено, что при надлежащем исполнении обязательств по настоящему договору арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на продление договора без дополнительных условий.

При этом довод ответчика о преимущественном праве перед другими лицами на продление договора без дополнительных условий на основании статьи 5.4 договоров от 08.08.2022 № 2022.12617 и от 08.08.2023 № 2023.13, является необоснованным, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал систематическую просрочку оплаты арендных платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое им нежилое здание площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2 (Красноярский край), подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (2.1. По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом).

Пунктом 33 Постановления № 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия Санитарная Служба Кежемского района судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 000 руб. 

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 8 282 руб. платежным поручением от 15.11.2023 № 596. 

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 15.11.2023 № 596 в сумме 282 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Санитарная Служба Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 359 руб. 62 коп. долга, 603 руб. 24 коп. пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемое им нежилое здание площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> зд. 2 (Красноярский край).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Санитарная Служба Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Санитарная Служба Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 282 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2023 № 596.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых