АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

394030, г. Воронеж, ул. Средне-Московская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru 

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании должника несостоятельным (банкротом) и 

об открытии конкурсного производства 

г. Воронеж Дело № А14-21810/2023  «18» апреля 2024 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой  В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заявление индивидуального предпринимателя Баграмяна  Едина Константиновича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 109652,  Москва, Москва, Мячковский б-р., 20/к2, 2, 122  

о признании несостоятельным (банкротом) 

общество с ограниченной ответственностью «ПРОД-ОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 394043, 

<

...>  

при участии в судебном заседании: должник - не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют; 

иные основные участники дела о банкротстве - не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович (далее –  заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной  ответственностью «ПРОД-ОПТ» (далее – должник, ООО «ПРОД-ОПТ») в связи с  наличием задолженности в размере 38 314 272,50 руб.  

Определением суда от 27.12.2023 заявление ИП ФИО1 принято судом к  производству, назначено судебное заседание по проверке ее обоснованности на  20.02.2024.  

Определением суда от 20.02.2024 судебное заседание откладывалось на 15.04.2024.  

В судебное заседание 15.04.2024 лица, участвующие в деле о банкротстве не  явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. На  основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся  лиц.  

10.04.2024 от заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения и  дополнительные доказательства, на основании ст. ст. 66, 159 АПК РФ приобщены судом к  материалам дела.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК объявлялся перерыв до 18.04.2024. 

17.04.2024 от заявителя поступило ходатайство об отказе от части требований,  просил отозвать ходатайство об истребовании доказательств.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об отказе от заявления. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность  и достаточность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд  приходит к следующему.  

В рамках дела № А36-2842/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Липецк Трейд Центр» (ИНН 

<

***> ; ОГРН 

<

***>, 398901, 

<

...>) вступившими в законную силу  определениями Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2022 и от 17.06.2022 на  основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ и п.п. 1-2 ст. 61.2 Закона о банкротстве были  признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств,  совершенных в 2020 – 2021 гг. третьими лицами - ООО «Агроторг» (сеть супермаркетов  «Пятерочка»), АО «ТД Перекресток» (сеть супермаркетов «Перекресток»), а также ООО  «Акватория» на расчетные счета должника, то есть в нарушение имущественных  интересов ООО «Липецк Трейд Центр» и его кредиторов на получение выручки из  коммерческой аренды помещений.  

В порядке применения последствий недействительности банковских операций, с  должника в пользу конкурсной массы изначального кредитора Арбитражным судом  Липецкой области были присуждены ко взысканию денежные средства на общую сумму  38 314 272, 50 руб. основной задолженности.  

Затем по результатам проведения открытых торгов посредством публичного  предложения между изначальным кредитором в лице конкурсного управляющего  ФИО2 в качестве цедента, с одной стороны, и заявителем в качестве  цессионария, с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования от  28.11.2023 № 124367-МЭТС-Л1, полностью исполненный сторонами без взаимных  возражений.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой  области от 12.01.2024 по делу № А36-2842/2020 было произведено процессуальное  правопреемство в исполнительном производстве в порядке ст. 48 АПК РФ, взыскатель -  ООО «Липецк Трейд Центр» заменен на его правопреемника - ИП ФИО1  

Учитывая, что сформированная задолженность в общей сумме 38 314 272, 50 руб.  должником погашена не была, конкурсный кредитор обратился с упомянутым выше  заявлением.  

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признаком банкротства юридического  лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Обязанность по уплате указанной суммы не исполняется должником более трех  месяцев.  

С учётом положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ обстоятельства возникновения  задолженности должника повторному доказыванию не подлежат.  

Сообщением на Федресурсе № 17290391 от 29.11.2023 конкурсный кредитор  уведомил о своих намерениях по обращению в суд во исполнение п. 2.1 ст. 7 Закона о  банкротстве с заявлением о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, то есть в соответствии со ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве и с учётом  разъяснений, изложенных в п. 3 "Обзора судебной практики разрешения споров о  несостоятельности (банкротстве) за 2022 г." (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).  

Как следует из материалов дела и не опровергнуто должником, наличие у него  статуса отсутствующего подтверждён сведениями о недостоверности юридического  адреса (ГРН № 2223600407061 от 03.08.2022 в ЕГРЮЛ ФНС России), а также, как указано  заявителем, отсутствием движения по расчетным счетам в связи с их блокировкой  

территориальным налоговым органом по месту учёта, отсутствием какой-либо  хозяйственной деятельности и не сдачей отчетности за 2022 - 2023 гг.  

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суд учитывает следующее.  

Как подтверждено сведениями ЕГРЮЛ ФНС России, подтвержденными  соответствующей выпиской, более полутора лет с момента внесения в ЕГРЮЛ отметки о  недостоверности юридического адреса, она не устранена должником, что свидетельствует  об отсутствии у должника, его руководителей и выгодоприобретателей целей по  продолжению ведения коммерческой деятельности.  

Как разъяснено в п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве  отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности  установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии  специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.  

Президиум высшей судебной инстанции указывает, что для применения ст. 230  Закона о банкротстве достаточно 1 (одного) из приведенных в ней оснований: отсутствие  имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12  (двенадцати) месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Также заявитель ссылался на следующее. 

По имущественным требованиям ООО «Липецк Трейд Центр» исполнительные  производства №№ 78548/22/36058-ИП, 78298/22/36058-ИП, 78295/22/36058-ИП,  78296/22/36058-ИП, 78294/22/36058-ИП, 78297/22/36058-ИП, 75323/22/36058-ИП,  43387/22/36058-ИП, возбужденные в связи с выдачей исполнительных листов ФС №  035046046 от 03.10.2022, ФС № 035046045 от 03.10.2022, ФС № 035046048 от 03.10.2022,  ФС № 035046050 от 03.10.2022, ФС № 035046044 от 30.09.2022, ФС № 035046049 от  17.06.2022, ФС № 035046876 от 21.10.2022, а также ФС № 035043948 от 17.06.2022 по  делу № А36-2842/2020 были завершены 11.09.2023 сотрудниками Центрального РОСП  УФССП России по Воронежской области по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального  закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об  исполнительном производстве), то есть в связи с невозможностью установить  местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

Таким образом, арбитражный суд полагает, что на стадии исполнительного  производства был установлен факт наличия у должника статуса отсутствующего, иного  материалы дела не содержат и, исходя из положений ст.ст. 8-9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  признаётся доказанным.  

Кроме того, заявитель указал, что по его сведениям расчетные счета должника в  Липецком региональном филиале АО «РСХБ» и в ПАО «Банк Зенит», как минимум с  13.04.2023 заблокированы на основании решений МИФНС России № 1 по Воронежской  области о приостановлении операций по счетам, расчётные счета должника в ПАО  «КурскПромБанк» и в ПАО Банк «Югра» закрыты в связи с ликвидацией данных банков.  

Судом установлено, что невозможность восстановления платежеспособности и  кредитоспособности должника с достаточной долей достоверности подтверждена  представленными заявителем сведениями ГИР БО ФНС России от 22.12.2023,  опубликованными в отношении должника общедоступно, в соответствии с которыми, по  состоянию на последнюю отчетную дату – 2021 г. баланс должника (строка 1600) равен  37 810 000, 00 руб., из которых запасы (строка 1210) составляет 9 660 000, 00 руб., а  финансовые и другие оборотные активы (строка 1230) составляет 28 149 000, 00 руб., что  значительно меньше требований конкурсного кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника  - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или  установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором  независимо от размера кредиторской задолженности.  

Вместе с тем, в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия  сторон процесса, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2024  должнику было предложено документально опровергнуть заявленные конкурсным  кредитором доводы о наличии статуса отсутствующего должника, справку налогового  органа об открытых счетах в банках, справки банков о наличии денежных средств по  данным счетам; представить справку о составе имущества (в том числе справку о наличии  дебиторской и кредиторской задолженности с указанием оснований возникновения и  размера задолженности по каждому контрагенту) и его стоимости, акт инвентаризации  имущества; представить бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа на  последнюю отчетную; представить сведения о принятых к производству судами исковых  заявлениях, об исполнительных документах, а также иных документах, предъявленных  для списания денежных средств со счетов в безакцептном порядке; обеспечить явку в  судебное заседание полномочного представителя.  

Определение суда от 20.02.2024 должником не исполнено, соответствующие  доказательства, а также отзыв на заявление конкурсного кредитора не представлены.  

Таким образом, судом усматриваются основания для признания должника  несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве.  

В силу абз. 2 п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое  оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при  банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

При таких обстоятельствах заявление конкурного кредитора признаётся  арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о  признании должника банкротом.  

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве, требования  кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат  удовлетворению в третью очередь.  

В связи с чем, требование ИП ФИО1 на сумму 38 314 272,50 руб. следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в  реестр требований кредиторов ООО «ПРОД-ОПТ».  

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» представило в суд кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям  ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие арбитражного  управляющего.  

При таких обстоятельствах и с учетом указанного выше, в соответствии со ст. 45  Закона о банкротстве, арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным  управляющим ООО «ПРОД-ОПТ» ФИО3.  

С учётом разъяснений п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29,  п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 и п. 3 Положения о порядке и  условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утв.  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, суд принимает платежное  поручение АО «Тинькофф Банк», г. Москва № 3 от 30.01.2024 о внесении денежных  средств на депозитный счёт на сумму 10 000, 00 руб. в качестве доказательства  финансирования процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре  отсутствующего должника.  

На основании изложенного суд считает возможным утвердить вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.  

При недостаточности внесенных заявителем денежных средств назначенный  конкурсный управляющий должника не лишен права заявить соответствующее  ходатайство в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на  основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного  вознаграждения.  

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, расходы по госпошлине  относятся на имущество должника. При обращении в суд заявитель уплатил госпошлину в  установленном размере, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с должника в  пользу заявителя.  

Руководствуясь ст.ст.3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 127, 134, 137, 227, 230  Закона о банкротстве, ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать заявление ИП Баграмяна Едина Константиновича (ИНН 

<

***>;  ОГРНИП 

<

***>) обоснованным.  

Признать должника ООО «ПРОД-ОПТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>, 394043, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства по  упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.  

Включить в третью реестра требований кредиторов ООО «ПРОД-ОПТ»  требование ИП Баграмяна Едина Константиновича (ИНН 

<

***>; ОГРНИП  

<

***>) в размере 38 314 272 (тридцать восемь миллионов триста четырнадцать  тысяч двести семьдесят два) рубля 50 коп. основной задолженности.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОД-ОПТ» ФИО3 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 142717, Московская обл., а/я   № 282), члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).  

Установить конкурсному управляющему ООО «ПРОД-ОПТ» единовременное  вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 10 000 рублей  

Взыскать с ООО «ПРОД-ОПТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>,  394043, 

<

...>) в пользу ИП  Баграмяна Едина Константиновича (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)  судебные расходы в размере 6 000 рублей на оплату государственной пошлины.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 09.10.2024 в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по  адресу: 

<

...>, каб. 306 (судья Гладнева Е.П.).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия,  установленные ст. 126 Закона о банкротстве.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный  суд Воронежской области.  

Судья Е.П. Гладнева