АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2668/2024  30 мая 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А. 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по  заявлению:  

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского  филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оспаривание решения УФАС третьи лица: ФИО1 ФИО2 при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от Управления: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024 (диплом, паспорт)  (онлайн);  

установил:

публичное акционерно общество «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского  филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской  области (далее - Управление) о признании незаконным постановления Управления от  12.04.2024 № 053/04/9.21-168/2024 в части отсутствия указания на возможность уплаты  административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного  штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса об административном  правонарушении Российской Федерации и его изменении путем включения в  резолютивную часть абзаца следующего содержания: «В соответствии с частью 1.3-3  статьи 32.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации при  уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного  

административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не  позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного  штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа».  

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1 (далее- ФИО1).  

16.05.2024 от ФИО2 (далее – ФИО2)  поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд установил следующее.  Как следует из материалов дела и постановления Управления от 12.04.2024 

 № 053/04/9.21-168/2024, с обращением о нарушении сроков осуществления  технологического присоединения к электрическим сетям обратился ФИО2,  который был признан потерпевшим по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 На основании изложенного, суд удовлетворил ходатайство и привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о месте и  времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ.  

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и  времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ. Управление представило отзыв на заявление от 08.05.2024, в котором требования  Общества не признало, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого  постановления, поскольку дело об административном правонарушении № 053/04/9.21168/2024 возбуждено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), так  как контрольные (надзорные) мероприятия, а именно проверка, в отношении Общества не  проводились, поскольку достаточным обстоятельством для установления факта  правонарушения явились сведения, представленные заявителем, а также информация,  впоследствии полученная у сетевой организации в рамках производства по делу об  административном правонарушении. Таким образом, отсутствуют правовые основания  для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в части уплаты  административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного  штрафа, так как административное правонарушение выявлено в процессе реализации  Управлением полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.  

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также  являющийся представителем третьего лица ФИО2 в судебном заседании  пояснил, что поддерживает позицию Управления, просил отказать в удовлетворении  требований Обществу.  

В соответствии со статьей 210 АПК РФ суд провел судебное заседание в  отсутствие Общества и Управления.  

Заслушав пояснения ФИО1, являющегося также представителем  третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства по делу, суд установил следующее.  

На основании жалобы ФИО2, поступившей в Управление 11.03.2024  (вх. № 1610-ЭП/24) о нарушении Обществом сроков осуществления технологического  присоединения к электрическим сетям, Управлением 27.03.2024 был составлен протокол  об административном правонарушении и возбуждено дело об административном  правонарушении № 053/04/9.21-168/2024 по признакам нарушения Обществом части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Управлением установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен  договор № НОВ-02453-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2  (жилой дом) по адресу: 1742620, Новгородская область, Маловишерский район,  Маловишерское г/п, территория СОСН загородный квартал, пер. Маловишерский  

уч.6, ЗУ: 53:08:0122601:458, к объектам электросетевого хозяйства Общества. Также  Обществом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от  18.07.2023, измененные дополнительным соглашение от 15.01.2024 № НОВ-02453-Э- И/23-001. Платеж по выставленному Обществом для оплаты счету внесен заявителем  23.07.2023.  

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению по договору  

 № НОВ-02453-Э-И/23 в установленный срок до 23.01.2024 Обществом не были  осуществлены, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом как субъектом  естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и в  отношении него составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2024   № 053/04/9.21-168/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении   № 053/04/9.21-168/2024, со ссылкой на повторность правонарушения (постановление  Управления по делу № 053/04.9.21-17/2023, исполнено 22.02.2023), Общество привлечено  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа  

300 000,0 руб. 

Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая незаконным отсутствие в  постановлении Управления указания на возможность уплаты штрафа в половинном  размере на основании ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,  

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот  тысяч до одного миллиона рублей.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  однородного административного правонарушения имеет место при совершении  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за  совершение однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является  хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией)  товаров в условиях естественной монополии.  

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности  субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана  с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по  технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью  последующей передачи электрической энергии для потребителя.  

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение проводится на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям; процедура  присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой  организации (далее - технологическое присоединение); существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -  договор); требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для  присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия); порядок проведения  проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии  наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и  особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности  отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой  организации определены в Правилах технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  

 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на  праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по  технологическому присоединению.  

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического  присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется  со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей,  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт  включительно, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих  Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям,  уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от  существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка  заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства,  составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500  метров в сельской местности.  

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 на основании обращения  

ФИО2 выданы технические условия для присоединения к электрическим  сетям ПАО «Россети Северо-Запада» № НОВ-02453-Э-И/23-001, к которым прилагались  Типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям.  

Из содержания технических условий следует, что Общество приняло на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств ФИО2 максимальной мощностью 15 кВт.  

23.07.2023 между Обществом и ФИО2 заключен договор № НОВ02453-Э-И/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  (далее-Договор). Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору в силу  подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 составляет 6 месяцев.  

Между тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств  заявителя в сроки, установленные Правилами N 861 и условиями Договора, не  осуществлено.  

Факт нарушения сетевой организацией срока осуществления технологического  присоединения по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается  Обществом. Общество полностью признало свою вину в совершенном правонарушении.  

На основании изложенного, в действиях Общества имеется событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  

выразившееся нарушении Правил № 861 и не осуществлении технологического  подключения в установленный срок, то есть до 23.01.2024 включительно.  

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной  невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер,  от юридического лица не зависящих.  

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне  контроля Общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в  области спорных правоотношений; Общество не проявило ту степень заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и договором,  не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод  Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного  правонарушения.  

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств,  указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия,  осложняющие проведение работ, также не представлено ни при рассмотрении дела в  Управлении, ни суду.  

Общество неоднократно привлекалось Управлением к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что им и не оспаривается.  

В частности, повторность совершения Обществом административного  правонарушения подтверждается в том числе, постановлением Управления по делу   № 053/04/9.21-17/2023 о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.02.2023,  исполнено Обществом 22.02.2023).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной  ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у  суда не имеется, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных  в пунктах 18 и 18.1 постановления № 10, следует, что квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не  усматривается.  

Размер наказания верно определен Управлением исходя из санкции части 2 статьи  9.21 КоАП с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, Общество не согласно с принятым постановлением в части не  указания Управлением информации о сумме административного штрафа, который может  быть уплачен Обществом в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, что  

является нарушением части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

В свою очередь, Управление в обоснование своей правовой позиции ссылается на  то, что административное правонарушение выявлено в процессе реализации им  полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а не в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), поскольку контрольные (надзорные)  мероприятия, в том числе проверки в смысле, придаваемом данному понятию статьей 25.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон  

N 135-ФЗ), в отношении Общества не проводилось. 

Между тем, данный довод Управления проверен судом и не может быть принят во  внимание как несостоятельный в правовом отношении на основании следующего.  

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен  быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о  наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев,  предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения  срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса  (часть 1).  

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи,  может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к  административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу (часть 1.5).  

Вступившим в силу 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ  (далее - Закон N 290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой  при уплате административного штрафа за административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение  данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим  лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении  административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере  половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением  административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31,  14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1,  9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи  19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного  Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа,  направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте  заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней  со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению  судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству  лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении  указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами,  установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления  о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей,  органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный  штраф уплачивается в полном размере.  

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 

КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате  административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

Внесенные Федеральным законом N 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением  поручений Президента РФ от 23.02.2019 N Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12  Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в  условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума  Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в  условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной  ответственности за совершение административных правонарушений в области  предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного  подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны  способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес  (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 "О внесении  

изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в  части корректировки мер ответственности за совершение административных  правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте  Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на  антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля  за соблюдением требований антимонопольного законодательства.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных  рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим  Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа  (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их  функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление,  ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь  своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической  энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение  или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от  заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от  заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии  технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для  деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий  доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической  инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках;  манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием  своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на  оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля  являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке;  перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том  числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового  рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов  оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков,  занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и  организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности  осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут  быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона,  антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми  актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.  

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 

N 861 именно Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного  контроля, в том числе за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии.  

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной  взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в  области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей  электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за  

соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии и на основании статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ в целях  осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства  антимонопольный орган не обязан, но вправе проводить плановые и внеплановые  проверки.  

Действительно, в силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены  федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения  контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях,  заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный  орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении 

N 053/04/9.21-168/2024 возбуждено Управлением в порядке, установленном частью 3.3  статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению гражданина, поступившего в Управление,  содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Однако, вопреки позиции УФАС, при оценке сведений, заявленных в поступившей  к нему жалобе физического лица, оно в любом случае выполняет возложенные на него, в  том числе пунктом 1 статьи 22 Закона N 135-ФЗ функции по обеспечению  государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного  законодательства, в частности, в силу статьи 25 этого Закона, а также Правил № 861 -  контроль за деятельностью на оптовом и розничных рынках электроэнергии.  

Ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не  исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи  32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ  такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении  порядка исполнения отдельных видов наказания.  

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее-Закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии  оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2. При этом приведенные в упомянутых  законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля)  используются только для целей этих законов.  

Поэтому в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ  понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле,  не ограничивая его только рамками действия Закона N 248-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, иное  означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед  законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно толкования понятия  "государственный контроль (надзор)" при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,  изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019  

N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849. 

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому,  что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от  совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения  названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и  конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит  проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения  

государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к  административной ответственности.  

В связи с чем, ссылки Управления на то, что совершенное Обществом  правонарушение было выявлено при осуществлении Управлением функции  антимонопольного контроля и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в  том смысле, который придается им Законом № 135-ФЗ, являются необоснованными.  

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в  данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы  наложенного административного штрафа в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.  

В обоснование своих требований о признании постановления Управления  незаконным в оспариваемой части Общество указывает на допущенное Управлением  нарушение части 1.1 статьи 29.10. КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении  отсутствует указание на возможность уплаты Обществом штрафа в размере половины от  назначенной суммы на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

Действительно, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения  административного штрафа в постановлении по делу об административном  правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть  указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных  документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также  информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в  соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1  статьи 29.10 КоАП РФ не указана информация о сумме административного штрафа,  который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ,  само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия  очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий и не может являться  основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на  возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело, как и не повлекло незаконного  привлечения Общества к административной ответственности.  

Общество в установленный срок реализовало свое право льготного механизма  уплаты административного штрафа, то есть не указание Управлением в постановлении  информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в  соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, не нарушило прав Общества и не  повлекло для него никаких негативных последствий.  

При этом, в подобных случаях ущемления процессуальных гарантий лица,  привлекаемого к административной ответственности можно избежать при наличии лишь  знаний процессуального закона. Иное толкование положений статьи 29.10. КоАП РФ  

приводило бы к отмене решения (правоприменительного акта) административного органа  по одним лишь формальным основаниям. В этой связи нарушение части 1.1 статьи 29.10  КоАП РФ, допущенное Управлением при привлечении Общества к административной  ответственности, суд признает несущественным.  

Учитывая изложенное, суд полагает требования Общества о признании  незаконным и изменении постановления Управления от 12.04.2024 по делу № 053/04/9.21168/2024 в оспариваемой части необоснованными и подлежащими отклонению.  

Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 и Определении Верховного  суда Российской Федерации от 08.04.2024 № 307-ЭС24-3983 по аналогичному делу  

 № А44-2160/2023. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.  

 2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со  дня его принятия.  

Судья Ю.В. Ильюшина