АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                      дело №А48–1955/2017

17 октября 2017 года                       

В судебном заседании 04 октября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.                                              

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 101990, 

<

...> пом. Х, адрес для направления корреспонденции: 195427, 

<

...>, а/я 33) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 302004, 

<

...>) о несостоятельности (банкротстве) - отчет временного управляющего, при участии в судебном заседании: временный управляющий – ФИО2 (паспорт), от кредитора ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» - представитель ФИО3 (доверенность от 16.03.2017), от уполномоченного органа - представитель ФИО4 (доверенность от 27.02.2017), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Временным управляющим должника представлен отчет, из которого следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В материалы дела должником был представлен письменный отзыв согласно которому должник считает, что введение последующей процедуры банкротства будет затруднительным.

Уполномоченным органом в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому уполномоченный орган считает возможным отложить судебное разбирательство по вопросу о завершении процедуры наблюдения в отношении должника на срок до двух недель.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» 21 марта 2017 года (посредством сервиса «Мой Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57»,  в котором просило признать должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 марта 2017 года по делу №А48-1955/2017 заявление кредитора было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2017 года) в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1412, адрес для направления корреспонденции: 198264, 

<

...>) из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>, ИНН 

<

***>)..

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 10.06.2017 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №103.

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о целесообразности введения процедуры конкурсного производства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством, в котором просила суд отложить рассмотрение дела о банкротстве должника до рассмотрения судом по существу требований всех кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; запретить временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов; продлить процедуру наблюдения в должника на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04 октября 2017 года было удовлетворено заявление временного управляющего должника об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В соответствии с п.2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, в том числе должником в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта не представлено доказательств, однозначно подтверждающих необходимость введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.

В силу ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании судебных актов арбитражного суда требования семи кредиторов были включены в реестр требований кредиторов:

Определением Арбитражного суда Орловской области от  10 мая 2017 года по делу                     № А48–1955/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1 567 037,0 руб., из которых: основной долг в размере 1 538 650,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 387,0 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  08 августа 2017 года по делу А48–1955/2017(7) требования Федеральной налоговой службы России включены в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в размере 4 626 999,10 руб., в третью очередь в размере 5 449 780,65 руб., из которых основной долг в размере 4 846 589,59 руб., пени в размере 581 078,58 руб., штраф в размере 22 112,48 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  08 августа 2017  года по делу А48–1955/2017(8) требования общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 455 821,85 руб., из которых 355 750,0 руб. - основной долг, 100 071,85 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  11 августа 2017 года по делу № А48–1955/2017(3) требования общества с ограниченной ответственностью «Бау Групп» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 135 090,62 руб. основного долга, 8 708 081,10 руб. неустойки за просрочку обязательств, 24 355,84 руб. судебных расходов, 75 675,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  11 августа 2017  года по делу № А48–1955/2017(4) требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 086 131,20 руб., из которых 3 796 200,0 руб. - основной долг, 247 950,20 руб. – проценты, 41 981,0 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  14 августа 2017 года по делу №А48–1955/2017(1) требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ОАО «Орелстрой» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 023 329,0 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от  09 октября 2017 года по делу №А48–1955/2017(3,4,5) требования ПК «МОЛОС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 21 860 051,24 руб. основного долга.

Как указал в своем отзыве уполномоченный орган по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2017 активы должника ООО «Строительная компания 57» составили 130 898,0 тыс. руб., в том числе запасы - 30 430,0 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 3 695,0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 96 682,0 тыс. руб., денежные средства – 12,0 тыс. руб., прочие оборотные активы – 28,0 тыс. руб. Пассивы предприятия представлены кредиторской задолженностью в сумме 243 277,0 тыс. руб. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Строительная компания 57» в 2016г. велась не эффективно, в связи с чем, в качестве финансового результата к 01.01.2017 является убыток в сумме 107 399,0 тыс. руб.

Кроме того, в целях определения имущественного положения должника уполномоченным органом были сделаны запросы в регистрирующие органы и получены ответы, согласно которым за должником на праве собственности зарегистрированы: каток 10 транспортных средств (из них 5 в лизинге), в том числе: НИССАН ALMERA-лизинг 2014 года выпуска (госзнак Н383ВА57), НИССАН ALMERA-лизинг 2014 года выпуска (госзнак Н387ВА57), специализированный автомобиль - мастерская ЗИЛ 131 1981 года выпуска (госзнак У589ЛФ57), КАМАЗ 5511 1989 года выпуска (С998АН57), специализированный автомобиль - мастерская ГАЗ 283403-лизинг 2014 года выпуска (госзнак Ш43ВА57), специализированный автомобиль - мастерская УАЗ 29891-лизинг 2014 года выпуска (госзнак С544ЕМ57). ЛАДА 212140 2011 года выпуска (госзнак М163Р046), УАЗ PATRIOT 2008 года выпуска (госзнак M707YC57), УАЗ PATRIOT 2011 года выпуска (госзнак А075ОН57), УАЗ 390995-лизинг 2014 года выпуска (госзнак С543ЕМ57).

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд так же учитывает положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, согласно которой законодатель предусмотрел субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Также в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель в вышеприведенных нормах материального права предусмотрел обязанность руководителя общества представлять арбитражному управляющему должника документы, а в случае неисполнения данной обязанности, нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия в деле о банкротстве должника.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, свидетельствует о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами. Тем не менее, имущества, принадлежащего должнику, будет достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражным судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с ч.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В свою очередь, отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения. 

При этом арбитражный суд приходит к выводу о возложении исполнения обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего судебного акта судом установлено, что в резолютивной части Решения была допущена опечатка, которая не повлияла на правильность принятого судебного акта, так вместо: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб., на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу», указано: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» в доход федерального бюджета РФ 6 000,0 руб. государственной пошлины, на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, не затрагивая существа решения.

Применительно к вышеуказанной статье, арбитражный суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу, указав в абзаце двенадцать резолютивной части решения: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб., на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 27, 28, 32, 45, 51, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 147, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  банкротом.

Открыть в отношении ООО  «Строительная компания - 57» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Строительная компания - 57» возложить на временного управляющегоАбашкина ФИО5 Ольгу Васильевну (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1412, адрес для направления корреспонденции: 198264, 

<

...>) из числа членов саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

Утвердить и.о. конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30 000,0 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Предложить и.о. конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 24 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (первый этаж).

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о. конкурсного управляющего должника.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 01 апреля 2018 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 02 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 2, 1 - й этаж, тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,0 руб., на что выдать исполнительный лист по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                               Н.И. Игнатова