Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36651/18

136-265 

22 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа» 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АйБиСи СМУ 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141074, 

<

...>) 

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Воробьевы горы» 

о взыскании 44 291,22 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2016, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АйБиСи СМУ 1» (исполнитель) и ГБПОУ «Воробьевы горы» (заказчик) заключен контракт №оУз/1202 по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по очистке кровель зданий от снега, наледи, сосулек, погрузки и утилизации снега.

15.04.20216 исполнитель направил в адрес заказчика для подписания акт выполненных работ от подписания, которого ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-179404\16-83-1316 исковые требования ООО «АйБиСи СМУ 1» признаны обоснованными.

С ГБПОУ «Воробьевы горы» в пользу ООО «АйБиСи СМУ 1» взыскана сумма основного долга в размере 447913,88 руб.

Указанная сумма была перечислена двумя платежными поручениями от 25.07.2017 №5368 и №5639.

Однако, по мнению истца, обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла не позднее трех рабочих дней с даты получения акта выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии с которым ООО «АйБиСи СМУ 1» просило взыскать неустойку в размере 56168,40 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как определено в части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден вступившим в силу решением суда по делу №А40-179404\16-83-1316.

Однако оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленных контрактом сроков. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный совместно с исковым заявлением расчет пени, суд признает его верным.

При этом заявленная к взысканию общая сумма пени не превышает 10% от общего размера основного долга.

Учитывая, что неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 56168,40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйБиСи СМУ 1» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйБиСи СМУ 1» удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Воробьевы горы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйБиСи СМУ 1» неустойку в размере 56168,40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья: А.Н. Петрухина