Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169515/25-83-713

г. Москва

22 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-713), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГИПРОТЯЖМАШ" (ИНН 7709014334) к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7720805643) о взыскании денежных средств в размере 10 460 947 руб. 22 коп., неустойки за период с 12.10.2024 по 10.06.2025 в размере 1 146 822 руб. 64 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 03/25 от 01.07.2025, ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт). 

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 39-МСК от 06.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 460 947 руб. 22 коп., неустойки за период с 12.10.2024 по 10.06.2025 в размере 1 146 822 руб. 64 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

 В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

 Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

 При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

 С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика признал сумму основного долга в размере 10 460 947,22 руб., возражал против взыскания неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройСервис» (Заказчиком, Ответчиком) и АО «Гипротяжмаш» (Исполнителем, Истцом) был заключен Договор № СC24/1-480 от 05.06.2024 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» (далее «Работы») по Объекту: «О создании и использовании (эксплуатации) трамвайной сети в г. Таганроге». Этап 2/2. Реконструкция зданий и сооружений трамвайного депо по адресу: 

<

...>» (далее - Договор). 

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 30 000 000,00 руб., в том числе НДС 20% 5 000 000,00 руб. и является приблизительной. 

На основании п. 2.2 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком следующем порядке: в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты заключения Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 15 000 000,00 руб. с НДС (20%); оплата оставшейся стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по части выполненных работ, стоимость которых подтверждена исполнительной сметой. 

На основании п.7.3 Договора за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в виде пени, исчисленную в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 15 000 000,00 руб. (п/п №14143 от 03.07.2024).

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 25 460 947,22 (двадцать пять миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20% в размере 4 243 491,20 (четыре миллиона двести сорок три тысячи четыреста девяносто один) рубль 20 копеек, в том числе: по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 38 от 04.10.2024 - работы по корректировке Рабочей документации стоимостью 24 730 147,22 руб., в том числе НДС 20% (стоимость была подтверждена согласованной с Ответчиком исполнительной сметой и подписанным Дополнительным соглашением к Договору №1 от 04.10.2024); по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 20.02.2025 - работы по сбору и подготовке обосновывающих материалов для Рабочей документации стоимостью 730 800,00 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчик с учетом суммы перечисленного аванса обязан был перечислить Истцу оплату выполненных работ в следующем порядке: не позднее 11.10.2024 - по Акту № 38 от 04.10.2024 г. в размере 9 730 147,22 руб. не позднее 27.02.2025 - по Акту № 18 от 20.02.2025 г. в размере 730 800,00 руб. В срок, установленный Договором, оплата не была произведена.

05.03.2025 Сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, в котором подтвержден объем, стоимость ранее выполненных Истцом работ и сумма задолженности по их оплате (п.3 Соглашения). К указанному Соглашению прилагается оформленный сторонами Акт сверки взаимных расчетов (Приложение №1 к Соглашению) с отражением суммы долга 10 460 947,22 руб. 

Пунктом 4 Соглашения стороны установили, что Ответчик обязан погасить задолженность по оплате выполненных работ до 07.03.2025, а пунктом 6 Соглашения определили, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п.7 Соглашения Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем оплаты от Заказчика.

Общая сумма задолженности до настоящего времени не погашена и составляет 10 460 947,22 (Десять миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20% в размере 1 743 491,20 (Один миллион семьсот сорок три тысячи четыреста девяносто один) рубль 20 копеек.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 10 460 947 руб. 22 коп. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно 6 Соглашения при нарушении Заказчиком сроков оплатызадолженности Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному Истцом размере неустойки за период с 12.10.2024 по 10.06.2025 составляет 1 146 822,64 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды, получаемой кредитором при взыскании с должника неустойки, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы но краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 1 000 000 руб. с последующим начислением с 11.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга (10 460 947 руб. 22 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 758 762, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГИПРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 10 460 947 руб. 22 коп., неустойку размере 1 000 000 руб., с последующим начислением с 11.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга (10 460 947 руб. 22 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 323 руб. 40 коп.

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить АО "ГИПРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 238 754 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 419 от 02.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья В.П. Сорокин