АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20873/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие истца – ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-20873/2023, установил следующее.

ФИО2, являющаяся участником ООО «Премьера», обратилась в арбитражный суд к ООО «Премьера» (далее – общество) со следующими требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

– признать упрощенный бухгалтерский баланс общества за 2022 год недостоверным; 

– обязать общество восстановить на балансе по состоянию на 31.12.2022 необоснованно исключенные остатки по балансовым счетам, ранее числившиеся на бухгалтерском учете общества и показанные в бухгалтерском балансе общества за 2021 год, с учетом хозяйственных операций за 2022 год, подлежащие отражению в строке 1300 «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2022, а именно: 

1) остаток по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» с учетом включения остатка по счету 83 «Добавочный капитал», который переносится с Дебета счета 83 в Кредит счета 84 при выбытии основных средств в результате продажи имущества общества с торгов в августе 2022 года и суммы убытка за 2022 год на общую сумму 25 089 тыс. руб.; 

2) остаток по счету 81 «Собственные акции (доли)» стоимость долей по выходу участников из общества в сумме 15 589 тыс. рублей; 

3) материальные и внеоборотные активы в строке 1150 бухгалтерского баланса на 31.12.2022 года в сумме 5 814 тыс. рублей, которые числились по балансу общества на 31.12.2021 года. 

Решением от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2023, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А53-33745/2023 отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и удовлетворить иск. Податель жалобы не согласен с выводами судов о неверном способе защиты нарушенного права, поскольку 04.07.2023 общество получило требование истца о выкупе его доли, следовательно, с указанного момента у общества возникла обязанность выплатить истцу действительную стоимость доли. Для определения правильного размера действительной стоимости доли важное значение имеет достоверность бухгалтерского баланса, в связи с чем, отказ в иске неправомерен.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, общество создано путем учреждения 08.06.1992. Истец являлась участником общества с момента его учреждения. До 05.02.2021 доля истца в уставном капитале общества составляла 38,0281%. После указанной даты доля истца в уставном капитале общества составляет 5,3032%. С апреля 2004 года по июль 2021 года истец занимала должность заместителя директора общества. 

3 апреля 2023 года истец направила обществу нотариальную оферту о продаже части доли в уставном капитале в размере 3,2865% за 300 тыс. рублей. 

Пункт 8.2 устава общества содержит запрет на продажу доли третьим лицам – продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам запрещается, за исключением перехода доли к наследникам. В случае если участники не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли, предлагаемой для продажи в срок, предусмотренный пунктом 8.5 устава (двух месяцев), общество обязано приобрести долю или часть доли по цене не ниже, установленной для участников общества цены (пункт 8.7 устава). 

Пунктом 9.1 устава определено следующее: в случае, если другие участники общества отказались от приобретения отчуждаемой доли (ее части) либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли. 

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 16.05.2023 истцу дано согласие на отчуждение своих долей в уставном капитале. Никто из участников общества не изъявил желание приобрести доли ФИО2 

30 марта 2023 года истец обратилась к директору общества ФИО3 с требованием предоставить ей бухгалтерскую отчетность общества за 2022 год, в том числе бухгалтерский баланс. 

Поскольку документы предоставлены не были, 16.05.2023 истец повторно обратилась к директору общества с требованием предоставить бухгалтерскую отчетность за 2022 год и копии протоколов общих собраний участников общества, состоявшихся в 2023 году. Данное требование также оставлено директором общества без исполнения. 

01 июля 2023 года ФИО2 направило в общество требование о продаже части доли в уставном капитале в размере 3,2865%.

В соответствии с пунктом 9.3 устава общества в случаях, предусмотренных пунктами 9.1 и 9.2 устава общества, в течение 1 (одного) года со дня возникновения соответствующей обязанности, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. 

Истец, в отсутствие документов общества, с целью необходимости расчета действительной стоимости доли, обратилась к открытым источникам о деятельности общества и обнаружила искажения в бухгалтерской документации за 2022 года.

Полагая, что искаженные данные бухгалтерской документации являются препятствием к правильному исчислению действительной стоимости доли, истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Как указано в пункте 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце втором пункта 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом, если это не запрещено уставом общества.

В случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли (пункт 3 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в силу статьи 26 данного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Как установили суды, уставом общества определен иной срок для выплаты участнику общества действительной стоимости его доли в уставном капитале, который равен 1 году. В случаях, предусмотренных пунктом 9.1 и 9.2 устава, в течение 1 (одного) года со дня возникновения соответствующей обязанности, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или, с согласия участника общества, выдать ему в натуре – пункты 9.3 и 9.6 устава общества.

С учетом того, что 01.07.2023 истец направила обществу требование о продаже части доли в уставном капитале в размере 3,2865%, то срок по выплате действительной стоимости доли истекает 01.07.2024.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что признание недостоверным бухгалтерского баланса не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных прав. Вопрос о проверке бухгалтерского баланса, на основании которого определяется действительная стоимость доли вышедшего участника общества, на предмет соответствия содержащихся в нем сведений реальным фактам хозяйственной деятельности общества, а также достоверности отраженных в отчетности сведений подлежит разрешению в рамках разрешения спора о выплате участнику действительной стоимости его доли. В случае установления судом при рассмотрении названного спора недостоверности сведений бухгалтерского баланса и признания его ненадлежащим документом, который не может служить основанием для определения действительной стоимости доли участника, величина действительной стоимости участника может быть определена по результатам установления рыночной стоимости активов общества.

Надлежащим способом защиты нарушенного права истца на получение действительной стоимости доли в случае несогласия с выплаченными ему обществом суммами является предъявление к обществу требования о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли, в рамках которого истец не лишен права заявлять о недостоверности баланса и представлять доказательства о действительной стоимости доли.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Правовых оснований для отмены судебных актов не установлено. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-20873/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                            А.А. Твердой