РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158809/23-126-1257

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИБИ" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 2 893 976,08 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИБИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № В14/12-2020 от 14.12.2020 в размере 2 279 468 руб. 60 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ФИО2

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, болезнь представителя ответчика ФИО2, уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле и направить в судебное заседание другого представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 г. между ООО «ЛИБИ» (Заказчик) и ООО «УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (Подрядчик) заключен договор подряда № ДП-25/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, С АО, Дубнинская, 14 к.4, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), далее - Объект/Объекты), выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 12.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10.04.2022 г.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 13.7. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:      13.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

13.7.2. Задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

13.7.6. Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Ответчик выполнил работы с нарушением сроков согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору):

- ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, срок выполнения работ с 11.04.2021 г. по 31.07.2021 г., система сдана Ответчиком 01.10.2021 г. Акт о приёмке выполненных работ № 8;

- ремонт или замена мусоропровода, срок выполнения работ с 11.04.2021 г. по 31.07.2021 г., система сдана Ответчиком 01.10.2021 г. Акт о приёмке выполненных работ №7;

- ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), срок выполнения работ с 11.04.2021 по 10.07.2021, система сдана Ответчиком 01.10.2021 г. Акт выполненных работ № 6;

- ремонт фасада, срок выполнения работ по с 11.04.2021 г. по 10.09.2021 г., система сдана Ответчиком 01.10.2021 г. Акт о приёмке выполненных работ № 8.

В подтверждении данного факта нарушения представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик не вышел на объект и не осуществил ремонтные работы:

- подвальных помещений срок выполнения работ с 10.05.2021 по 31.08.2021 гг.;

- ремонт подъездов, направленный на восстановления их надлежащего состояния срок выполнения работе 1.05.2021 по 20.09.2021 гг.

Истец самостоятельно произвел ремонтные работы подвальных помещений, ремонт подъездов и сдал объекты, что подтверждают акты выполненных работ от 10.01.2022 № 12, №13.

На основании вышеизложенного, ООО «Либи» приняло решение об одностороннем порядке расторжения договора за нарушение исполнения Подрядчиком договорных обязательств по Договору.

16.03.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено Решение об одностороннем отказе от Договора.

На основании п. 13.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.6.12 в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в п. 13.7 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Пункт 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, сумма неустойки составила 2 279 468 руб. 60 коп., согласно представленного расчета, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Начисленная истцом неустойка в заявленном размере судом проверена, расчет признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 279 468 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 34 397 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 073 руб., перечисленная платежным поручением от 12.07.2023 №140, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в размере 6 000 руб., перечисленная платежным поручением от 11.09.2023 №1240, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, в связи с возвратом встречного искового заявления.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Встречный иск ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: 

<

***>) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 11.09.2023 №1240.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТОЛИЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛИБИ" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>) 2 279 468 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 60 коп. неустойки, а также 34 397 (тридцать четыре тысячи триста девяносто семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛИБИ" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 073 руб., перечисленной платежным поручением от 12.07.2023 №140.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков