АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-412/2022 

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 марта 2022 года

Мотивированное решение составлено   23 марта 2022 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность УК "Уют-Сервис", Высокогорский район, с. Семиозерка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Казань о  взыскании 26 224 рублей 44 копеек ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "АльфаСтрахование", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО УК "Уют-Сервис" 26224 рублей 44 копеек ущерба в порядке суброгации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1, г. Казань

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2022г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 4297 от 16.03.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными пояснениями, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил дополнительные документы.

Третье лицо ФИО1 представил письменные пояснения по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани по запросу суда представил в арбитражный суд сведения об управляющей компании, обслуживающей дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 27.01.2020г.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом, ответчиком, третьим лицом и Исполнительным комитетом города Казани по запросу суда, судом исследованы, приобщены в материалы дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО УК "Уют-Сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, 

<

...>, находится в управлении ООО УК "УютСервис", что подтверждается представленными в материалы дела сведениями и сторонами по делу не оспаривается.

В жилом помещении по адресу РТ, 

<

...> (далее по тексту – квартира, жилое помещений) 27.01.2020г. произошёл залив жилого помещения в результате повреждения (разрыва) соединительной муфты водопроводной арматуры в тепловом коллекторе, установленном в пределах нежилой площади кВ. № 7. 

Собственником квартиры № 7 является ФИО1  

В результате залива жилому помещению собственника причинен ущерб. 

Имущество и гражданская ответственность в отношении квартиры были застрахованы в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования имущества и гражданской ответственности (л.д. 9, 10) по полису «АльфаРемонт» № 49325/354/R00078/9 от 13.02.2019г. (вариант «Комфорт»).

Срок страхования – с 14.02.2019г. по 13.02.2020г. 

По договору и полису предметами страхования, среди прочего, является внутренняя отделка квартиры (страхования сумма 1000000 рублей/страховая премия – 4620 рублей), домашнее имущество (335000руб/1835руб).

На момент залива договор страхования являлся действующим.

По факту залива сотрудниками ООО УК «УютСервис» (ответчик) комиссионно составлен акт б/н от 27.01.2020г. (л.д. 11), в котором указано, что причиной затопления явилось подтекание в месте соединения коллектора отопления с отводом к батарее в квартире № 7, собственником которой является ФИО1 

Акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Собственник жилого помещения (страхователь) обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком 18.02.2020г. произведен осмотр поврежденного жилого помещения и составлен акт осмотра поврежденного имущества № 1591186 (л.д. 13).

По результатам произведенных осмотров и исследований произведен расчет страхового возмещения поврежденного страхового имущества (отделка и движимое имущество), согласно которого стоимость причиненного ущерба определена в размере 26226 рублей 44 копейки (л.д. 22).

АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и 26.02.2020г. по платежному поручению № 10608 перечислило на расчетный счет собственника помещения – ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 26226 рублей 44 копейки (оборот л.д. 9).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет право предъявить лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении произведенных выплат (исх. № 4900/354/5934484/20 от 30.04.2020г. л.д. 23, доказательства направления – л.д. 24, 25), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе страховым актом осмотра поврежденного имущества № 1591186 от 18.02.2020г., актом осмотра б/н от 27.01.2020г., составленным ответчиком, подтверждается причинение ущерба имуществу собственника и его размер.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ. 

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу №А49-4253/2013. 

На основании изложенного, установив, что причиной затопления явилось подтекание в месте соединения коллектора отопления с отводом к батарее, тогда как коллектор отопления относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, суд считает, что ООО УК «УютСервис» как управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования страховщика не признал.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и внутриквартирным оборудованием на системах горячего и холодного водоснабжения, а также системы отопления является перовое отключающее устройство на ответвлении от стояков.

Таким образом, затопление произошло вне границ эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Радиатор отопления обслуживает лишь квартиру ФИО1, в связи с чем основания для возмещения ущерба у ответчика отсутствуют.

При этом факт залива спорной квартиры в доме № 7 по ул. Сбгата Хакима по причине подтекания в месте соединения коллектора отопления с отводом к батарее в квартире № 7, а также тот факт, что коллектор отопления является общедомовым имуществом МКД, находящемся на содержании управляющей компании, не оспорил.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Доказательства наличия соглашения между управляющей компанией и собственником спорного помещения о разграничении эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и внутриквартирным оборудованием на системах горячего и холодного водоснабжения, а также системы отопления, суду не представлены. 

Собственник спорного помещения со своей стороны, действуя разумно и осмотрительно, обратился в управляющую компанию с заявкой об обнаружении течи оборудования на системах горячего и холодного водоснабжения.

Акт осмотра от 27.01.2020г., которым было установлено подтекания в месте соединения коллектора отопления с отводом к батарее в спорном помещении, подписан ответчиком без разногласий и оговорок.

При этом какие-либо действия по устранению выявленной неисправности ответчик, со своей стороны не предпринял.

Между тем, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие в том числе, из стояков и ответвлений от стояков.

Страховщиком заявлено о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения собственнику имущества, которому причинен ущерб. 

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Факт затопления спорной квартиры по причине течи в месте соединения коллектора отопления с отводом к батарее, являющегося общедомовым имуществом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионным актом о заливе квартиры от 27.01.2020г., составленным представителями ответчика и подписанным без разногласий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения страховщику убытков по вине ответчика (ненадлежащего исполнения обязательства) на заявленную сумму, в связи с чем исковые требования о взыскании 26224 рублей 44 копеек страхового возмещения в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность УК "Уют-Сервис", Высокогорский район, с. Семиозерка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 224 рублей 44 копеек ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый 7арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяО.П. Спиридонова