АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                       Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

                                    Решение  изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ессентуки, ОГРНИП 315265100052209, ИНН 

<

***>, 

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки, г. Ессентуки,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, 

о признании незаконным отказа в возврате взносов и пеней, 

об обязании осуществить возврат сумм излишне взысканных страховых взносов (недоимки) и суммы излишне взысканных пеней

в отсутствие представителя заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки (далее - пенсионный фонд), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате взносов и пеней, об обязании произвести перерасчет страховых взносов  согласно положению Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, о взыскании переплаты взносов и пеней в сумме 132 804 руб. 10 коп.

Заявитель и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда пояснения, в которых указало на то, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные обязательства по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу. Так как ИП ФИО2 указанные обязательства по уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, то перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, а так же возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов будет произведен на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 представила в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014-2015 годы. В соответствии с представленной декларацией в 2014 году ИП ФИО2 был получен доход в сумме 4 103 810 руб., расходы составили 4 06 167 руб., налоговая база для исчисления налога составила 97643 руб. В 2015 году ИП ФИО2 был получен доход в сумме 9 526 574 руб., расходы составили 9 383 032 руб., налоговая база для исчисления налога составила 143 543 руб.

Платежными поручениями от 16.11.2015 № 60, от 16.11.2015 № 59 и от 15.01.2016 № 7 ИП ФИО2 осуществила оплату страховых взносов в размере 132 804,10 руб. 

09 марта 2017 года ИП ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлениями № 3 и № 4 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени. 

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Ессентуки Ставропольского края вынесены уведомления от 14.03.2017 № 05-08/1270 и №05-08/1270 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.  

Полагая, что указанные уведомления об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств являются незаконными, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование  в регулируются  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшим в спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

На основании частями 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи. 

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что налоговые органы  направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ  исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Как видно из материалов дела,  оспариваемые заявителем отказы в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней, вынесены управлением пенсионного фонда без учета указанных норм законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя относительно признания отказа государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки в принятии решения о перерасчете согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П и возврате сумм переплаты страховых взносов и пени за 2015, 2016 годы в размере 132 804,10 руб. недействительным является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Закона (часть 2 статьи 27).

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда. 

В силу части 6 статьи 27 Закона № 212-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение грех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов

Из анализа указанных норм следует, что вопрос о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней может быть разрешен по заявлению плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов или судом в порядке искового производства. Обращение плательщика страховых взносов в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пеней только после отказа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных суммы страховых взносов и пеней s статье 27 Закона № 212-ФЗ не установлено

Материалами дела подтверждается, что 132 804,10 руб.  страховых взносов и  пеней реально уплачены  предпринимателем в доход пенсионного фонда. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в  которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм (статьи 26, 27 Закона № 212-ФЗ), не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, в котором указано на с передачу налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю осуществить возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы за отчетный период 2014 года 38 038,10 руб. недоимки, 2500 руб. пени  по взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование); за отчетный период 2015 года 92 266,00 руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители-физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 руб.

Предпринимателем при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение от 27.03.2017 № 28). 

Принимая  во внимание изложенное, с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по городу-курорту Ессентуки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию 300 руб. расходов понесенных по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенный на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования», Налоговому кодексу Российской Федерации отказ Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки, г. Ессентуки в принятии решения о перерасчете согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П индивидуальному предпринимателю ФИО2 и возврате сумм переплаты страховых взносов и пени за 2015, 2016 годы в размере 132 804,10 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Ессентуки, ОГРНИП 315265100052209, ИНН 

<

***>,  излишне уплаченной (взысканной) суммы за отчетный период 2014 года 38 038,10 руб. недоимки, 2500 руб. пени  по взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование); за отчетный период 2015 года 92 266,00 руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование). 

Взыскать с Государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Ессентуки, г. Ессентуки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Ессентуки, (ОГРНИП 315265100052209, ИНН 

<

***>)  300 руб. судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                   Ю.В. Ермилова