4791/2023-382381(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40980/2023

04 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Автоматическая телефонная станция Смольного»,  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу,  

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 о назначении  административного наказания № 078/04/7.32.3-470/2023,  

при участии 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, ФИО3 по  доверенности от 31.08.2023,  

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Автоматическая  телефонная станция Смольного» (далее – заявитель, Предприятие, СПб ГУП «АТС  Смольного») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –  заинтересованное лицо, Управление) от 25.04.2023 о назначении административного  наказания № 078/04/7.32.3-470/2023.  

Определением суда от 26.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.  Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал,  считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  сторон, суд установил следующее.  

В Управление из Комитета государственного финансового контроля Санкт- Петербурга (далее – Комитет госфинконтроля) письмом (исх. № 10-13-31/23-0-0 от  10.01.2023; вх. № 1090/23 от 17.01.2023) поступили материалы проверки соблюдения  требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) юридическим  лицом – СПб ГУП «АТС Смольного» (ИНН 

<

***>).  

По результатам проведенной плановой документарной проверки соблюдения  СПб ГУП «АТС Смольного» требований Закона № 223-ФЗ и иных, принятых в  соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, Комитетом  госфинконтроля установлены факты нарушения действующего законодательства, о чем  составлен акт плановой документарной проверки № 10-13-4832/22-0-0 от 27.12.2022.  

Из акта следует, что 29.04.2022 на официальном сайте единой информационной  системы (далее – ЕИС) https://zakupki.gov.ru/ в сети Интернет опубликовано извещение   № 32211361212 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого  могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право  заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонтному  обеспечению, плановым и аварийно-восстановительным работам на станционных  сооружениях связи, в части технического обслуживания сооружений Единой  мультисервисной телекоммуникационной сети исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе оборудования Государственной  информационной системы Санкт-Петербурга «Аппаратно-программный комплекс  «Безопасный город» (далее - Закупка), включая документацию о закупке.  

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о  закупках товаров, работ, услуг СПб ГУП «АТС Смольного» (далее - Положение о  закупках) версия 28 от 15.04.2022, опубликованном на момент размещения закупки в  ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках, документацией.  

СПб ГУП «АТС Смольного» относится к унитарным предприятиям, закупка  товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным законом № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Согласно установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок по  критерию «Цена единицы услуг (сумма единичных расценок на услуги), без учета НДС  (ЦБ)», лучшим условием исполнения договора признается предложение участника  конкурса с наименьшей ценой единицы услуг (суммой единичных расценок на услуги),  без учета НДС.  

Полагая, что заказчиком в документации о закупке не установлено одно  значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки  (независимо от применяемой системы налогообложения), что является  дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не  являющихся плательщиками НДС, Управлением вынесено определение от 10.04.2023   № 78/8024/23 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном  правонарушении № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23) по части 7 статьи 7.32.3 КоАП  РФ и проведении административного расследования.  

19.04.2023 Управлением в присутствии защитников Предприятия составлен  протокол по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23) об административном  правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

Постановлением Управления от 25.04.2023 о назначении административного  наказания по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23), вынесенном в присутствии  защитников Предприятия, Предприятие признано виновным в совершении  

административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных  законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке  товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 статьи 2 Закона № 223-Ф3 правовыми актами, регламентирующими  правила закупки.  

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования  начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с  единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок  определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих  уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора  (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы,  услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и  осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего  Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и  исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости,  отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по  отношению к участникам закупки.  

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к  участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с  положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к  закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора  требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по  критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования,  предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а  также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени  ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к  условиям исполнения договора.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 установлено, что для осуществления  конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке  (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе,  частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что заявки  на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к  содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в  

документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и  положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в  электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в  соответствии с положением о закупке заказчика.  

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме,  оформлению и составу заявки на участие в закупке.  

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о  конкурентной закупке должны быть указаны:  

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; 14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

В силу пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о  закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора,  либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы  товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование  начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги,  включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных  пошлин, налогов и других обязательных платежей.  

В Приложении № 3 к Информационной карте конкурса установлен следующий  критерий оценки заявок на участие в конкурсе: «Цена единицы услуг (сумма  единичных расценок на услуги), без учета НДС (ЦБ)», лучшим условием исполнения  договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой единицы  услуг (суммой единичных расценок на услуги), без учета НДС.  

Как установлено частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями  предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль  организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по  налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего  Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в  отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым  определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).  Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на  добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом  при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,  находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при  завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на  территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога  на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1  настоящего Кодекса.  

В Законе № 223-ФЗ отсутствуют нормы о возможности при осуществлении  оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки  цены, предложенной участником без учета НДС. Таким образом, оценка цены  договора, заключаемого по результатам закупки, осуществляется в соответствии с  ценой, предложенной в заявке участника.  

Исходя из принципа равного применения к участникам закупки требований,  предъявляемых к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а  также к условиям исполнения договора, критериям и порядка оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке, установленного частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при  определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора  заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки  (независимо от применяемой ими системы налогообложения).  

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных  требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие  к тому причин объективного и разумного характера.  

Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление  заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам  закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих  субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей  заказчика.  

Данная правовая позиция следует из правоприменительной практики,  приведенной в Обзоре судебной практики № 3 (2021), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, а также определений Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А5675118/2019, от 17.01.2022 № 305-ЭС21-25880, от 04.04.2022 № 304-ЭС22-2729, от  06.09.2022 № 305-ЭС22-15109.  

Исходя из вышеизложенного, заказчиком установлены ненадлежащие критерии  и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке - в качестве единого  базиса сравнения предложений заказчик вправе использовать цены предложений  участников без учета НДС.  

Таким образом, установленный в Приложении № 3 к Информационной карте  конкурса порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц,  применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и  нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками  НДС.  

Исходя из изложенного, Предприятие путем установления в документации о  закупке ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц,  применяющих разные системы налогообложения, создало неравные условия для лиц,  применяющих различные системы налогообложения, что могло повлечь признание  победителем закупки участника, предложение которого не является объективно  лучшим по сумме всех критериев.  

В соответствии со статьи 7 Закона № 223-ФЗ за нарушение требований  настоящего Федерального закона и иных, принятых в соответствии с ним, нормативных  правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие в  действиях Предприятия события административного правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законодательством  Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг  и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и  доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по  соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не  имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и  применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о  наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  влекущих отмену оспариваемых постановлений, судом не установлено.  

Вместе с тем, совершенное правонарушение суд считает возможным признать  малозначительными по следующим основаниям.  

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях»  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого  исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но  решить вопрос социальной опасности деяния.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может  заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности,  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает пренебрежительного отношения  Предприятия к требованиям Закона № 223-ФЗ в части соблюдения принципов  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Как следует из объяснений заявителя, при установлении в конкурсной  документации порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц,  применяющих разные системы налогообложения, Предприятие руководствовалось, в  том числе, определением Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 307-ЭС21-28680 по делу   № А56-118596/2020, которым установлена отсутствие нарушений требований Закона   № 223-ФЗ при сопоставлении ценовых предложений участников запроса предложений  без учета НДС, поскольку заказчиком созданы условия, при которых требования к  

предоставлению ценовых предложений и к оценке таких предложений в равной мере  применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа  участников закупки хозяйствующих субъектов.  

В названном определении Верховный Суд РФ указал, что изложенное в  документации о закупке сравнение ценовых предложений всех участников закупки  направлено на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению  заявок участников, применяющих различные системы налогообложения, поэтому  данное положение не может рассматриваться как нарушающее пункт 2 части 1 статьи  3, часть 9 статьи 3.2, пункт 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.  

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их  совокупности, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Предприятия к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие доказательств  неблагоприятных последствий для участников закупки и других заинтересованных лиц,  суд полагает, что совершенное Предприятием правонарушение не представляет  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», установив малозначительность правонарушения в ходе  рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2  статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании  незаконным этого постановления и о его отмене (пункты 17, 18).  

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить  положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Предприятие от административной  ответственности.  

Учитывая, что в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, имеются основания,  установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ для возврата заявителю из  федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.04.2023 о назначении  административного наказания по делу № 078/04/7.32.3-470/2023 (Ш02-12/23).  

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию  «Автоматическая телефонная станция Смольного» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному  поручению № 2038 от 27.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Анисимова О.В.