АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2827/2021

г.Чита

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Могоча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за предоставленные услуги в период с 26.10.2016г по 26.10.2019 г: - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме: 46 365,65 руб.; - по стирки белья в сумме: 27 682,80 руб.; пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в период с 26.10.2016г по 26.10.2019 г на 05.02.2021г: - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме: 44 225,55 руб.; - на отпуск и потребление тепловой энергии, для подогрева холодной воды (договор 14) в сумме: 324, 27 руб. - на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (договор № 89, 46, 35) в сумме: 5 213,92 руб. - по стирки белья в сумме: 24 892,54 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен..

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Могоча» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 02.04.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.04.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования ответчик оспорил, в том числе указав на истечение срока исковой давности по части требований (л.д. 1-3 т. 5).

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство запросе судом в ПАО ВТБ банк информации о принадлежности счета общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» и выписки по лицевому счету за период с 2016 по 2019 год, представив запрос в ВТБ (ПАО) № исх.535 от 07.06.2021, ответ на запрос от 09.06.2021 №14917/422672, выписки по счету, сформированные РЖД «Медицина» и поступившие от Филиала «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество» в г. Москве за 30.12.2016.

Определением от 28.09.2021 судом ходатайство ответчика об истребовании информации удовлетворено, в порядке статьи 66 АПК РФ в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) истребована информация о том, какому юридическому лицу принадлежит счет №40702810408240006441, открытый в ВТБ (банк ВТБ (публичное акционерное общество), известная суду информация о принадлежности счета обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

16.11.2021 в материалы от ВТБ (банк ВТБ (публичное акционерное общество) поступил ответ на судебный запрос (л.д. 89 т. 6).

В ходе рассмотрения дела в результате неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец с учетом доводов ответчика о сроке исковой давности 23.12.2021 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени в общем размере 3683,90 руб., из них: по договору 4 от 01.01.2018 в размере 225,39 руб.; по договору №46 от 01.01.2018 в размере 2601,86 руб.; по договору №50 от 01.01.2018 в размере 249,37 руб.; по договору №10 от 01.01.2019 в размере 309,42 руб.; по договору №36 от 01.01.2018 в размере 124,80 руб.; по договору №32 от 01.01.2019 в размере 173,06 руб. (вх. №А78-Д-4/81790).

От ответчика в суд поступило заявление о признании уточненных требований по договору от 01.01.2018 в размере 225,39 руб.; по договору №46 от 01.01.2018 в размере 2601,86 руб.; по договору №50 от 01.01.2018 в размере 249,37 руб.; по договору №10 от 01.01.2019 в размере 309,42 руб.;  по договору №36 от 01.01.2018 в размере 124,80 руб.; по договору №32 от 01.01.2019 в размере 173,06 руб., всего 3683,90 руб. (вх. №А78-Д-4/87438).

Уточнение исковых требований в редакции от 23.12.2021 истца и признание иска ответчиком приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не направили. Истец и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (вх. №№А78-Д-4/81791, А78-Д-4/87438).

Третье лицо отзыв на иск и дополнительные документы не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

- №10, на оказание услуг (стирка белья), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке белья, кроме рабочей одежды выведение загрязнений на которой может быть осуществлено только при химической чистке, а заказчик обязуется  оплатить услуги  в течение 15 дней с момента получения пакета документов

- №41 на оказание услуг (стирка белья), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке белья, кроме рабочей одежды выведение загрязнений на которой может быть осуществлено только при химической чистке, а заказчик обязуется  оплатить услуги  в течение 30 банковских дней с момента получения пакета документов

- №50, на оказание услуг (стирка белья), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке белья, кроме рабочей одежды выведение загрязнений на которой может быть осуществлено только при химической чистке, а заказчик обязуется  оплатить услуги  в течение 15 дней с момента получения пакета документов,

- №35, 46, 89 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии, а абонент  обязуется оплачивать  полученную холодную воду  и отведенные сточные воды  до 10 числа следующего за расчетным, на основании счетов, 

- №09, 10, 14 на отпуск и потребление тепловой энергии для подогрева холодной воды, согласно которому поставщик (истец)  оказывает абоненту (ответчику) услуги по поставке тепловой энергии, необходимой для подогрева воды для бытовых  и производственных нужд из тепловой сети,  а абонент  обязуется оплачивать  полученную услуги до 10-го  числа следующего за расчетным, на основании счетов, 

- №32, 36, 55 на отпуск питьевой  и прием сточных вод, согласно которому поставщик (истец)  обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  холодную (питьевую) и (или) холодную  (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном названным договором

Ответчику оказаны услуги в спорный период, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами.

Ответчиком часть оказанных услуг оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил неустойку.

Отсутствие оплаты долга и неустойки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Как отмечено выше, согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен, в том числе, определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении и пункта 4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение из централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается оказание ответчику услуг поставки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, услуг по стирке белья оплату которой ответчик произвел несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой услуг поставки тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, услуг по стирке белья истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N№ 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Тем самым требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Истцом учтены доводы ответчика по сроку исковой давности, в связи с чем, истец исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика пени в общем размере 3683,90 руб., из них: по договору 4 от 01.01.2018 в размере 225,39 руб.; по договору №46 от 01.01.2018 в размере 2601,86 руб.; по договору №50 от 01.01.2018 в размере 249,37 руб.; по договору №10 от 01.01.2019 в размере 309,42 руб.; по договору №36 от 01.01.2018 в размере 124,80 руб.; по договору №32 от 01.01.2019 в размере 173,06 руб. (вх. №А78-Д-4/81790).

С учетом уточнений истцом требований, ответчик представил заявление о признании уточненных требований по договору от 01.01.2018 в размере 225,39 руб.; по договору №46 от 01.01.2018 в размере 2601,86 руб.; по договору №50 от 01.01.2018 в размере 249,37 руб.; по договору №10 от 01.01.2019 в размере 309,42 руб.;  по договору №36 от 01.01.2018 в размере 124,80 руб.; по договору №32 от 01.01.2019 в размере 173,06 руб., всего 3683,90 руб. (вх. №А78-Д-4/87438).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Ответчик представил в материалы дела признание иска.

Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Последствия признания исковых требований ответчику известны (вх. №А78-Д-4/87438). 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 за рассмотрение уточненных исковых требований подлежит уплате госпошлина 2000 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Истец при обращении в суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Определением суда от 02.04.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Могоча» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) пени в размере 3683,90 руб.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Могоча» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова