РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября  2017 года                                                           Дело № А40-148886/17-120-1260

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2017 года                                                            

Полный текст решения изготовлен 20 ноября   2017 года                                                            

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Хортекс» 

ответчик: Департамент торговли и услуг г. Москвы 

о признании недействительным решения от 18.07.2017 г. № 23-01-17-631-П/Р

с участием:

от заявителя: ФИО2 дов. б/н от 10.08.2017 г.

от ответчика: ФИО3 дов. № и/01-1162/5 от 07.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хортекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании недействительным решения от 18.07.2017 г. № 23-01-17-631-П/Р об отказе в представлении государственной услуги.

Заявление мотивировано предоставлением полного пакета документов для переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Хортекс» имеет лицензию № 77РПО 0009809 срок действия с 17 ноября 2014 г. по 17 ноября 2017 г. на объект лицензирования 

<

...> (ресторан).

19.06.2017 г. ООО «Хортекс» обратилось в Департамент торговли и услуг г. Москвы  с заявлением о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме переоформления лицензии 77РПО 0009809 в связи с изменением места нахождения юридического лица, адреса электронной почты.

Решением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 18.07.2017 № 23-01-17-631-П/Р ООО «Хортекс» отказано в предоставлении государственной услуги по следующему основанию:  наличие у заявителя на первое число месяца (01.06.2017) не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии (19.06.2017) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд согласился с доводами Ответчика, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7.1. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при оказании государственных и муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной услуги, осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, к органу, располагающему необходимой информацией или документами.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» Министерство связи и массовых коммуникаций РФ является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом,  ответы на запросы Департамента, оформленные посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически без участия должностных лиц Департамента торговли и услуг города Москвы и Федеральной налоговой службы и ее территориальных налоговых органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России, содержащих необходимую информацию (в рассматриваемом случае - Карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом (далее - КРСБ)).

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что в рамках оказания государственной услуги Департамент требовал представления каких-либо документов, в том числе справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам от Общества, судом отклонен,  поскольку лицензирующий орган получает такую справку в рамках межведомственного взаимодействия с ФНС России и без участия лица, обратившегося за получением государственной услуги.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)   в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В настоящем случае лицензия находится у ООО «Хортекс», общество осуществляет  деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, что подтверждается Выпиской из Государственного сводного реестра лицензий на 30.10.2017 г. Согласно сведениям из Реестра, лицензия ООО «Хортекс» является действующей.

При таких обстоятельствах суд отклонил довод заявителя о том, что общество  прекратило деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пункта 2 статьи 23.2. Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, или лицензиата, представившего заявление о выдаче временного разрешения на право завершения полного цикла производства дистиллятов или на право завершения выдержки винодельческой продукции, а также на хранение и поставку указанных дистиллятов или винодельческой продукции, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

В силу п.3 статьи 23.2. Федерального закона № 171-ФЗ в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии, а также заявления лицензиата о выдаче временного разрешения на право завершения полного цикла производства дистиллятов или на право завершения выдержки винодельческой продукции, а также на хранение и поставку указанных дистиллятов или винодельческой продукции.

При этом пункт 4 указанной статьи предусматривает, что предметом проверок являются сведения установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии со ст.  19 Федерального закона № 171-ФЗ  основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено, что лицензирующий орган обязан проверять при оказании государственной услуги наличие задолженности по налогам и сборам.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В целях реализации положений Федерального закона № 210-ФЗ в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 1 октября 2011 года в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

С использованием данного сервиса реализована возможность получения сведений о наличии (отсутствии) задолженности с использованием СМЭВ при оказании государственных услуг организациям.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 210-ФЗ и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.10.2012 № ММВ-22-8/76@ «Об отмене порядка» ФНС России является единственным органом, уполномоченным представлять информацию для иных органов государственной власти при оказании ими государственных услуг и (или) исполнении государственных функций.

В рассматриваемом случае ФНС России предоставило информацию в надлежащей форме и в установленный срок. 

Согласно информации из ФНС России о том, у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации как на 1 июня, так и на 19 июня 2017 г.

Несогласие заявителя со сведениями, представленными налоговым органом Департаменту торговли и услуг г. Москвы, не означает нарушение Департаментом положений пп. 3 п. 9 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ.

В данном случае спор не связан с признанием обязанности Общества по уплате налогов и сборов исполненной, поскольку у Департамента имелись основания для отказа в выдаче лицензии, установленные подпунктом 3 пункта 9 ст.19 Федерального закона № 171-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем требование заявителя о признании недействительным  решения  от 18.07.2017 г. № 23-01-17-631-П/Р удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст. ст. 19, 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Хортекс» к Департаменту торговли и услуг г. Москвы о признании недействительным решения от 18.07.2017 г. № 23-01-17-631-П/Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.