АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18740/2021

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350033, Краснодарский край, город Краснодар, площадь Привокзальная, 5(далее - заявитель, АО "КПАС", общество)

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее - заинтересованное лицо, департамент)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования Славянский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353560, Краснодарский край, Славянский район, город Славянск-на- Кубани, улица Красная, 22

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд заявлением, согласно которого просит:

1.                      признать незаконным действие департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги;

2.                      обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с АО "КПАС" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5 общей площадью 6 351 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, указав стоимость земельного участка 273 613,78 рублей - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

3.                      взыскать с департамент в пользу АО "КПАС" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000,00 рублей.

Определением от 09.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт".

Представитель общества заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

1.                      признать незаконным действия департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в отказе от 20.01.2021 № 52-33-21-1827/21 в предоставлении государственной услуги;

2.                      обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с АО "КПАС" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5 общей площадью 6 351 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, указав стоимость земельного участка 142 262,40 рублей - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе;

3.                      взыскать с департамент в пользу АО "КПАС" возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000,00 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2023 объявлен перерыв до 17-30 часов 07.06.2023. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Славянская-на-Кубани Краснодарского края от 10.11.1992 №1264 "О закреплении земельных участков за предприятиями и организациями города" Славянскому автовокзалу (структурному подразделению заявителя) выдан государственный акт КК-2 № 423000045, предоставляющий право пользования земельным участком площадью 1,26 га.

17 октября 2004 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203002:5, площадью 6 351 кв. м, расположенный относительно ориентира: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для автовокзала. В отношении участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание автовокзала, лит. А с кадастровым номером 23:48:0203002:1025, площадью 551,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район,

<

...>.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.07.2011 № 143-з "О предоставлении акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" открытому акционерному обществу в аренду земельного участка в Славянском районе для автовокзала" между департаментом и обществом заключен договор аренды от 06.10.2011 № 0000002518 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5, сроком действия до 06.07.2021.

Общество на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в департамент с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 20.01.2021 № 52-33-21-1827/21 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в развитие названных принципов предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были выработаны следующие правовые подходы.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих испрашиваемую заявителем площадь. Заявитель при обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданиями, сооружениями и необходимую для их использования (постановление от 01.03.2011 № 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 № 1152/14).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 № 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 № 304-ЭС21-20862).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением от 09.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО "Южная оценочная компания "Эксперт".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.     Является ли земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203002:5 общей площадью 6 351 кв. м необходимым и достаточным для эксплуатации здания автостанции?

2.     Если указанный земельный участок не соответствует критериям необходимости и достаточности, то определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5, необходимого для здания автостанции.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 11.10.2021 № ЮСЭ-21/027.

Согласно выводам эксперта:

В результате проведенного исследования, Экспертом было установлено, что земельный с кадастровым номером 23:48:0203002:5 площадью 6 351 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, с учетом сложившейся (фактической) застройки, является необходимым и достаточным для эксплуатации здания автостанции, а также других элементов для данной инфраструктуры, направленной на осуществление перевозки пассажиров.

Необходимо отметить, что с учетом того, что здание построено в 1986 году, требования современных норм не распространяется на данное предприятие. В случае осуществления реконструкции данного предприятия, необходимо проведение проектных работ с определением технико-экономических показателей, с последующим обоснованием площади земельного участка, необходимой для осуществления реконструкции.

Экспертом в рамках данного исследования проводился укрупненный расчет площади земельного участка в случае реконструкции здания автостанции. В соответствии с действующий нормами, Экспертом была определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания автостанции и объектов необходимых для осуществления деятельности, вязанной с перевозкой пассажиров в случае осуществления реконструкции всего объекта, и вставила ориентировочно 9 000 кв. м.

При ответе на первый вопрос настоящего Заключения, Экспертом было установлено, что в условиях сложившейся застройки, и с учетом того, что здание автостанции было возведено, согласно выписке из ЕГРН в 1986 году, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5, на котором расположена автостанция, является достаточной. На территории автостанции имеются все минимально необходимые объекты данной инфраструктуры. Следовательно, необходимость в проведении исследования по данному вопросу отсутствует.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Экспертом дополнительно представлены пояснения, согласно которым вопрос, поставленный перед экспертом, заключается в определении площади земельного участка необходимого и достаточного для эксплуатации здания автостанции, то экспертом учитываются и анализируются нормативные акты содержащие сведения о требованиях предъявляемым к автостанциям.

Для эксплуатации автостанции в соответствии с нормативными регламентами, отраженными в исследовательской части Заключения эксперта, необходим подъезд пассажирского автотранспорта, должны быть места посадки - высадки пассажиров, места ожидания пассажиров, перроны для стоянки пассажирского автотранспорта и т.д., полный и исчерпывающий перечень необходимых для эксплуатации здания автостанции элементов представлен в исследовательской части Заключения эксперта.

Без указанных выше и предусмотренных нормативными регламентами элементов, эксплуатация здания автостанции по прямому его назначению невозможна. Таким образом, в соответствии с нормативными регламентами в площадь земельного участка включатся элементы, без которых функционирование и эксплуатация здания автостанции невозможны.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера, и подлежит оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из мотивировочной части заключения от 11.10.2021 № ЮСЭ-21/027 следует, что при определении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания автостанции, экспертом учтены помимо здания автовокзала перроны для посадки/высадки пассажиров, остановочные комплексы и места ожидания, а также автопроезды, парковочные места для автобусов, временные автостоянки, не являющиеся объектами недвижимого имущества.

При этом эксперт пришел к выводу, что предприятие по перевозке пассажиров, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5, является единым объектом (неделимой вещью).

Суд приходит к выводу, что исходя из функционального использования спорного земельного участка включение экспертом указанных выше объектов для исчисления площади земельного участка, необходимой для использования, принадлежащего обществу на праве собственности здания автостанции, является обоснованным. 

При этом по общему правилу, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). К ограниченным в обороте отнесены земельные участки, предназначенные для эксплуатации (размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зоне транспортной инфраструктуры. На таких участках допускается возведение объектов автомобильного транспорта (подпункт 4 пункта 1, пункт 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав автомобильной дороги включены земельные участки в границах ее полосы отвода. Автостанции и необходимые для их функционирования стоянки транспортных средств включены в перечень объектов дорожного сервиса. Такие объекты предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования и располагаются в полосе отвода автомобильной дороги (пункты 1, 13, 15 статьи 3).

К территориям общего пользования отнесены территории, в том числе площади, проезды, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначаются красными линиями. Последние обозначают существующие границы территорий общего пользования и устанавливаются в документации по планировке территории. Автомобильные дороги как линейные объекты отображаются в документах территориального планирования, в документации по планировке территории. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки под автомобильными дорогами (пункты 10.1, 11, 12 статьи 1, часть 10 статьи 9, пункт 3 части 4 статьи 36, пункт 8 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, проездами, автомобильными дорогами, приватизации не подлежат (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Аналогичный запрет установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ).

Предоставление в индивидуальное пользование земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование такой территорией и противоречит ее правовому режиму. Данный подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 № 308-ЭС17-16595).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 по делу № А32-18730/2021 со схожими фактическими обстоятельствами указаны следующие рекомендации судам нижестоящих инстанций при рассмотрении спора.

Так, следует установить обстоятельства, связанные с расположением испрашиваемого обществом в собственность земельного участка относительно границ полосы отвода автомобильной дороги (федерального, регионального, межмуниципального или местного значения), существующих красных линий. Нахождение земельного участка в границах полосы отвода могло служить основанием для вывода о его ограниченности в обороте в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Расположение земельного участка за существующими красными линиями, определяющими территории общего пользования (площадь, проезд), однозначно свидетельствовало бы о запрете на приватизацию такого участка, установленном нормами пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

В этих целях необходимо истребовать и оценить соответствующие документы территориального планирования, документацию по планировке территории, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Преодолению возникающих при установлении данных обстоятельств затруднений объективного характера могло способствовать назначение судебной экспертизы с предварительным вынесением этого вопроса на обсуждение сторон.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (часть 11 статьи 1, часть 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны

Согласно пункта 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется, в том числе, с целью установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Так, из письма администрации муниципального образования Славянский район от 15.01.2021 следует, что в соответствии с утвержденной градостроительной документацией Славянского городского поселения Славянского района земельный участок с кадастровым номером 23:48:0203003:5 не расположен в границах земель, предназначенных для строительства реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения. Утвержденная документация по планировке территории, в границы которого подпадает спорный участок, отсутствует. Проект межевания территории, в границы которой попадает спорный участок, отсутствует.

В ходе исследования публичной кадастровой карты, наличие красных линий в границах спорного участка судом не установлено.

Дополнительно администрация сообщила, что документация по планировке территории, в границы которой попадает земельный участок не утверждалась, красные линии не устанавливались.

С учетом исторически сложившегося фактического использования спорного земельного участка, в отсутствие сведений об ограничении в обороте участка, суд не находит оснований для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора.

В целях восстановления нарушенного права общество просит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с АО "КПАС" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5 общей площадью 6 351 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, указав стоимость земельного участка 142 262,40 рублей - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (по состоянию на 21.12.2020 составляет 5 690 496,00 рублей), содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Согласно сложившейся судебной практики, например, постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.12.2019 по делу №А32-49685/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-3624/2017 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 304-КГ18-6477 по делу № А67-3624/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), в рамках спора о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка возможно также разрешение вопроса об условиях договора.

Как установлено выше, на основании постановления главы администрации города Славянская-на-Кубани Краснодарского края от 10.11.1992 №1264 "О закреплении земельных участков за предприятиями и организациями города" Славянскому автовокзалу (структурному подразделению заявителя) выдан государственный акт КК-2 № 423000045, предоставляющий право пользования земельным участком площадью 1,26 га.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.07.2011 № 143-з "О предоставлении акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" открытому акционерному обществу в аренду земельного участка в Славянском районе для автовокзала" между департаментом и обществом заключен договор аренды от 06.10.2011 № 0000002518 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5, сроком действия до 06.07.2021.

Совокупность норм пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) определяет право частного собственника расположенного на земельном участке ранее отчужденного из публичной собственности (приватизированного) здания на выкуп такого участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости) при условии своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим участком на право аренды. Для приобретения земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования им на право аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 №310-КГ14-5503).

Департамент не настаивает на том, что к обществу при приобретении им в собственность здания автостанции в силу норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса перешло право постоянного (бессрочного) пользования не на весь земельный участок, а только на его часть, что данное обстоятельство не было учтено при заключении в 2011 году договора аренды земельного участка, что этот договор ничтожен в какой-либо его части.

Общество как собственник здания автостанции, ранее отчужденного из публичной собственности, арендующее земельный участок на основании заключенного до 01.07.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования договора аренды, является субъектом права на льготный выкуп спорного участка.

На основании изложенного требования общества в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 110, 114, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.01.2021 № 52-33-21-1827/21.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с акционерным обществом "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203002:5 общей площадью 6 351 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, указав стоимость земельного участка 142 262,40 рублей - 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000,00 рублей.

Выдать акционерному обществу "Кубаньпассажиравтосервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 № 5572, государственной пошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко