АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162166/23-133-865

06 декабря 2023 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Михайловой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТАКТ" (143433, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД,  НАХАБИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС"  (119180, 

<

...>/9, Э 8 ПОМ I К  1 ОФ А9С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо – конкурсный управляющий АО "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС"  ФИО2  

о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период  с 01.01.2022г. по 30.06.2023г. в размере 10 375 200 руб. и текущих платежей за период с  01.07.2023г. до фактического возврата нежилого помещения - производственный  корпус, помещения № 4-11, общей площадью 1 310,3 кв.м., кадастровый номер  50:11:0000000:162181, расположенного по адресу: Московская область, г.о.  Красногорск, 

<

...>, из расчета стоимости фактического  пользования помещением за каждый месяц 576 400 руб.  

по встречному иску:  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС" (119180,  

<

...>/9, Э 8 ПОМ I К 1 ОФ  

А9С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ"  

(143433, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО 2  

РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1175074003796, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: 5024173587)  

о признании недействительным соглашение, заключенное между ООО  «Контакт» и АО «Бригадир Текнолоджис» от 26.12.2022  

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 01.08.2022 г., пред. паспорт, диплом;  от ответчика: неявка, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за фактическое пользование помещением за период с  01.01.2022г. по 30.06.2023г. в размере 10 375 200 руб. и текущих платежей за период с  01.07.2023г. до фактического возврата нежилого помещения - производственный  корпус, помещения № 4-11, общей площадью 1 310,3 кв.м., кадастровый номер  50:11:0000000:162181, расположенного по адресу: Московская область, г.о.  Красногорск, 

<

...>, из расчета стоимости фактического  пользования помещением за каждый месяц 576 400 руб.  

Определением от 28.11.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к  производству встречное исковое заявление АО "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС" к ООО  "КОНТАКТ" о признании недействительным соглашение, заключенное между ООО  «Контакт» и АО «Бригадир Текнолоджис» от 26.12.2022, для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал согласно исковому заявлению, возражал  против удовлетворения встречного искового заявления.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления, об отказе  в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Контакт» (Арендодатель) и АО  «Бригадир Текнолоджис» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого  помещения от 11.12.2020 № 18/2020, согласно которому арендодатель передает за  плату арендатору, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения   № 4-11, общей площадью 1 310,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область,  г.о. Красногорск, 

<

...>, КН: 50:11:0000000:162181.  

Согласно п.5.1. Договора срок действия договора аренды установлен с  14.12.2020 по 31.10.2021, а в части неисполненных обязательств - до полного их  исполнения.  

С 01.11.2021 договор аренды прекратил свое действие по инициативе  арендодателя.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу №  А41-96258/21 суд обязал АО "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС" освободить нежилое  помещение - производственный корпус, помещения № 4-11, общей площадью 1 310,3  кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:162181, расположенное по адресу: Московская  

область, г.о. Красногорск, р.п. Нахабино, ул. Новая, д. 11, стр. 4 и передать его по акту  приема-передачи ООО "КОНТАКТ".  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40200362/20-190-317Б АО «Бригадир Текнолоджис» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2,  соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240(7441) от  24.12.2022г.  

В целях предотвращения утраты активов должника между ООО «Контакт» и АО  «Бригадир Текнолоджис» 26.12.2022 года было заключено Соглашение, согласно  которому:  

- АО «Бригадир Текнолоджис» обязуется передать нежилое помещение по акту  приема-передачи не позднее 31.03.2023;  

- АО «Бригадир Текнолоджис» обязуется оплатить ООО «Контакт» стоимость  фактического пользования нежилым помещением за период с 01.01.2022г. по  31.12.2022г. в размере 6 916 800,00 руб. из расчета стоимости фактического  пользования за каждый месяц 576 400,00 рублей в срок до 25.01.2023 года;  

- последующие платежи по оплате стоимости фактического пользования за  период с 01.01.2023г. до 31.03.2023г. АО «Бригадир Текнолоджис» обязан  осуществлять не позднее 10 числа текущего месяца в размере 576 400,00 рублей за  каждый месяц и не позднее 28.01.2023 г. за январь 2023 г.  

Конкурсный управляющий АО «Бригадир Текнолоджис» обратился в суд с  заявлением об изменении очередности погашения текущих платежей, в котором просил  установить следующий порядок: в первую очередь, до выплаты вознаграждения  арбитражному управляющему, производить выплаты денежных средств в пользу ООО  «Контакт» в пределах сумм, установленных соглашением от 26.12.2022 года,  заключенным между ООО «Контакт» и АО «Бригадир Текнолоджис»; остальные  платежи производить в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40200362/20 в удовлетворении заявления об изменении очередности погашения текущих  платежей отказано.  

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023г. по  делу № А40-200362/2020 приняты обеспечительные меры в виде обязания ООО  «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить конкурсному  управляющему АО «Бригадир Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2, его представителям, наделенным  соответствующими полномочиями, беспрепятственный доступ и распоряжение в  отношении имущества Должника, находящегося на территории по адресу: Московская  область, г.о. Красногорск, 

<

...>; запрета перемещения  имущества АО «Бригадир Текнолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  находящегося по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>, до его реализации.  

В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает, что с  01.11.2021 арендатор осуществляет фактическое пользование помещением, в связи с  чем за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с  01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 10 375 200 руб.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (заявление) от 16.06.2023   № 16/1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик по первоначальному иску отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не  представил, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным  

соглашение, заключенное между ООО «Контакт» и АО «Бригадир Текнолоджис» от  26.12.2022.  

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску  указывает на то, что спорное Соглашение, на основании которого рассчитана стоимость  фактического пользование арендованным имущество, не вступило в силу, ссылаясь на  положение, предусмотренное п. 6 Соглашения, в соответствии с которым, соглашение  вступает в силу с даты поступления денежных средств на расчетный счет стороны-1 в  размере и в срок, предусмотренный п. 5 Соглашения. Согласно п. 5 Соглашения  Сторона-2 обязуется оплатить Стороне-1 стоимость фактического пользования  Нежилым помещением за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 6 916 800 руб. 00  коп., из расчета стоимости фактического пользования за каждый месяц 576 400 руб. в  срок до 25.01.2023.  

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу арендного обязательства арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  Отказ от оплаты за пользование помещением (безвозмездное пользование помещением)  нарушает права собственника помещения и приводит к необоснованному получению  блага арендатором (ответчиком) (неосновательному обогащению). Поэтому  односторонний отказ от внесения стоимости арендных платежей не освобождает  арендатора от обязанности внесению этих арендных платежей по рыночной ставке за  пользование помещением (ч. 3 ст. 393 ГК РФ) и возмещения причиненных  арендодателю убытков (ст. 15 ГК РФ).  

Однако, ООО «Контакт» при расчете стоимости платы за фактическое  пользование помещением ссылалось на стоимость, установленную в Соглашении от  26.12.2022.  

Заключая указанное соглашение с отлагательным условием стороны,  руководствуясь статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определили порядок вступления его в законную силу по своему усмотрению.  

По условиям данного соглашения (п.6), оно не вступило в силу так как не было  оплаты.  

Тот факт, что при заключении спорного соглашения конкурсный управляющий  признавал цену за фактическое пользование установленное в Соглашении, что  отражено в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023г. по делу № А40200362/20 в размере 576 400 руб. в месяц, не имеет значения.  

Суд исходит из того, что своей волей и в своем интересе стороны определили  начало вступления его в законную силу: с даты поступления денежных средств на  расчетный счет стороны-1 в размере и в срок, предусмотренный п. 5 Соглашения,  который не наступил в связи с отсутствием оплаты.  

Таким образом, необходимо руководствоваться условиями договора. 

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование помещениями, Арендатор  ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в сумме 518 524 руб. 00 коп. за  календарный месяц использования.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, поскольку требования о взыскании  арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договора аренды  от 11.12.2020 № 18/2020.  

Учитывая изложенные обстоятельства, первоначальные исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя размера  арендной платы в размере 518 524 руб. 00 коп. за календарный месяц использования,  предусмотренной п. 3.1 договора аренды от 11.12.2020 № 18/2020.  

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании  задолженности за фактическое пользование помещением за период с 01.01.2022г. по  30.06.2023г. в размере 9 333 432 руб., с продолжением начисления текущих платежей за  пользование помещением из расчета стоимости фактического пользования помещением  за каждый месяц в размере 518 524 руб. в месяц до даты фактического возврата  помещения.  

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об  отклонении встречного иска, на основании следующих обстоятельств.  

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).  

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Рассмотрев основания , заявленные истцом, основания для признания спорного  соглашения недействительным.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРИГАДИР ТЕКНОЛОДЖИС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 9 333 432 (Девять миллионов триста тридцать три тысячи  четыреста тридцать два) руб., продолжать начисление текущих платежей за  пользование помещением из расчета стоимости фактического пользования помещением  за каждый месяц в размере 518 524 руб. в месяц до даты фактического возврата  помещения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 358  (Шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КОНТАКТ" (ОГРН: 1175074003796, ИНН: 5024173587) из дохода федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Е.В. Михайлова