4725/2023-85702(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113157/2022

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" (190020,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 199-201, ЛИТЕРА Ж,  ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003,  ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  КОМПАНИЙ "ОРИГАМИ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2,  ПОДЪЕЗД 2, ЭТАЖ/КОМ 14/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метропресс" в лице исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ОРИГАМИ" о взыскании 19 870,24 руб.  задолженности, 116 356,90 руб. неустойки и 5 087 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Отзыв на иск не представлен. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор  поставки от 29.06.2015 № 08/ГЖ-15, в соответствии с которым продавец (ответчик)  обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель надлежащим  образом принять и оплатить заказанные тиражи периодических печатных изданий иные  потребительские товары (далее – Продукция). Согласно разделу 7 Договора, учитывая  специфику периодических печатных изданий, стороны определили, что часть  продукции, которая не продана Покупателем ко дню поступления в продажу  следующего номера этого издания, признается морально устаревшей. Морально  устаревшая и неиспользованная в коммерческой деятельности Покупателя Продукция  подлежит выкупу Продавцом.  

Пунктом 7.4 Договора установлена обязанность продавца по выкупу морально  устаревшей продукции.  

Согласно пункту 6.4 Договора не позднее дня, следующего за днем оформления  возврата, продавец обязан перечислить стоимость, в том числе НДС, выкупленных в  порядке пункта 7 настоящего Договора изданий на расчетный счет покупателя.  

Как указывает истец и не опровергает ответчик, истец передал ответчику  Продукцию, подлежащую выкупу на сумму 116 356,90 руб., что подтверждается  товарной накладной № 11728 от 22.11.2019г. Ответчиком оплата произведена частично,  размер задолженности составил 19 870,24 руб.  

Таким образом, задолженность взыскивается с ответчика на основании статей 309,  310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответственность ответчика предусмотрена пунктом 8.2 Договора, в соответствии  с которым в случае нарушения Ответчиком пункта 7.4 Договора (обязанность по выкупу  морально устаревшей продукции) Продавец несет ответственность в размере стоимости  поставки товара, во время которой произошли нарушения. Следовательно, размер  ответственности ответчика за уклонение от оплаты Продукции соответствует размеру  стоимости Продукции, указанной в товарной накладной и составляет 116 356,90 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказал наличие задолженности на стороне ответчика. Ответчик же не  представил суду доказательств в опровержение иска.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Претензионный порядок соблюден, что подтверждено материалами дела. При таком положении исковое требование подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Оригами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метропресс»  задолженность в размере 19 870,24 руб., 116 356,90 руб. неустойки, 5 087 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:27:50

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович