АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-1753/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 10072845 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, доверенность № 176 от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн); ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом;  

установил:

Министерство строительства Кузбасса (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10072845 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 20/082 от 11.08.2020.  

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.  

Между тем, ответчиком 24.03.2025, 11.04.2025 были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, перечень которых указан в ходатайстве от 24.03.2025 и  

повторен в ходатайстве от 11.04.2025, а именно просил истребовать исполнительную документацию на выполненные новым подрядчиком работы.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Истец возражал по ходатайству ответчика и указал, что вся документация по исполненным третьим лицом контрактам, в том числе исполнительная документация размещена на сайте ЕИС, и ответчик имеет возможность ознакомится с указанными документами в полном объеме в общем доступе.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца и представленных в материалы дела доказательств, отказал в удовлетворении ходатайства.  

Ответчик при этом явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль».  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял третьему лицу определение о принятии иска к производству и назначении предварительного по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений,  

предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" суд приходит к выводу о том, что третье лицо извещено надлежащим образом.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393.1., 394, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 11.08.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 20/082, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту здания для размещения мировых судей в 

<

...> и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.  

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.2. контракта, с даты заключения контракта по 31.05.2021 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ по капитальному ремонту Объекта (Приложение № 3 к Контракту).  

Цена контракта установлена в пункте 3.1. контракта в размере 62 208 125 рублей.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 27-23831/2021 от 03.02.2023, вступившим в законную силу установлено, что фактически ответчиком выполнено работ на сумму 15 496 970 рублей, соответственно, стоимость невыполненных работ составляет 46 711 155 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением работ по контракту и существенным нарушением его условий, контракт в одностороннем порядке на основании  

уведомления об одностороннем отказе от 11.11.2021 был расторгнут заказчиком.  

Согласно части 17 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.  

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

На основании указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, истцом в ЕИС в сфере закупок вновь размещено извещение о проведении электронных аукционов на проведение аналогичных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи. 33 Закона о контрактной системе.  

По результатам электронного аукциона с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль» заключены 2 контракта.  

Государственный контракт № 22/048 от 19.05.2022 (часть 1) в редакции дополнительного соглашения № 13 от 25.12.2023 заключен на сумму 46 502 938,04 рублей.  

Срок выполнения работ по контракту в редакции дополнительного соглашения № 9 от 23.03.2023 до 26.05.2023.  

Контракт расторгнут на основании соглашения от 01.02.2024, выполнено работ на сумму 46 092 603,26 рублей  

Государственный контракт № 22/128 от 12.09.2022 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 11.12.2023 заключен на сумму 10 691 396,74 рублей.  

Срок выполнения работ по контракту до 30.08.2023 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 04.07.2022. Работы выполнены и оплачены в полном объеме.  

Комплексы (виды) работ по контрактам, заключенным с ООО «СК Стройстиль»,  

перечислены в ведомостях объемов (приложение № 2 к контракту) и сметах контрактов (приложение № 3).  

Фактически, ООО «СК Стройстиль» по указанным контрактам выполняло работы по капитальному ремонту объекта, которые не были выполнены ответчиком, однако цена завершения капитального ремонта объекта составила 56 784 000 рублей (46 092 603,26 руб. + 10 691 396,74 руб.), вместо 46 711 155 рублей (стоимость невыполненных подрядчиком работ по контракту).  

Таким образом, недобросовестные действия ответчика, которые привели к невыполнению работ по капитальному ремонту объекта, повлекли увеличение стоимости работ, в связи с чем, Кемеровской области в лице Министерства строительства Кузбасса причинен ущерб в размере 10 072 845 рублей.  

Сумма ущерба рассчитана как разница между ценой новых контрактов, заключенных в целях завершения капитального ремонта объекта капитального строительства и стоимостью работ, невыполненных по расторгнутому контракту: 56 784 000 рублей (46 092 603,26 рублей + 10 691 396,74 рублей) (цена завершения работ, сумма двух замещающих контрактов с ООО «СК Стройстиль») – 46 711 155 рублей (стоимость невыполненных работ Подрядчиком) = 10 072 845 рублей.  

15.11.2024 ответчику была направлена претензия исх. № МС-01/5256, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).  

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления Пленума № 7).  

Судом установлено, что предмет замещающих контрактов остался прежним, виды и объем работ по замещающим сделкам аналогичны объему и видам работ, предусмотренным расторгнутым контрактом.  

Анализ состава работ по контрактам представлен истцом в сравнительной таблице, согласно которой, все работы идентичны (сопоставимы) и выполнялись по одной проектной документации.  

Государственный контракт № 22/048 от 19.05.2022 (часть 1), заключенный с ООО «СК «Стройстиль», расторгнут на основании соглашения от 01.02.2024, по контракту выполнено работ на сумму 46 092 603,26 рублей из 46 502 938,04 рублей (цена контракта уменьшилась в связи с заменой некоторых расценок при приемке работ на более дешевые).  

Из приведенной сравнительной таблицы следует, что второй государственный контракт № 22/128 от 12.09.2022, заключенный с ООО «СК «Стройстиль», содержит в себе работы, относящиеся к благоустройству территории, и не содержит в своем составе работ, не предусмотренных контрактом с ответчиком. Заключение отдельного контракта было обусловлено недостатком финансирования при заключении первого контракта (в мае 2022 год).  

Судом установлено, прекращение контракта между сторонами явилось следствием нарушения ответчиком его условий, что установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № 2723831/2021 от 03.02.2023, которым ответчику отказано в признании уведомления Министерства строительства Кузбасса от 11.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 20/082 недействительным. Истцом заключены аналогичные (замещающие) контракты на иных по сравнению с первоначальным контрактом на условиях, ухудшающий его имущественный интерес  

Ответчиком не представлено доказательств недобросовестности (неразумности) действий истца при заключении замещающей сделки, а также доказательств чрезмерности цены замещающей сделки в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по контракту № 20/082 от 11.08.2020, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по контракту и заключение истцом замещающих контрактов, а также размер убытков, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>) 10 072 845 рублей убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 325728 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина