﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16238/2016

Дело № А72-15386/2014

г. Казань

19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г., 

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфинстрой», г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Бросова Н.В., Морозов В.А.)

по делу №А72-15386/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», Ульяновская область, г. Димитровград, о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН 1137329003437, ИНН7329012355) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфинстрой» (ОГРН 1027301173481, ИНН 7325033900) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилфинстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 15 «Золотой ключик», Ульяновская область, г. Димитровград, Управления образования администрации города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера», Ульяновская область, г. Димитровград, общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом+», Ульяновская область, г. Димитровград, Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Заявление мотивировано тем, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес Взыскателя не возвращён.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Определение суда мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, не был исполнен, исполнительное производство окончено, доказательства возврата исполнительного листа не представлены, в службе судебных приставов исполнительный лист отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 определение суда первой инстанции от 14.03.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Жилфинстрой» (далее – Должник) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Должник ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, обстоятельства утраты исполнительного листа судебными инстанциями не устанавливались.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Должника, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением и взыскании с Должника 2 686 308 руб. 85 коп.

Определением от 14.05.2015 суд принял встречное исковое заявление Должника о взыскании с Взыскателя 3 658 184 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 первоначальные требования удовлетворены. С Должника в пользу Взыскателя взыскано 2 544 016 руб. 41 коп. долга, 510 997 руб. 22 коп. процентов, 122 000 руб. расходов на судебную экспертизу, 69 руб. расходов на оплату услуг. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

06.06.2016 Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011959757 от 10.11.2016.

Исполнительный лист предъявлен Взыскателем к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением службы судебных приставов от 10.11.2017 № 73049/17/967858 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Меры по отысканию имущества Должника оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращается Взыскателю.

В связи с не поступлением исполнительного листа Взыскатель 12.02.2019 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Удовлетворяя заявление Взыскателя, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

Судами установлено, что во исполнение решения от 06.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011959757 от 10.11.2016, который направлен взыскателем для исполнения в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска. 

Судебным приставом-исполнителем Абдулловой Ф.И. было возбуждено исполнительное производство № 3138/17/73049-ИП от 20.01.2017. 

Исполнительное производство было окончено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.11.2017.

Вместе с тем судами установлено, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа по адресу Взыскателя не был возвращен, в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска также отсутствует. 

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2016 по делу настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 011959757 от 10.11.2016, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения в отношении заявления Взыскателя не представлял, надлежащими доказательствами факт полного погашения задолженности по решению суда от 06.06.2016 не подтвердил.

Доводы Должника в кассационной жалобе со ссылкой на бухгалтерскую отчётность Должника судом округа во внимание не принимаются, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, бухгалтерская отчётность является внутренней документацией Должника и не может быть признана надлежащим доказательством исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности истцом факта утраты исполнительного листа проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А72-15386/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова