ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело № А68-6967/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 28 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд в составе: судьи Горьковой Е.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №34-ЭА-Г-0672-23 от 21.03.2023г. незаконным

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 07.07.2023,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» (далее также – ответчик, учреждение) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта №34-ЭА-Г-0672-23 от 21.03.2023г. незаконным.  

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)                     21 марта 2023 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» (заказчик) был заключен контракт № 34-ЭА-Г-0672-23 на выполнение работ по ремонту помещений здания лечебного корпуса №20 (отделения №4) ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений здания лечебного корпуса №20 (отделения №4) (далее – работы) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1) и описанием объекта закупки (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

По условиям п.1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику.

Место выполнение работ: Тульская область, Ленинский район, п. Петелено, ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» (п.1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 494 733 руб. 10 коп.

В разделе 4 контракта определены сроки выполнения работ: не позднее 30 дней с момента заключения контракта (п.4.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта определены обязанности подрядчика, к которым отнесены, среди прочего следующие:

- осуществить работы в соответствии с настоящим контрактом (п.6.1.1);

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному настоящим контрактом срока обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ (п.6.1.7);

- немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работ при обнаружении (6.1.11): возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ (6.1.11.1); отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ (п.6.1.11.2); иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения срок (п.6.1.11.3);

- в течение 3 (трех) рабочих дней до указанного в настоящем контракте срока выполнения работ проинформировать заказчика о готовности результата работ (п.6.1.12);

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работ (п.6.1.20).

По условиям п. 6.2 контракта заказчик обязан, в том числе:

- осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (отдельный этап выполнения работ) в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом (п.6.2.1);

- провести экспертизу выполненных работ для проверки их соответствия условиям контракта в соответствии с ФЗ №44-ФЗ (п.6.2.4).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Условиями контракта и технической документацией предусмотрены работы по окрашиванию водоэмульсионными составами поверхностей потолков с расчисткой старой краски более 35% (п. 7 локальной сметы). Между тем, на объекте установлены новые пластиковые потолки. Работы по демонтажу пластикового покрытия в контракт и аукционную документацию не были включены, соответственно, подрядчик не вправе был их выполнять без согласования с заказчиком и заключения дополнительного соглашения. В период действия контракта подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности выполнения данных работ и просил представить соответствующие разъяснения, произвести демонтаж потолочных панелей, препятствующих выполнению работ. Подрядчик в связи с этим приостановил выполнение работ.

Заказчик лишь в дату окончания контракта (19 апреля 2023 года) предложил не проводить указанные работы по ремонту отделки потолка на первом этаже.

Подобное поведение заказчика, по мнению истца, свидетельствует о его недобросовестности, лишает подрядчика возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Условиями Контракта предусмотрена замена водопровода (п. 5, 20, 43, 68 локальной сметы), при этом, в сметном расчете заложена прямая труба диаметром 20 мм, без дополнительных соединений и разводок. В связи с тем, что в санитарной комнате первого этажа проведен новый водопровод, а касательно санитарной комнаты второго этажа не предоставлена информация о местах установки предметов сантехники, к которым должен подводиться водопровод, сметный объем не совпадает с фактическим, подрядчик был вынужден обратиться к заказчику с просьбой представить пояснения относительно указанного вида работ (где именно необходимо проложить водопровод), представить исполнительную схему с указанием участка замены труб водопровода. Заказчик в ходе личных встреч на объекте пояснял, что указанные работы ему не требуются, вместо них планировалось выполнить замену отопления. Письменно же в день окончания контракта (19 апреля 2023 года) заказчик уведомил подрядчика, что не, настаивает на выполнении работ, исполнительную схему с указанием участка замены труб водопровода не представил. Подобное поведение заказчика свидетельствует о его недобросовестности, лишает Подрядчика возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Условиями контракта предусмотрены работы по демонтажу дверной коробки на втором этаже (п. 44 локальной сметы). Подрядчиком выявлено, что существующая конструкция дверной коробки служит стойкой для перегородки и ее демонтаж может вызвать неблагоприятные последствия. Подрядчик незамедлительно уведомил об этом заказчика. Однако последний каких-либо разъяснений по данной работе на протяжении длительного периода времени не представлял. Поскольку демонтаж дверной коробки на втором этаже может причинить не только материальный ущерб, но и несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, то выполнение указанной работы без необходимых согласований и корректировок не представлялось возможным. В день окончания контракта (19 апреля 2023 года) заказчик уведомил подрядчика о том, что им согласовывается не выполнять указанные работы.

Условиями контракта предусмотрена штукатурка по сетке без устройства каркаса (п. 13, 51 локальной сметы). Заказчик в письме № 01-16/472 от 29.03.2023 ссылается на п. 4.5 СанПиН 2.1.3.2630-10; МДС 12-30.2006, разработанных ЗАО «ЦНИИОМТП», где указано на необходимость применения цементно-песчаных и сложных цементно-известковых растворов на основе портландцемента, что не предусмотрено сметным расчетом. В составе раствора, предусмотренного сметной документацией, портландцемент отсутствует. Применение раствора, предусмотренного сметной документацией, противоречит нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006. Заказчику неоднократно предлагалась замена раствора, предусмотренного сметной документацией на смеси с улучшенными качествами. Тем не менее, заказчик не согласовывал выполнение указанных работ по штукатурке стен предложенными материалами, а настаивал на выполнении работ материалами, предусмотренными сметной документацией. Материал (раствор готовый отделочный тяжелый известковый 1:2:5), на котором настаивал заказчик, на момент выполнения работ отсутствовал в свободной продаже в Тульской области. При этом, в локальной смете заложены исключительно территориальные расценки Тульской области. Представление заказчиком противоречивой информации, уклонение от согласования с подрядчиком взаимозаменяемых материалов, ссылка на необходимость закупки материалов в другом регионе, лишили подрядчика возможности выполнить указанные работы в срок, при этом выполнение работ было подрядчиком приостановлено.

Условия контракта предусматривают работы по отбивке штукатурки с поверхностей стен, в том числе со стены перегородки (п. 37 локальной сметы). В ходе производства работ было выявлено, что стена перегородки имеет ветхое состояние, оштукатурена по дранке. Учитывая, что отбивка штукатурки может привести к нарушению целостности всей перегородки, а это повлечет негативные последствия и потребует дополнительных затрат, то подрядчик уведомил об этом заказчика. Письменно заказчик указал подрядчику на возможность применения листов гипсокартона по металлическому каркасу (письмо заказчика исх. № 01- 16/472 от 29.03.2023г), необходимости заключения дополнительного соглашения и увеличения сроков оплаты. Между тем, дополнительное соглашение не представил.

Разделом 13 контракта установлен порядок его изменения и расторжения.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

-если в ходе исполнения контракта установлено, что: а) подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличие такого требования) ст. 31 ФЗ №44-ФЗ; б) при определении подрядчика подрядчик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (п.13.2 контракта).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13.2 контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения от 24.04.2023, которое в указанную дату направил подрядчику.

24.04.2023 указанное решение было размещено в ЕИС.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, в том числе обстоятельства, на основании которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действия сторон контракта при его исполнении, а также доводы сторон, указанные в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В пункте 14 Постановления № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения контракта по своей юридической природе являются сделкой, а потому на них распространяются требования гражданского законодательства к сделкам вообще, и в частности о возникновении и осуществлении гражданских прав (статья 8 ГК РФ), о форме сделки (статьи 158 - 165 ГК РФ), о недействительности сделок (статья 166 - 168 ГК РФ).

Право ответчика, как заказчика по контракту, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ, частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиями пункта 13.2 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем условий контракта, выразившееся в неисполнении подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта ИП ФИО2 обязалась выполнить работы по ремонту помещений здания лечебного корпуса №20 (отделения №4) не позднее 30 дней с момента заключения контракта.

Судом установлено, что заказчик предоставлял возможность подрядчику надлежащим образом исполнить условия контракта вплоть до 10.05.2023 (с учетом согласованного сторонами срока окончания работ по контракту 20.04.2022). Таким образом, у предпринимателя с момента заключения контракта имелось достаточно времени на выполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, следует признать, что невыполнение работы в установленный срок является нарушением существенных условий контракта и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств выполнения работ по контракту в полном объеме в обусловленный контрактом срок и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку выполнения работ.

Доводы предпринимателя о том, что в ходе выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, судом отклоняются.

Подрядчик прекратил выполнение работ на объекте с 27.03.2023, а также вследствие невозможности нормального функционирования помещений на объекте, заказчик не настаивал на выполнении работ, по которым у сторон возник спор.

При этом заказчик сообщал, что оплата по контракту будет произведена по фактически выполненным работам. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что корректировка видов работ проводилась исключительно по желанию подрядчика с целью ускорения производства работ. Однако, данная ситуация не сдерживала подрядчика вести производство работ на объекте, а имела только уточняющий характер стоимости работ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что сметная документация является частью документации электронного аукциона и была размещена на электронной площадке в период подачи заявок, что предполагает ознакомление с ней всех заинтересованных лиц. При этом подрядчик должен был оценить все риски исполнения контракта на стадии принятия решения об участии в конкурентной процедуре. Следовательно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, индивидуальный предприниматель оценил свои возможности по исполнению контракта и согласился со всеми его условиями.

Необходимо также отметить, что доводы подрядчика относительно того, что заложенные в сметной документации спорные работы могут привести к разрушению строительных конструкций являются предположительными, экспертиза таких конструкций проведена не была.

В свою очередь, заказчик оказывал всяческое содействие подрядчику в ходе выполнения работ по всем вопросам, касающимся выполнения ремонтных работ, принимал активное участие в решении поставленных перед ним задач.

По возникшим вопросам, которые подрядчик считал препятствием исполнению своих обязательств по контракту, заказчик шел на уступки с целью ускорить процесс выполнения работ.

Вместе с тем, подрядчиком в материалы дела не представлены однозначные доказательства того, что без предложенных им корректировок невозможно было выполнить работы по контракту в принципе.

Таким образом, доводы подрядчика о невозможности вести работы по вине заказчика несостоятельны.

Поскольку факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ является правомерным, соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, частям 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и условиям пунктов 13.2 контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 24.04.2023 12:13 (МСК) и получено подрядчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии заказчиком такого решения и до момента вступления его в силу, предпринимателем не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Учитывая изложенное, у заказчика отсутствовали основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Горькова