ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116438/22-17-866

г. Москва

05 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ООО "Личный доктор" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения от 06.04.2022г. № 33-5-327748/22-(0)-1

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.08.2022г., от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.11.2021г. № 33-Д-852/21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Личный доктор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 06.04.2022 года №33-5-327748/22-(0)-1 незаконным и о возложении обязанности с момента вступления решения в законную силу, совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридически значимые действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 116,5 кв.м., этаж 1, пом. 2, комн. 1-12, расположенного по адресу: 

<

...>., а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу настоящего решения; принять решение об условиях приватизации нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить ООО «Личный доктор» проект договора купли-продажи нежилого помещения, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с рассрочкой оплаты имущества на 5 лет.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, он на основании договора аренды №00-00683/19 от 23.05.2019 года является арендатором нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы: нежилого помещения, общей площадью 116,5 кв.м., этаж 1, пом. 2, комн. 1-12, расположенного по адресу: 

<

...>. (далее Объект).

Заявитель 30 марта 2022 года обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Решением от 06.04.2022 года №33-5-327748/22-(0)-1 Департаментом отказано в предоставлении в собственность заявителя арендуемого Объекта, в связи с включением его в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения Департамента от 17.12.2018 №43582.

Посчитав указанное решение Департамента незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им соблюдены все условия для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается Департаментом и при этом исходит из следующего. 

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как было указано ранее, между Департаментом и ООО «ЛИЧНЫЙ ДОКТОР» заключен договор аренды от 23.05.2019 № 00-00683/19 нежилого помещения площадью 116,5 кв.м по адресу: 

<

...>.

Между тем, как указывает Департамент, данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 17.12.2018 № 43582. Поскольку указанное нежилое помещение включено в Перечень в 2018 году, на дату подачи Обществом в Департамент заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность пять лет с момента включения данного имущества в Перечень не истекли.  

Таким образом, как обоснованно указывает Департамент, в настоящее время предоставление государственной услуги ООО «ЛИЧНЫЙ ДОКТОР» не возможно.

Таким образом, судом установлено, что Департаментом законно и обоснованно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению Общества от 30.03.2022 № 33-5-32748/22-(0)-0.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Между тем, в настоящем случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы с учетом того, что, как следует из оспариваемого решения и указывает заинтересованное лицо, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно после 16.12.2023, ООО «ЛИЧНЫЙ ДОКТОР» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы» при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказать в удовлетворении требований ООО "Личный доктор".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                             А.Б. Полякова