АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                          Дело № А45-29049/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к Фонду содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

об обязании освободить нежилое помещение площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101415:216, номера на поэтажном плане: 1, 3-8; о взыскании основного долга в размере 748 387 рублей 10 копеек, неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек в день, пени в сумме 24 420 рублей 00 копеек за период с 01.07.2022 по 22.01.2024 и до фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от не оплаченной суммы в день,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4, доверенность от 11.09.2023, диплом, паспорт,

ответчика - не явился, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Фонду содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (далее – Фонд «РИФ, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101415:216, номера на поэтажном плане: 1, 3-8, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей в день, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда; о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/07/22 от 01.07.2022 в размере 748 387 рублей 10 копеек, пени в размере 24 420 рублей 00 копеек за период с 01.07.2022 по 22.01.2024 и до фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от не оплаченной суммы в день (уточнённые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Протокольным определением от 23.01.2024 года ходатайство рассмотрено и отклонено, так как истцом представлено в материалы дела доказательство направления уведомления о  расторжении договора от 26.04.2023 года.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (арендодатель) и Фонд «РИФ» (арендатор) 01.072022 заключили договор аренды нежилого помещения № 01/07/22, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора:

- нежилое помещение площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101415216, номера на поэтажном плане: 1,3-8 (далее - Объект аренды).

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на основании договора № 2 от 10.09.2010. Договор заключен сроком до 31.05.2023 (п. 1.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания - 01.07.2022 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.2 договора, возврат объекта аренды производится арендатором арендодателю по истечении срока действия договора по акту приема-передачи в момент окончания действия договора.

Уведомлениями от 26.04.2023, от 05.07.2023 арендодатель отказался от исполнения договора с момента окончания срока аренды и потребовал освободить занимаемый объект аренды, а также оплатить задолженность по договору.

До настоящего времени объект аренды не возвращен арендодателю, задолженность по договору (арендная плата) не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Несмотря на то, что уведомление от 05.07.2023 содержит сообщение арендодателя об опечатывании спорного помещения, удержании имущества и недопустимости самовольного проникновения арендатора в помещение, арендуемое помещение не опечатывалось, доступ арендатору не ограничивался, ключи от помещения не изымались.

С июля 2023 года и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, арендатором и арендодателем согласовывался порядок возврата освобождения арендованного имущества.

Так, 21.07.2023 от арендатора поступил подписанный стороной ответчика проект акта возврата спорного помещения с условием его освобождения в срок до 31.08.2023. В случае не освобождения арендуемого помещения до указанного срока, арендодателю надлежало хранить имущество арендатора, в течение трех месяцев.

Арендодатель, рассмотрев предлагаемые условия возврата арендуемого помещения, предложил арендатору подписать договор поручительства, в обеспечение оплаты задолженности за аренду и предложил свою редакцию акта возврата помещений.

В ответ, арендатор направил замечания по предложенным арендодателем вариантам акта возврата и договора поручительства.

С указанного момента, по настоящее время, арендатор на связь с арендодателем не выходил, арендуемое помещение не освободил, в пользовании объектом аренды не ограничивался, что косвенно подтверждается  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-27310/2023, в котором установлено обстоятельство свободного прохода другого арендатора в нежилое помещение площадью 29,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101415:216, номер на поэтажном плане: 2, которое находится внутри спорных помещений объекта аренды, номера на поэтажном плане: 1, 3-8.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу подл, «ж» п. 2.4 договора арендатор обязан производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Согласно условиям договора (разд. 4) арендная плата составляет 40 000 рублей в месяц, НДС - 0,00 руб. оплачивается арендатором предоплатой - до 25 числа предыдущего, отчетному месяца.

В нарушение условий договора и норм ГК РФ арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в существенном объеме.

По состоянию на 13.03.2024 задолженность арендатора по договору составляет:

816 774 рублей 19 копеек = 640 000 руб. (до 31.10.2023 - акт сверки) + 40 000 руб. (ноябрь 2023) + 40 000 руб. (декабрь 2023) + 40 000 руб. (январь 2024) + 40 000 (февраль 2024) + 16 774,19 руб. (с 01.03.2024 до 13.03.2024).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы долга, за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора (п. 5.1 договора).

Размер пени, по состоянию на 13.03.2024 составляет 21 900 рублей.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

Поскольку арендатором не представлено доказательств освобождения  спорного помещения после прекращения договора аренды, требования истца в части освобождения  помещения подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несмотря на возражения ответчика, ответчиком не представлено доказательств удержания истцом его имущества, а также доказательств прекращения истцом доступа ответчику в спорные помещения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (действовавшим в период до 01.06.2015 и до его отмены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующею исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Пользуясь судейским усмотрением, суд полагает определить  судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины – с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать  Фонд содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, освободить нежилое помещение площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101415:216, номера на поэтажном плане: 1, 3-8; в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда по истечении десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с Фонда содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Фонда содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность  в размере 816 774 рубля 19 копеек по состоянию на 13.03.2024 года,  пени в сумме 21 900  рублей 00 копеек за период с 04.10.2022 по 13.03.2024, начиная с 14.03.2024 года пени и до фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от не оплаченной суммы в день, 22 035-00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с  Фонда содействия развитию региональной инфраструктуры «РИФ» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,   в доход федерального бюджета 3 738-00 рублей  государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                            А.И. Айдарова