АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38727/2018

 

            Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ТСН «На Театральной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Сочи; Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края; ООО «1000 Мелочей», Прокуратура Краснодарского края, ООО «МВ Маркет», ООО «Октябрьский», индивидуальный предприниматель ФИО3, 

о сносе самовольных построек, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика, от третьего лица (ООО «1000 Мелочей», ООО «МВ Маркет», ООО «Октябрьский», ИП ФИО3) – представитель по доверенности - представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица (Прокуратура Краснодарского края) - прокурор Богаченко А.М., от третьего лица (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края) – представитель по доверенности ФИО6, от третьего лица (Администрация города Сочи) – представитель по доверенности ФИО7,  

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «На Театральной» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольных построек, созданных на эксплуатируемой кровле многоквартирного дома №11 по ул. Театральной в г. Сочи и приведении кровли в соответствие с проектной документацией В-081- 01-АР «Многоквартирный жилой дом г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная».

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в материалы дела представил отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно заявленных исковых требований. 

Прокуратурой Краснодарского края даны пояснения о том, что третье лицо поддерживает исковые требования.

Администрация города Сочи пояснила, что просит суд принять законное и обоснованное решение. 

Представителем ответчика и третьих лиц - ООО «1000 Мелочей», ООО «МВ Маркет», ООО «Октябрьский», ИП ФИО3, в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований, суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства ответчика и третьих лиц приведет к необоснованному затягиванию процесса. При этом представленные суду доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом №11, расположенный на ул. Театральной в г.Сочи построен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1004 на основании разрешения на строительство № RU-23309-1691 от 07.09.2011, выданного Администрацией г.Сочи; в 2014 году на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 23309-1089 многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

По данным Свидетельства о государственной регистрации права и Выписки из ЕГРН ответчик на основании договора купли-продажи от 27.04.2016 является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204030:1304 - помещение, значение отсутствует № б/н уровень 1, значение отсутствует № б/н уровень 2, значение отсутствует № б/н уровень 3"; назначение: нежилое; общая площадь 236,2 кв.м; адрес (местоположение): г.Сочи, Центральный р-он, ул. Театральная, дом № 11, пом.1-12. По данным экспликации к поэтажному плану кровли из Технического паспорта от 28.05.2014 помещения № 1-12 расположены на кровле многоквартирного дома.

В период с 27.06.2018 по 03.07.2018 на основании решения Прокуратуры г. Сочи от 14.06.2018 Отделом государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена внеплановая проверка ИП ФИО2 по реконструкции многоквартирного дома, что подтверждается письмами Департамента от 19.06.2018 и от 02.08.2018. 

В ходе проверки установлено, что ответчиком произведена реконструкция многоквартирного дома - к наружной стене дома пристроена конструкция лифта, на 10 надземном этаже ведутся строительно-монтажные работы; при этом Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома не выдавалось, а в ходе проверки выявлены нарушения статей 48, 49, 51, 52 и 55.5.1 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ответчик осуществляет реконструкцию многоквартирного дома - создание на его кровле "Зоны отдыха с элементами СПА и коктейль-баром" и пристройку к его наружной стене лифтовой конструкции с выходом на кровлю.

Проект многоквартирного жилого дома В-08.01-01-АР, Разрешение на строительство № RU 23309-1691 предусматривают строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1004 многоквартирного жилого дома, количество этажей -10, в том числе 9 этажей надземных, с подземным уровнем автостоянки и плоской эксплуатируемой кровлей, на которой расположены: бассейн с техническим и обслуживающими помещениями, беседка для отдыха, площадка для занятия физкультурой и площадка для хозяйственных целей, а также воздуховоды системы естественной вентиляции квартир, воздухоподачи и дымоудаления системы горения газовых котлов системы отопления и горячего водоснабжения, обслуживающие все квартиры многоквартирного дома; воздуховоды и вентиляторы дымоудаления системы принудительной вентиляции подземной парковки, а также фановые трубы канализационных стояков.

Все вышеназванные объекты являются объектами инфраструктуры многоквартирного дома, имеют служебное назначение, объединены общим функциональным назначением - для создания здоровых и комфортных условий жизни собственников помещений в доме и удовлетворения их социально-бытовых потребностей.

Из Технического паспорта здания от 28.05.2014 следует, что на дату ввода в эксплуатацию многоквартирный дом имел 9 надземных этажей, подвал и эксплуатируемую кровлю.

По данным Поэтажного плана кровли и Экспликации к поэтажному плану кровли из Технического паспорта от 28.05.2014 на дату ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на его кровле располагались:

1-й уровень: №1 - нежилое помещение площадью 29,2 кв.м, № 2 -терраса площадью 253,4 кв.м; № 3 - веранда площадью 27,2 кв.м; № 4 - нежилое помещение площадью 44,2 кв.м; № 5 -тех. помещение площадью 124,4 кв.м; № 6 -терраса площадью 236,4 кв.м; № 7 - нежилое помещение площадью 18,2 кв.м; № 8 - нежилое помещение площадью 20,2 кв.м.

2-й уровень: № 9-бассейн площадью 118,1 кв.м; № 10 - бассейн площадью 31,0 кв.м; № 11 -терраса площадью 100,8 кв.м.

3-й уровень: № 12-терраса площадью 66,4 кв.м.

При этом имеющиеся на кровле нежилые помещения № 1,4,5,7,8 занимают лишь часть 236,2 кв.м) эксплуатируемой кровли многоквартирного дома и ограничены наружными стенами названных помещений; остальная площадь эксплуатируемой кровли - это открытые террасы № 2,6,11,12 и веранда № 3.

Однако ответчик в силу закона не может иметь права собственности на участки кровли (на террасы и веранду), не занятые вышеназванными нежилыми помещениями.

В соответствии с заключением эксперта от 06.08.2018 в результате перепланировки на 1-м уровне эксплуатируемой кровли помещения № 1,4,7,8 были ликвидированы посредством демонтажа стен, ограничивающих эти помещения; как следствие, площадь нежилых помещений уменьшилась, а площадь открытых террас и веранд увеличилась на 158,6 м2.

При этом после перепланировки помещения № 1,3,5,9-12 (в новой нумерации объектов по Техническому паспорту от 10.04.2017 занимают всю площадь эксплуатируемой кровли многоквартирного дома, включая площадь террас с расположенными на них площадками различного назначения (для отдыха, для хозяйственных нужд, для занятий физкультурой) и инженерными системами (воздуховодами систем вентиляции).

После государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 1 069,5 кв2 ответчиком выполнен новый объем работ на кровле многоквартирного дома.

По заключению эксперта от 06.08.2018 после 17.07.2017 на эксплуатируемой кровле многоквартирного дома выполнены следующие строительные работы:

 устройство на первом уровне кровли ограждающих конструкций вновь образованных нежилых помещений №1 общей площадью 682,7 м2;

устройство на втором уровне кровли ограждающих конструкций вновь образованных нежилых помещений №13 общей площадью 81,0 м2;

устройство на отметке третьего уровня кровли перекрытий общей площадью 81,0 м2.

В результате выполнения этих работ изменились параметры объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в том числе:

- вновь образованы два надземных этажа - десятый надземный этаж общей площадью помещений 682,7 м2 и одиннадцатый надземный этаж общей площадью помещений 81,0 м2;

- общая площадь помещений и открытых террас увеличилась на 513,8 м2;

- строительный объем многоквартирного дома увеличился на 1 601,4 м3.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о квалификации результата строительных работ, выполненных после 17.07.2017 г. на кровле многоквартирного дома - реконструкция.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольных построек, созданных на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, приведении эксплуатируемой кровли многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией В-081-01-АР «Многоквартирный жилой дом г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная» и помещения с кадастровым номером 23:49:0204030:1304, приобретенные ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2016 г., в соответствие с данными технической инвентаризации по состоянию на 28 мая 2014 года путем проведения комплекса демонтажных и ремонтно-строительных работ. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят "ограждающие несущие конструкции данного дома" (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно пункту 1 Постановления N 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов "а" и "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и чердаки.

Пунктом 6 статьи 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСН обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. 

В силу пункта 8 указанной статьи ТСН обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСН «На Театральной» уполномочено на подачу настоящего искового заявления в силу закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, ТСН «На Театральной» указывает, что ответчиком осуществлено строительство самовольных построек на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, в отсутствии разрешительной документации. 

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением от 01.09.2020 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НПП ООО «ЮрИнСтрой». 

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Какова общая площадь строений, возведенных ИП ФИО2 на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи? 

2. В результате проведения какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло увеличение площади помещения с кадастровым номером 23:49:0204030:1304, приобретенного ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 05.05.2016г. с 236,2 кв.м., до площади объекта в настоящее время? 

3. В какие периоды времени производились строительные работы? 

4. Изменились ли архитектурно-планировочные и конструктивные характеристики многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, в том числе площадь и этажность здания, в результате произведенных ИП ФИО2 строительных работ? В случае положительного ответа на данный вопрос, указать какие именно новые характеристики здания были созданы в результате такой реконструкции? 

5. Соответствуют ли выполненные строительные работы на объекте проектной документации – «Перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, д. 11, помещения 1-12», исполнителем которого является Кемеровский филиал АО Научнопроизводственный центр «Эталон», 2016 год? 

6. Относятся ли выполненные ИП ФИО2 строительные работы к реконструкции объекта недвижимости или являются перепланировкой? 

7. Соответствуют ли произведенные работы градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, требованиям по сейсмоустойчивости, а также правилам землепользования? 

8. Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан? 

9. Создает ли объект препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании общедомовым имуществом, в том числе кровлей, общедомовыми коммуникациями и оборудованием? 

10. Нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? 

11. Определить каким образом многоквартирный жилой дом № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи должен быть приведен в первоначальное состояние (до реконструкции, в случае, если такая реконструкция была осуществлена), перечислить действия (виды работ), которые необходимо совершить для приведения объекта в первоначальное состояние.

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы. 

1. Общая площадь строений, возведенных ИП ФИО2 на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, составляет 1398,85 кв.м.

2. В результате сравнения терминологии, регламентированной Градостроительным кодексом РФ с данными, полученными при проведении настоящих исследований, экспертом определено, что в результате проведения реконструкции, произошло увеличение площади помещения с кадастровым номером 23:49:0204030:1304, приобретенного ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2016 г. с 236,2 кв.м., до площади объекта в настоящее время.

Согласно терминологии, регламентированной Градостроительным кодексом РФ: Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объ¬ектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, ко-личества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объ-екта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строи-тельных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдель-ных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

3. В результате исследования арбитражного дела № А32-38727/2018 экспертом определено, что исполнительная документация, оформленная в установленном порядке при

реконструкции спорных помещений не представлена.

Ответить на поставленный вопрос по мнению эксперта возможно по результатам сравнения данных технической инвентаризации спорных помещений, составленных по со-стоянию на различные даты (по возрастанию) и данных, полученных при выполнении натурных исследований на текущую дату.

При сравнении данных технической инвентаризации по состоянию на 28 мая 2014 года с данными технической инвентаризации по состоянию на 10 апреля 2017 года, экспертом определено, что в период между проводившимися инвентаризациями выполнялись строительные работы, повлекшие за собой увеличение общей площади спорных помещений с 236,2 кв.м. до 1069,5 кв.м. Учитывая при этом, что спорные помещения были приобретены ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2016, экспертом определено, что строительные работы, повлекшие за собой увеличение общей площади спорных помещений с 236,2 кв.м. до 1069,5 кв.м, выполнялись в период с 27.04.2016 по 10.04.2017.

При сравнении данных технической инвентаризации по состоянию на 10 апреля 2017 года с данными технической инвентаризации по состоянию на 01 августа 2018 года, экспертом определено, что в период между проводившимися инвентаризациями выполнялись строительные работы, повлекшие за собой увеличение общей площади спорных помещений с 1069,5 кв.м. до 1632,3 кв.м., а также увеличение количества спорных помещений с 7 (семь) до 53 (пятьдесят три).

При сравнении данных технической инвентаризации по состоянию на 01 августа 2018 года с данными, полученными в результате натурных визуальных и инструментальных исследований, выполненных при проведении экспертного осмотра, экспертом определено, что в период с даты технической инвентаризации по состоянию 01 августа 2018 года по дату составления настоящего заключения выполнялись строительно-монтажные работы по установке пассажирского лифта по фасаду жилого дома со стороны ул. Театральной.

4. В результате произведенных ИП ФИО2 строительных работ изменились

архитектурно-планировочные и конструктивные характеристики многоквартирного жилого

дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи.

Согласно выполненным исследованиям по предыдущим вопросам настоящего заключения увеличилась площадь помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле жилого дома: с 236,2 кв.м. до 1635.05 кв.м.

Конструктивные характеристики изменились в части устройства пассажирского лифта, осуществляющего подъем с уровня 1-го этажа на уровень 1-й уровень помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле жилого дома.

Конструктивные характеристики изменились в части устройства кровли и стеновых ограждений помещений террас эксплуатируемой кровли жилого дома, которые до реконструкции (согласно данным технической документации по состоянию на 2014 год) были открытыми, т.е. без кровли и стеновых ограждений.

Конструктивные характеристики изменились в части устройства в уровнях эксплуатируемой кровли внутренних стен и перегородок.

При этом расчет здания жилого дома на несущую способность конструкций и сейсмоустойчивость после выполненной реконструкции не представлен.

Этажность многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в результате произведенных ИП ФИО2 строительных работ увеличилась, а именно: до производства работ жилой дом был девятиэтажным, а после производства работ стал одиннадцатиэтажным.

5. В результате сравнения содержания проектной документации с данными, полученными при проведении экспертного осмотра, экспертом определено, что выполненные

строительные работы на объекте не соответствуют проектной документации - «Перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, д. 11, помещения 1-12», исполнителем которого является Кемеровский филиал АО Научно-производственный центр «Эталон», а именно:

- на планах этажей проекта после реконструкции отсутствуют внутренние стены и перегородки, фактически существующие на момент проведения экспертного осмотра. За счет возведения внутренних стен и перегородок, к примеру, образованы в пространстве 1-го уровня эксплуатируемой кровли такие помещения, как: № 5 - коридор площадью 25,4 кв.м; № 7 - санузел для посетителей площадью 8,8 кв.м; № 8 - санузел для посетителей площадью 2,8 кв.м; № 9 - банкетный зал площадью 29,4 кв.м; № 10 - зал ресторана площадью 161,0 кв.м; №11- горячий цех площадью 41,8 кв.м; № 12 - холодный цех площадью 12,1 кв.м; № 13 - раздаточная площадью 18,9 кв.м и т.д.

- в тексте общих данных проекта указано, в том числе, что разрабатываемый проект не является реконструкцией, фактически, как было определено экспертом в исследованиях по предыдущему вопросу, выполненные строительные работы на объекте являются реконструкцией.

Представленный проект «Перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная, д. 11, помещения 1-12», выполненный в 2016 году Кемеровским филиалом АО Научно-производственный центр «Эталон» не содержит в своем составе рабочей документации для производства строительно-монтажных работ, вследствие чего определить соответствие фактически выполненных работ на объекте проектным решениям в части устройства конструктивных элементов технически не представляется возможным.

6. Выполненные ИП ФИО2 строительные работы относятся к реконструкции объекта недвижимости.

7.Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют градостроительным нормам и правилам:

требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости получения положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства.

требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства.

требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части предоставления сведений о том, кем была выполнена реконструкция объекта капитального строительства.

Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют строительным нормам и правилам:

требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части возникновения проникновения влаги, в том числе обильного и длительного) сверху через междуэтажное перекрытие между девятым этажом и помещениями 1 -го уровня эксплуатируемой кровли.

требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части необходимости выполнения шумозащитных мероприятий.

Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют противопожарным правилам:

требованиям свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части обеспечения помещений

многоквартирного жилого дома системой противодымной вентиляции.

Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

требованиям СанПиН 2.1.2.1188 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» в части соблюдения принципа поточности, отсутствия разделения зоны «босых» и «обутых» ног, отсутствия проходных раздевальни и душевой.

В рамках настоящей экспертизы не выполнялись геодезические работы с целью определения координат фактического месторасположения исследуемого объекта, вследствие чего определить его соответствие (или несоответствие) правилам землепользования технически не представляется возможным.

8. Исследуемый объект после реконструкции не отвечает требованиям, регламентированным Федеральным законом от 30.12.2009 г. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

1) механической безопасности; 

2) пожарной безопасности; 

3) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

4) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

5) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду,

вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью граждан.

9. Объект создает препятствия собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании общедомовым имуществом, в том числе кровлей, общедомовыми коммуникациями и оборудованием.

Подключение водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды в помещения, расположенные на эксплуатируемой кровле, устроено в колодце на прилегающей к зданию жилого дома территории. В колодце в составе узла подключения водопровода спорных помещений установлен автономный счетчик расхода холодной воды.

Технические условия, проектная и исполнительная документация по устройству водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды в помещения, расположенные на эксплуатируемой кровле.

В уровне 9-го этажа жилого дома имеются канализационные стояки (ПЭ-трубы 0 110 мм) для отвода канализационных стоков из помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле.

Узел врезки канализационной сети, обеспечивающей отвод канализационных стоков из помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле, в магистральные сети канализации при проведении экспертного осмотра не определен.

Технические условия, проектная и исполнительная документация по устройству канализационной сети, обеспечивающей отвод канализационных стоков из помещений. расположенных на эксплуатируемой кровле, не представлены.

Подключение сети электроснабжения помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле, устроено автономно в распределительном шкафу на территории, прилегающей к зданию жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи.

Технические условия, проектная и исполнительная документация по устройству электроснабжения помещений, расположенных на эксплуатируемой кровле, не представлены.

10. Вопрос суда экспертом не исследовался, так в указанной редакции носит правовой характер, следовательно, выходит за пределы компетенции судебной строительно-технической экспертизы.

11. Для приведения многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в первоначальное состояние (до реконструкции помещений эксплуатируемой кровли) необходимо выполнить предварительно комплекс мероприятий направленный на обеспечение должного уровня организации и проведения демонтажных работ и только после чего приступить к производству демонтажных, ремонтно-строительных работ направленных на приведение в первоначальное состояние здания многоквартирного жилого дома.

Комплекс мероприятий направленный на обеспечение должного уровня организации и проведения демонтажных работ:

Заключить договор с лицом, имеющим право выполнения работ по обследованию зданий и сооружений с целью получения исходных данных для разработки ПОР.

Согласно полученных результатов по обследованию здания заключить договор с проектной организацией имеющей право разработки проектной документации ПОР, ППР.

Получить разрешение на производство работ демонтажных работ в соответствии разработанными, согласованными и утвержденными проектными решениями.

Комплекс демонтажных работ, в процессе которого необходимо строго руководствоваться проектными решениями.

Выполнить отключение внутренних инженерных систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, пожаротушения и слаботочного оборудования и приборов относящихся к помещениям подлежащим к демонтажу.

Выполнить работы по разборке внутренних инженерных коммуникаций.

Выполнить работы по разборке отделки полов, заполнений оконных проемов, дверных проемов, элементов отделки помещений.

Выполнить работы по демонтажу внутренних стен и перегородок, возведенных при реконструкции.

Выполнить работы по демонтажу кровли созданных помещений.

Выполнить демонтажные работы по демонтажу наружных стен созданных помещений.

Выполнить работы по демонтажу иных сооружений на поверхности кровли многоквартирного жилого дома.

Выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению кровли многоквартирного жилого дома в уровне перекрытия 9 этажа здания.

Выполнить демонтажные работы лифта и лифтового оборудования.

После завершения комплекса демонтажных работ выполнить ремонтно-строительные работы направленные на устранения имеющихся дефектов здания возникших в результате его технической эксплуатации в реконструированном состоянии и возникших в результате выполнения комплекса демонтажных работ при приведении в первоначальное состояние здания многоквартирного жилого дома.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Ответчик, оспаривая полученное судебное экспертное заключение, которое было проведено судом в рамках рассмотрения настоящего дела не доказал, что заключение судебной экспертизы является необоснованным.

Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в нем выводов, а также наличия противоречий, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы либо для не принятия экспертного заключения судом.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Кроме того, рецензия (отзыв) ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от 26.02.2021 № 66 представлена ответчиком в целях опровержения результатов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющего собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, поэтому оно признано судом допустимым доказательством. 

Дав оценку содержательной части указанного заключения, суд с учетом положений  частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Кодекса предоставил стороне возможность доказать свои возражения. 

Суд учитывает правовую позицию о возможности использования подобных источников доказательственной информации, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № 305-ЭС17-11486. 

Вышеуказанное корреспондирует правовой позиции Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 08.04.2022 в рамках дела № А32-7189/2020.

Суд полагает, что полученное в рамках дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, оснований не доверять выводам эксперта, у суда, не имеется.

Так как суд, не установил наличия каких-либо противоречий в выводах эксперта и не выявил существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд доводы ответчика в указанной части отклонил.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с выводами судебной экспертизы НПП ООО «ЮрИнСтрой», выполненные ИП ФИО2 строительные работы относятся к реконструкции объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявления, постановка на кадастровый учёт и регистрация права собственности ФИО2 на помещения №1,3,5,9-12 площадью 1069,5 кв.м., расположенные на десятом этаже в доме № 11 по ул. Театральная в г. С, и состоящие из помещения № 1- терраса площадью 648,4 кв.м., помещения № 3- веранда площадью 27,2 кв.м., помещения № 5- техпомещение площадью 77,6 кв.м., помещения № 9- бассейн площадью 118,1 кв.м., помещения № 10 - бассейн площадью 31,0 кв.м., помещения № 11- терраса площадью 100,8 кв.м., помещение № 12- терраса площадью 66,4 кв.м. были произведены на основании решения Центрального районного суда г.Сочи от 17.07.2017, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Сочи о сохранении принадлежащих ФИО2 нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2020 решение Центрального районного суда г.Сочи от 17.07.2017, отменено, по делу вынесено новое решение - в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Сочи о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано.

Прокуратурой города Сочи с привлечением специалистов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, государственной жилищной инспекцией проведена проверка на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО2 получила согласие органа местного самоуправления на перепланировку нежилых помещений № 1-12 в многоквартирном жилом доме №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, предоставив проект производства работ, не предусматривающих увеличение площади, однако, выполненные по факту ФИО2 работы были направлены на увеличение площади нежилого помещения, что является реконструкцией помещения.

По результатам проведенной проверки вынесено представление первого заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора города Сочи от 13.03.2020 № 07-02-2020/105-2866 «Об устранении нарушений градостроительного и жилищного законодательства».

Рассмотрев представление прокуратуры, муниципальным органом было вынесено Постановление администрации г. Сочи от 21.04.2020 № 624 "Об отмене Постановления администрации г. Сочи №15 от 16.01.2018 "О согласовании перепланировки нежилых помещений 1-12 в многоквартирном доме № 11 по ул. Театральной Центрального района города Сочи».

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.12.2020 указанное Постановление Администрации г. Сочи №15 от 16.01.2018 "О согласовании перепланировки нежилых помещений 1-12 в многоквартирном доме № 11 по ул. Театральной Центрального района города Сочи» признано недействительным.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем соблюдении ответчиком административного порядка получения разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неполучения ответчиком разрешения на реконструкции, в отношении спорного объекта установлен квалифицирующий признак самовольной постройки, установленный статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - возведение объекта без получения разрешительной документации.

Другие условия, необходимые для сохранения самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Материалами экспертного исследования в отношении спорного объекта установлено несоответствие градостроительным нормам и правилам: требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства; требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости получения положительного заключения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства; требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости наличия утвержденной в установленном порядке проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства; требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части предоставления сведений о том, кем была выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Экспертом установлено, что произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют строительным нормам и правилам: требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части возникновения проникновения влаги, в том числе обильного и длительного) сверху через междуэтажное перекрытие между девятым этажом и помещениями 1 -го уровня эксплуатируемой кровли; требованиям Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в части необходимости выполнения шумозащитных мероприятий. Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют противопожарным правилам: требованиям свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» в части обеспечения помещений; многоквартирного жилого дома системой противодымной вентиляции.  Произведенные ИП ФИО2 строительные работы на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома по ул. Театральной, 11 в г. Сочи не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.1.2.1188 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» в части соблюдения принципа поточности, отсутствия разделения зоны «босых» и «обутых» ног, отсутствия проходных раздевальни и душевой.

Эксперт отметил, что исследуемый объект после реконструкции не отвечает требованиям, регламентированным Федеральным законом от 30.12.2009 г. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что спорный объект имеет следующие признаки самовольной постройки: нарушение градостроительных норм  при строительстве спорного объекта, а также отсутствие разрешения на строительство спорного объекта.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Заявляя настоящие исковые требования, ТСН «На Театральной» просит суд обязать ответчика – ИП ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольных построек, созданных на эксплуатируемой кровле многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи, привести эксплуатируемую кровлю многоквартирного жилого дома №11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией В-081-01-АР «Многоквартирный жилой дом г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная» и помещения с кадастровым номером 23:49:0204030:1304, приобретенные ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 27.04.2016 г., в соответствие с данными технической инвентаризации по состоянию на 28 мая 2014 года путем проведения комплекса демонтажных и ремонтно-строительных работ:

Выполнить отключение внутренних инженерных систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, пожаротушения и слаботочного оборудования и приборов, относящихся к помещениям к демонтажу.

Выполнить работы по разборке внутренних инженерных коммуникаций.

Выполнить работы по разборке отделки полов, заполнений оконных проемов, дверных проемов, элементов отделки помещений.

            Выполнить работы по демонтажу внутренних стен и перегородок, возведенных при реконструкции.

Выполнить работы по демонтажу кровли созданных помещений.

Выполнить демонтажные работы по демонтажу наружных стен созданных помещений.

Выполнить работы по демонтажу иных сооружений на поверхности кровли многоквартирного жилого дома.

Выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению кровли  многоквартирного жилого дома в уровне перекрытия 9 этажа здания.

Выполнить демонтажные работы части лифта и лифтового оборудования, площадью 2,75 кв.м., примыкающей к эксплуатируемой кровле здания.

После завершения комплекса демонтажных работ выполнить ремонтно-строительные работы направленные на устранения имеющихся дефектов здания возникших в результате его технической эксплуатации в реконструированном состоянии и возникших в результате выполнения комплекса демонтажных работ при поведении в первоначальное состояние здания многоквартирного жилого дома.

При этом, следует отметить, что в рамках дела №А32-34733/2018 ТСН «На Театральной» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), ООО «МВ Маркет», ООО «Октябрьский» о возложении обязанности устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме № 11, расположенном по ул. Театральной в г.Сочи (далее – МКД), на общее имущество многоквартирного дома, не связанные с лишением владения, для чего произвести демонтаж лифтовой конструкции, расположенной на наружной стене МКД; восстановить МКД; произвести демонтаж фундамента лифтовой конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204030:1004, и привести указанный земельный участок в месте строительства лифтовой конструкции в состояние, существовавшее до начала ее строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А32- 34733/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

В настоящее время окончательный судебный акт по вопросу демонтажа спорной лифтовой конструкции не принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, установил основания для оставления искового заявления в части обязания ИП ФИО2 осуществить демонтажные работы части лифта и лифтового оборудования, площадью 2,75 кв.м., примыкающей к эксплуатируемой кровле здания, без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство ИП ФИО2 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчиков ООО «МВ Маркет» и ООО «Октябрьский», являющегося заказчиком по договору строительного подряда от 13.12.2017 № 8/2017-СП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о приведении эксплуатируемой кровли многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в первоначальное состояние, то есть в соответствии с исходной технической документацией.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Суд полагает, что трехмесячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Следует отметить, что истец по существу заявил одно требование – о сносе самовольной постройки. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб.), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018  № 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

Расходы истца по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы суд считает необходимым возложить также на ответчика, как на не правую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771), ООО «1000 Мелочей», ООО «МВ Маркет», ООО «Октябрьский», индивидуального предпринимателя ФИО3 об отложении судебного заседания отклонить. 

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) о назначении по делу повторной судебной экспертизы, о привлечении к участию в деле соответчиков отклонить. 

Исковые требования ТСН «На Театральной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) осуществить демонтаж части лифта и лифтового оборудования, площадью 2,75 кв.м., примыкающей к эксплуатируемой кровле здания, оставить без рассмотрения. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести эксплуатируемую кровлю многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Театральной Центрального района г. Сочи в  соответствие с проектной документацией В-081-01-АР «Многоквартирный жилой дом г. Сочи, Центральный район, ул. Театральная», а помещение с кадастровым номером 23:49:0204030:1304, в соответствие с данными технической инвентаризации по состоянию на 28 мая 2014 года, путем проведения следующих демонтажных и ремонтно-строительных работ:

1)   выполнить отключение внутренних инженерных систем водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, пожаротушения и слаботочного оборудования и приборов, относящихся к помещениям к демонтажу.

2)   выполнить работы по разборке внутренних инженерных коммуникаций.

3)   выполнить работы по разборке отделки полов, заполнений оконных проемов, дверных проемов, элементов отделки помещений.

4)   выполнить работы по демонтажу внутренних стен и перегородок, возведенных при реконструкции.

5)   выполнить работы по демонтажу кровли созданных помещений.

6)   выполнить демонтажные работы по демонтажу наружных стен созданных помещений.

7)   выполнить работы по демонтажу иных сооружений на поверхности кровли многоквартирного жилого дома.

8)   выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению кровли многоквартирного жилого дома в уровне перекрытия 9 этажа здания.

9)   после завершения комплекса демонтажных работ выполнить ремонтно-строительные работы направленные на устранения имеющихся дефектов здания возникших в результате его технической эксплуатации в реконструированном состоянии и возникших в результате выполнения комплекса демонтажных работ при поведении в первоначальное состояние здания многоквартирного жилого дома. 

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, ТСН «На Театральной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315565800079771) в пользу ТСН «На Театральной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев