ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15800/2024

г. Челябинск

17 января 2025 года

Дело № А07-24140/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 по делу № А07-24140/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Субханкуловского сельсовета, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов от 04.07.2023 № 599, от 05.07.2023 № 602 в присвоении адресов земельным участкам, об обязании в установленный законом срок присвоить адреса земельным участкам (с учетом принятых судом дополнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, МЗИО РБ), Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Туймазинского района).

В ходе рассмотрения дела Администрация Субханкуловского сельсовета заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 в удовлетворении указанного ходатайства Администрации Субханкуловского сельсовета отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 заявленные требования удовлетворены, решения Администрации Субханкуловского сельсовета об отказе в присвоении адресов земельным участкам, выраженные в письмах № 599 от 04.07.2023 и  № 602 от 05.07.2023, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию Субханкуловского сельсовета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем присвоения адресов земельным участкам в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным судебным актом заинтересованное лицо не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе Администрация Субханкуловского сельсовета (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель выразил несогласие с рассмотрением заявленных ИП ФИО1 требований арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, указал, что основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с заявлением явилась необходимость присвоения земельным участкам почтовых адресов, ФИО1 III. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2023, последующее приобретение статуса предпринимателя после возникновения права собственности на земельные участи не влияет на характер спорных правоотношений, так как правоотношения по владению, пользованию и распоряжению всеми 102 земельными участками возникли не в связи с предпринимательской деятельностью ФИО1 III. Апеллянт полагал, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции арбитражного суда.

Ссылаясь на положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221), на то, что объектом адресации может быть  земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства), на земельных участках с видом разрешенного использования – для выращивания зерновых культур и многолетних трав не предусмотрено строительство, адреса присваиваются при наличии проекта планировки, который в настоящем случае отсутствует, апеллянт полагал, что заявленные  ИП ФИО1 требования не подлежали удовлетворению.

Апеллянт также сослался на то, что поскольку спорные 101 земельный участок ИП ФИО1 располагаются в границах расширения населенного пункта, данная территория рассматривалась в качестве приоритетной для реализации государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.12.2019 № 728, земли были зарезервированы для муниципальных нужд постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.06.2023 № 603 в целях размещения систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и других коммуникаций для обеспечения инженерной инфраструктурой данной территории, при возникновении права собственности ИП ФИО1 на данные земельные участки имели место факты нарушения земельного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступало ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб–конференции, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором заявитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ИП ФИО1 согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 9–109) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 02:46:070114:1064, 02:46:070114:1106, 02:46:070114:1132, 02:46:070114:1157, 02:46:070114:1082, 02:46:070114:1107, 02:46:070114:1133, 02:46:070114:1158, 02:46:070114:1083, 02:46:070114:1108, 02:46:070114:1134, 02:46:070114:1159, 02:46:070114:1084, 02:46:070114:1109, 02:46:070114:1135, 02:46:070114:1160, 02:46:070114:1085, 02:46:070114:1110, 02:46:070114:1136, 02:46:070114:1161, 02:46:070114:1086, 02:46:070114:1111, 02:46:070114:1137, 02:46:070114:1162, 02:46:070114:1087, 02:46:070114:1112, 02:46:070114:1138, 02:46:070114:1163, 02:46:070114:1088, 02:46:070114:1113, 02:46:070114:1139, 02:46:070114:1164, 02:46:070114:1089, 02:46:070114:1114, 02:46:070114:1140, 02:46:070114:1165, 02:46:070114:1090, 02:46:070114:1115, 02:46:070114:1141, 02:46:070114:1166, 02:46:070114:1091, 02:46:070114:1116, 02:46:070114:1142, 02:46:070114:1167, 02:46:070114:1092, 02:46:070114:1117, 02:46:070114:1143, 02:46:070114:1168, 02:46:070114:1093, 02:46:070114:1118, 02:46:070114:1144, 02:46:070114:1169, 02:46:070114:1094, 02:46:070114:1119, 02:46:070114:1145, 02:46:070114:1170, 02:46:070114:1095, 02:46:070114:1120, 02:46:070114:1146, 02:46:070114:1171, 02:46:070114:1096, 02:46:070114:1121, 02:46:070114:1147, 02:46:070114:1172, 02:46:070114:1097, 02:46:070114:1122, 02:46:070114:1148, 02:46:070114:1173, 02:46:070114:1098, 02:46:070114:1123, 02:46:070114:1149, 02:46:070114:1174, 02:46:070114:1099, 02:46:070114:1124, 02:46:070114:1150, 02:46:070114:1175, 02:46;070114:1100, 02:46:070114:1125, 02:46:070114:1151, 02:46:070114:1176, 02:46:070114:1101, 02:46:070114:1126, 02:46:070114:1152, 02:46:070114:1177, 02:46:070114:1102, 02:46:070114:1127, 02:46:070114:1153, 02:46:070114:1178, 02:46:070114:1103, 02:46:070114:1128, 02:46:070114:1154, 02:46:070114:1179, 02:46:070114:1104, 02:46:070114:1129, 02:46:070114:1155, 02:46:070114:1180, 02:46:070114:1105, 02:46:070114:1130, 02:46:070114:1156, 02:46:070114:1181, 02:46:070114:1131, 02:46:070114:1182.

ИП ФИО1 обратился в Администрацию Субханкуловского сельсовета с заявлением о присвоении адресов вышеуказанным земельным участкам, расположенным на территории с. Нуркеево Туймазинского района Республики Башкортостан.

Письмом № 599 от 04.07.2023 (т. 1 л.д. 8) Администрацией Субханкуловского сельсовета в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пункте 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов» в сельском поселении Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

ИП ФИО1, посчитав данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования (т. 1 л.д. 132), указав в качестве предмета оспаривания письмо-отказ Администрации Субханкуловского сельсовета от 04.07.2023 № 599, мотивированный тем, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пункте 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов» в сельском поселении Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район, а также письмо-отказ Администрации Субханкуловского сельсовета от 05.07.2023 № 602 (т. 1 л.д. 133), мотивированный тем, что вид разрешенного использования земельных участков не предполагает присвоение адресов.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы Администрации Субханкуловского сельсовета являются незаконными, Администрацией Субханкуловского сельсовета не было доказано наличие оснований, предусмотренных Правилами № 1221, для отказа в присвоении адресов вышеуказанным земельным участкам заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131–ФЗ) к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Закона № 131–ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично–дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

Согласно пункту 3 Правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В пункте 5 Правил № 1221 указано, что объектом адресации являются: а) здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; д) машино–место (за исключением машино–места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 Правил № 1221установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В силу пункта 27 Правил № 1221 заявление о присвоении объекту адресации адреса может быть подано собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Согласно пункту 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 – 11 и 14 – 18 настоящих Правил.

Согласно пункту 43 Правил № 1221 решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО1 является собственником 101 земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для выращивания зерновых культур и многолетних трав. 

Администрация Субханкуловского сельсовета письмом от 04.07.2023 № 599 отказала в присвоении адресов указанным земельным участкам в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пункте 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов» в сельском поселении Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район.

Письмом от 05.07.2023 № 602 Администрация Субханкуловского сельсовета отказала в присвоении адресов указанным земельным участкам в связи с тем, что вид разрешенного использования земельных участков не предполагает присвоение адресов.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адресов» в сельском поселении Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации Субханкуловского сельсовета № 43 от 20.06.2023 (далее – Административный регламент), объектами адресации является, в том числе, земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Аналогичная норма содержится в пункте 5 Правил № 1221.

При этом ни положениями Правил № 1221, ни положениями Административный регламент вид разрешенного использования земельного участка не отнесен к числу критериев и оснований, при наличии которых в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что спорные земельные участки были включены в границы населенного пункта, после чего информация об изменении категории земельных участков была передана органами местного самоуправления в территориальные органы Росреестра в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Отклоняя возражения Администрации Субханкуловского сельсовета о том, что спорные земельные участки не предназначены для размещения на них объектов капитального строительства, суд первой инстанции обоснованно и верно исходил из того, что формулировка, содержащаяся в подпункте «в» пункта 5 Правил № 1221, предусматривает, что объектом адресации является любой земельный участок, за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства.

То есть в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано при наличии одновременно двух условий: земельный участок не относится к землям населенных пунктов и не предназначен для размещения на нем объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае присутствует только одно из изложенных в Правилах № 1221 условий, а именно спорные земельные участки не предназначены для размещения на них объектов капитального строительства. При этом второе обязательное  условие не соблюдается, поскольку спорные земельные участки были включены в границы населенного пункта, их категорией земель являются земли населенных пунктов.

В силу изложенного, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание категорию земельных участков, их отнесение к землям населенных пунктов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к пункту 5 Правил № 1221 спорные земельные участки могут являться объектами адресации.

Иные основания для отказа в присвоении адресов спорным земельным участкам заинтересованным лицом в обжалуемых отказах не указаны и не проверялись Администрацией Субханкуловского сельсовета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обжалуемые заявителем решения Администрации Субханкуловского сельсовета об отказе в присвоении адресов земельным участкам, выраженные в письмах № 599 от 04.07.2023 и  № 602 от 05.07.2023, являются незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на Правила № 1221, на то, что на земельных участках с видом разрешенного использования – для выращивания зерновых культур и многолетних трав не предусмотрено строительство, адреса присваиваются при наличии проекта планировки, который в настоящем случае отсутствует, отклонены судебной коллегией как основанные на неверном толковании и применении апеллянтом положений указанных Правил.

Отсутствие проекта планировки территории также не может служить основанием для отказа в присвоении объекту адресации адреса, поскольку согласно подпункту «а» пункта 8 Правил № 1221 допустимо присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков в случаях их постановки на государственный кадастровый учет.

Доводы апеллянта о том, что при возникновении права собственности ИП ФИО1 на данные земельные участки имели место факты нарушения земельного законодательства, оставлены судебной коллегией без оценки по существу, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК РФ, в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, то есть путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции возложил обязанность на Администрацию Субханкуловского сельсовета  восстановить нарушенное право ИП ФИО1 путем присвоения адресов земельным участкам в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Избранный судом способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя соотносится с предметом спора и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие апеллянта с рассмотрением заявленных ИП ФИО1 требований арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, доводы о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции арбитражного суда, отклонены апелляционным судом с учетом уже состоявшегося постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по настоящему делу, в котором указанные доводы получили надлежащую судебную оценку.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 по делу № А07-24140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

                              А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова