АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3899/2018

г. Архангельск

29 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164520, Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 3000 руб. штрафа,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Определением суда от 09.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Заявитель в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 28.04.2018 представил дополнительное письменное пояснение от 25.04.2018 № 06-15/09-20/804, в которых указал на отсутствие уплаты финансовой санкции, а также представил выписку из реестра поступления платежей.

Ответчик 23.05.2018 представил отзыв на заявление фонда, в котором просил в удовлетворении требования фонда отказать. Предприниматель указал, что сведения не были представлены в установленный срок из-за стечения тяжелых семейных обстоятельств. Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, ответчик считает, что имеются основания для освобождения его от финансовой санкции, а также для снижения суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, требования фонда удовлетворены в размере 500 руб. финансовой санкции. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 333 руб. государственной пошлины.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2018.

28.05.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление фонда о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

16.08.2017 ответчик представил в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 6 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за июль 2017 года, представленных предпринимателем 16.08.2016, фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  01.09.2017 № 039S18170005194.

Из содержания акта следует, что предпринимателем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года при сроке представления сведений за данный отчетный период до 15.08.2017 фактически представлены 16.08.2017. В акте указаны время и место его рассмотрения.

Акт от 01.09.2017 № 039S18170005194 направлен страхователю по почте и получен последним 11.09.2017.

09.10.2017 фонд по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных предпринимателем возражений вынесено решение № 039S19170005558 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 3000 руб. (по 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, 6 застрахованных лиц), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за июль 2017 года.

Решение от 09.10.2017 № 039S19170005558 направлено ответчику по почте и получено предпринимателем 17.10.2018.

На основании решения от 09.10.2017 № 039S19170005558 заявитель направил ответчику требование об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 039S01170233662 от 30.10.2017, которым предложил уплатить штраф в добровольном порядке до 20.11.2017.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ, взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неисполнением требования № 039S01170233662 от 30.10.2017 фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя 3000 руб. штрафа.

13.02.2018 Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1457/2018 на основании заявления фонда вынесен судебный приказ.

19.03.2018 в связи с заявленными ответчиком возражениями определением арбитражного суда от 19.03.2018 судебный приказ по делу № А05-1457/2018 отменен.

Поскольку штраф ответчиком не был уплачен, фонд 06.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 3000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)..

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Соответствующие сведения за июль 2017 года должны быть представлены страхователями не позднее 15.08.2017.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены ответчиком в фонд 16.08.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку предпринимателем несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 6 застрахованных лиц, следовательно, в его деянии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт нарушения предпринимателем срока предоставления отчета по форме СЗВ-М (исходный) за июль 2017 года после установленного срока (15.08.2017) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Штраф рассчитан заявителем в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, составляет 3000 руб. (500*6).

При таких обстоятельствах фонд правомерно привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд также не установил обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключающими вину предпринимателя. Обстоятельства, которые заявитель указывает как исключающие его ответственность (самостоятельное устранение правонарушения, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств (смерть родственника), незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий) таковыми не являются.

Ответчик ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и просит снизить размер штрафа до 50 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых признание вины, незначительность просрочки представления сведений (один день), самостоятельное устранение нарушения, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа в шесть раз – до 500 руб.

Привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, чем 500 руб., по мнению суда, не будет соответствовать превентивному значению привлечения к ответственности за нарушение в виде взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 500 руб. В удовлетворении заявления фонда в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководствуясь статьями 110, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; место жительства: 164520, 

<

...>) в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 500 руб. финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; место жительства: 164520, 

<

...>) в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Л.В. Шишова