﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6365/19 

Екатеринбург

06 октября 2021 г.

Дело № А71-16965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чернова Александра Ивановича (далее – должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 по делу № А71-16965/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019  Чернов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Платова Татьяна Витальевна.

 Финансовый управляющий Платова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора  дарения автомобиля от 04.08.2017, заключенного должником с Черновой Евгенией Петровной, применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено: суд признал недействительным заключенный 04.08.2017 должником и Черновой Е.П. договор дарения автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER 2.0, 2003 года выпуска, (VIN) JMBXNCU2W3U004191, регистрационный знак С290НА18, модель, № двигателя 4G63 HS8383, кузов № JMBXNCU2W3U004191, цвет серебристый. В порядке применения последствий недействительности сделки восстановлено право собственности Чернова А.И. на данный автомобиль.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Чернов А.И. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в признании недействительной оспариваемой сделки отказать. Должник указывает на то, что в результате заключения договора дарения автомобиля вред интересам кредиторов не был причинен; на момент рассмотрения оспариваемой сделки задолженность перед заявителем по делу о банкротстве – обществом с ограниченной ответственностью «Викон-Ижора» (далее – общество «Викон-Ижора») отсутствовала в связи с ее погашением за счет возмещения убытков страховой компанией и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; стоимость переданного по договору имущества составляет менее 10 % от суммы требований кредиторов; на настоящий момент процедура конкурсного производства в отношении общества «Викон-Ижора» завершена (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу № А56-57416/2011).

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа возражения финансового управляющего Платовой Т.В. к материалам дела не приобщены ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 65, части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактическому возврату на бумажном носителе названный процессуальный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2017 Чернов А.И. (даритель) и Чернова Е.П. (одаряемая) заключили договор дарения автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER 2.0, 2003 года выпуска, (VIN) JMBXNCU2W3U004191, регистрационный знак С290НА18.

Договор содержит сведения, о том, что даритель и одаряемый являются супругами. 

На основании указанного договора дарения МРЭО ГИБДД МВД Удмуртской Республики в отношении автомобиля произведена регистрация нового собственника – Черновой Е.П. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 на основании заявления общества «Викон-Ижора» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Чернова А.И. Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило наличие неисполненного судебного акта о взыскании с должника в пользу общества убытков, причиненных Черновым А.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом «Викон-Ижора» (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-57416/2011). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 заявление общества «Викон-Ижора» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора в размере 4 705 661 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2019  Чернов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора дарения автомобиля, сослался на то, что данной сделкой причинен вред кредиторам должника, т.е. имеются признаки ее недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Удовлетворяя заявленное требование и признавая сделку дарения недействительной, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Совершенная должником-банкротом сделка, имевшая целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки), отсутствие хотя бы одного из которых является основанием к отказу в признании сделки недействительной по указанному основанию. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

	Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемая сделка (договор дарения от 04.08.2017) совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве – в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве Чернова А.И. (15.10.2018), на момент совершения данной сделки Чернов А.И. имел неисполненное обязательство по возмещению убытков обществу «Викон-Ижора», подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу № А56-57416/2011, приняв во внимание, что в результате совершения оспариваемой сделки имущество безвозмездно передано заинтересованному лицу – супруге должника, при том, что сам Чернов А.И. сохранил право пользования им (в частности, согласно полисам обязательного страхования автогражданской ответственности он являлся единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем), отметив также, что в период рассмотрения спора по взысканию убытков должником была совершена иная сделка по безвозмездному отчуждению активов в пользу супруги – договор дарения недвижимого имуществаот 01.04.2017 (определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2021 данная сделка признана недействительной), заключив, что иного ликвидного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника не имеется (должник является получателем пенсии по старости и денежной выплаты как ветеран боевых действий), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу доказанности в данном случае всей необходимой совокупности признаков недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделки, совершенной в целях причинения вреда кредиторам должника – вследствие отчуждения его имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам перед кредиторами.  

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод должника о том, что вред кредиторам не причинен, так как на момент рассмотрения спора у него отсутствовали какие-либо обязательства перед кредиторами, не принимается судом округа как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела – сведений о том, что деликтное обязательство должником исполнено, в деле не имеется. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021 удовлетворено заявление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве: кредитор – общество «Викон-Ижора» в части требования в размере 1 705 661 руб. заменен на указанную саморегулируемую организацию в связи с состоявшимся фактом возмещения за Чернова А.И. причиненных убытков за счет средств соответствующего компенсационного фонда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 по делу № А71-16965/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					                          Г.М. Столяренко 

Судьи					                          О.Н. Пирская 

                                                                                                           Н.А. Артемьева