Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22.01.2021                                                                                      Дело № А72-8240/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного разбирательства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от УМВД России по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 15.01.2021, диплом, удостоверение,

от ООО "Ритм Плюс" – и.о. директора ФИО3, паспорт, приказ №5 от 01.01.2020, доверенность от 09.06.2020, адвокат Хасанов Р.А., доверенность от 20.10.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ритм Плюс" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Ритм Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>). 

15.04.2020 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проведена проверка складского помещения ООО «Ритм Плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2020, протокол изъятия вещей и документов от 15.04.2020. 

10.06.2020 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ООО "Ритм Плюс" составлен протокол АП-73 №30 090515 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии и.о. директора Общества ФИО3, при составлении протокола им даны следующие объяснения: «с протоколом ознакомлен».

Правонарушение выразилось в следующем: 15.04.2020 в 12 час. 05 мин. в складском помещении по адресу: 

<

...>, ООО "Ритм Плюс" допустило оборот (хранение) пива «Пенное золото» емкостью 0,5л. в количестве 20 бутылок и остальной алкогольной продукции согласно протокола осмотра помещений от 15.04.2020 без товарно-транспортных накладных в нарушение статьи 10.2 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995. 

По результатам вышеуказанной проверки должностное лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, алкогольная продукция изъята с последующим уничтожением (постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 28.10.2020 дело №5-645/20).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Ритм Плюс" факт совершения правонарушения не оспаривал, просил назначить наказание в виде предупреждения. Постановление мирового судьи Обществом не оспаривалось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 в 12 час. 05 мин. в складском помещении по адресу: 

<

...>, ООО "Ритм Плюс" допустило оборот (хранение) пива «Пенное золото» емкостью 0,5л. в количестве 20 бутылок и остальной алкогольной продукции согласно протокола осмотра помещений от 15.04.2020 без товарно-транспортных накладных в нарушение статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №30 090515 от 10.06.2020.

При составлении протокола об административном правонарушении и.о. директором Общества даны следующие объяснения: «с протоколом ознакомлен».

Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы УМВД России по Ульяновской области, поэтому факт совершения Обществом правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Общество было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии директора.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – малое предприятие, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку в отношении изъятой алкогольной продукции уже принят судебный акт об ее уничтожении, суд меры не принимает.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Ритм Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова