﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-859/21-51-4

город Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 1027739057500) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ «АЛМАЗ – АНТЕЙ» (ОГРН 1027739001993) 

о взыскании по договору № 49/13 от 09 апреля 2014 года неустойки в размере 86 961 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ «АЛМАЗ – АНТЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 49/13 от 09 апреля 2014 года неустойки в размере 86 961 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

10 марта 2021 года принята резолютивная часть решения (размещена – 12 марта 2021 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 марта 2021 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года между истцом (заказчиком-застройщиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор № 49/13.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04 августа 2020 года к договору) генеральный подрядчик обязался выполнить работы: провести обследование объектов для уточнения исходных данных и объема проектирования; разработать документацию на размещение оборудования (далее – документация), включая проведение инженерных изысканий, необходимых для разработки документации на размещение оборудования; осуществить поставку оборудования (включая доставку до ближайшей к месту установки железнодорожной станции); выполнить монтажные и пусконаладочные работы поставленного оборудования, провести подготовку специалистов заказчика-застройщика, принять участие в проведении приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) на месте установки оборудования, включая наземные и летные проверки, а заказчик-застройщик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сроки поставки оборудования и выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, определены сторонами в календарном плане выполнения работ по договору (приложение № 2 к договору) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04 августа 2020 года к договору).

Согласно календарному плану выполнения работ, срок выполнения работ по подэтапам:

- № 1.2 (Горно-Алтайск (АРП 4 к.) – 31 июля 2020 года;

- № 2.2 (Палана (АРП 4 кан.) – 31 июля 2020 года;

- № 3.2 (Тигиль (АРП 4 к.) – 31 июля 2020 года;

- № 4.2 (Лаврентия (АРП 4 к.) – 31 июля 2020 года;

- № 5.2 (Кодинск (АРП 4 к) – 31 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04 августа 2020 года к договору) цена договора составляет 50 180 178 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по подэтапам №1.2, № 2.2, № 3.2, № 4.2, № 5.2 договора генеральным подрядчиком в установленные договором сроки не выполнены, документы, подтверждающие выполнение обязательств в установленные сроки, от генерального подрядчика в адрес заказчика-застройщика не представлены, в связи с чем истец на основании пункта 8.3. договора по состоянию на 11 сентября 2020 года начислил неустойку в общем размере 86 961 руб. 41 коп.:

1) по подэтапу № 1.2 количество дней просрочки составляет 41 день, период просрочки с 01.08.2020 по 11.09.2020, размер неустойки составляет 16 156 руб. 87 коп.;

2) по подэтапу № 2.2 количество дней просрочки составляет 41 день, период просрочки с 01.08.2020 по 11.09.2020, размер неустойки составляет 16 156 руб. 87 коп.;

3) по подэтапу № 3.2 количество дней просрочки составляет 41 день, период просрочки с 01.08.2020 по 11.09.2020, размер неустойки составляет 15 618 руб. 54 коп.; 4) по подэтапу № 4.2 количество дней просрочки составляет 41 день, период просрочки с 01.08.2020 по 11.09.2020, размер неустойки составляет 17 446 руб. 73 коп.;

5) по подэтапу № 5.2 количество дней просрочки составляет 41 день, период просрочки с 01.08.2020 по 11.09.2020, размер неустойки составляет 21 714 руб. 41 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства предусмотренных договором, заказчик-застройщик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки. Генеральный подрядчик по требованию заказчика-застройщика уплачивает неустойку начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, ответчиком документация на размещение оборудования по этапам № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2 разработана и согласована истцом:

- по этапу № 1.2 - объект Горно-Алтайск, документация на размещение оборудования направлена заказчику письмом от 23.03.2020 исх. № 15-06/8660. Результат работ по этапу 1.2 согласован заказчиком письмом от 22.06.2020 № Исх- 9775/7.1. После согласования заказчиком документация направлена на бумажном носителе письмом от 23.07.2020 исх.№ 15-06/20681;

- по этапу № 2.2 - объект Палана, документация на размещение оборудования направлена заказчику письмом от 08.04.2020 исх.№ 15-06/9641; от 23.06.2020 исх.№ 15-06/17008. Результат работ по этапу 2.2 согласован заказчиком письмом от 23.09.2020 № Исх-15633/7.1;

- по этапу № 3.2 - объект Тигиль, документация на размещение оборудования направлена заказчику письмом от 08.04.2020 исх.№ 15-06/9641; от 23.06.2020 исх.№ 15-06/17008. Результат работ по этапу 3.2 согласован заказчиком письмом от 23.09.2020 № Исх-15633/7.1;

- по этапу № 4.2 - объект Лаврентия, документация на размещение оборудования согласована заказчиком письмом от 07.07.2020 № Исх.-11648/7.1, что указано в письме заказчика от 12.08.2020 № Исх13214/7.1;

- по этапу № 5.2 - объект Кодинск, документация на размещение оборудования направлена заказчику письмами от 13.03.2020 исх.№ 15-06/7695, от 04.09.2020 исх.№ 15-06/25639, от 12.10.2020 исх.№ 15-06/29699. Результат работ по этапу 5.2 согласован заказчиком письмом от 16.10.2020 № Исх-17027/7.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу положений договора документом, подтверждающем выполнение работ по подэтапам, в том числе, является документация на размещение оборудования.

Довод истца, что только наличие всех трех отчетных документов: документация на размещение оборудования, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждает факт выполнения обязательства противоречит положениям договора и действующему законодательству.

Акты сдачи-приемки этапов № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2 договора являются финансовыми документами (п. 5.3 договора) и основанием для окончательного расчета за выполненные этапы № 1.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2, подписываемыми обеими сторонами.

Данный довод поддерживается и судебной практикой.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 № 09АП-22548/2020 по делу № А40-303658/2019 указано, что «подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно».

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 № Ф05-23164/2020 по делу № А40-331943/2019 указано, что «истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой п. 10.4 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки. При этом срок сдачи работ по государственному контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов истцом, в связи с чем ответчик не мог повлиять на сроки утверждения заказчиком актов».

Кроме того, начисление неустойки на тот период, в течение которого велась корректировка документации в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

По объектам Палана, Тигиль, Лаврентия, Кодинск ответчиком документация на размещение оборудования была разработана и направлена заказчику на согласование в срок, установленный договором. В связи с возникшими замечаниями заказчик, руководствуясь пунктом 1 статьи 723 ГК РФ потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. После устранения ответчиком недостатков в разумный срок истцом документация на размещение оборудования была согласована.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, из которых можно было бы установить, насколько обоснованы были замечания заказчика по корректировке направленной документации.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что период с 01 августа 2020 года по 11 сентября 2020 год не может быть засчитан в период просрочки по этапам № l.2, 2.2, 3.2, 4.2, 5.2 по самостоятельному основанию, предусмотренному статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответчиком неверно толкуются нормы, указанные в Постановлении № 428, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные новшества введены в отношении должников в рамках дела банкротстве, а не в гражданских делах. Указание в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции N 2» также предусмотрено разделом о банкротстве. Верховный Суд РФ не указал на применение моратория в отношении юридических лиц в гражданских и административных делах.

Также в абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» речь идет не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве. Таким образом, введение моратория на начисление неустоек по обязательствам юридических лиц, включенных в перечень стратегических организаций возможно только в рамках дела о банкротстве или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Доказательств того, что ответчик находится в процедуре банкротства и на него распространяется действие нормы 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина генерального подрядчика в нарушении сроков выполнения работ истцом не доказана.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании ст. 229 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: 							О. В. Козленкова