АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20630/2019

19 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой,

рассмотрел дело №А60-20630/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «АвтоСтрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Агентство по антикризисному управлению»)

о взыскании 3 000 000 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО1, паспорт; ФИО3 представитель по устному заявлению представляемого (п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» о взыскании 3 000 000 руб. – сумма неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019г. названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено до 10.06.2019.

Определением от 10.06.2019 судебное разбирательство отложено до 12.07.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

01.07.2019 от истца поступили письменные пояснения. 

В настоящем судебном заседании суд заслушал пояснения третьего лица. Письменные пояснения и представленные третьим лицом документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.06.2017 по делу № А60-25599/2017  к производству арбитражного суда принято заявление ООО «Агентство по антикризисному управлению» о признании ООО «АвтоСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.08.2017 по делу № А60-25599/2017  заявление признано обоснованным, в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно выписке с расчетного счета конкурсным управляющим установлено, что со счета ООО «АвтоСтрой» перечислено ООО «Агентство по антикризисному управлению» 3 000 000 руб. Согласно доводам истца платеж осуществлен бухгалтером ООО «АвтоСтрой» ФИО1, работавшей на основании договора подряда от 21.08.2017г. № 2, который в настоящее время расторгнут.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названного платежа, конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. Также истец ссылается на то, что оспаривание данного платежа в рамках рассмотрения дела о банкротстве приведет к затягиванию процесса восстановления нарушенных прав, не принимается как не подтвержденная и не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на сумму 3 000 000 руб. ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 332 400 руб. 00 коп., в том числе 320 000 руб. 00 коп. – долг, 9 400 руб. 00 коп. – третейский сбор, 3 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди.

Согласно платежному поручению №138 от 28.12.2018 в назначении платежа указано: погашение реестра требований кредиторов по делу №А60-25599/2017, платеж третей очередности. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания указанной суммы – 332 400 руб. неосновательным обогащением. 

В сложившейся ситуации суд считает, что спорная сумма неосновательным обогащением не является, т.к. ответчик получил ее на законных основаниях – вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Иных доказательств наличия правоотношений, в рамках которых могла быть произведена данная оплата на сумму 2 667 600 руб., ни одной из сторон не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку  денежные  средства перечислены  истцом  ответчику в сумме 2667600 руб. без  каких-либо оснований, установленных правовыми актами или сделкой, данные  денежные  средства являются неосновательным обогащением ответчика.

У ответчика возникло обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств в сумме 2667600 руб. или исполнения обязательств ответчиком  не  представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 667 600 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.  1102 Гражданского кодекса  российской  Федерации). В остальной части в иске следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по антикризисному управлению» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Агентство по антикризисному управлению») в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «АвтоСтрой») 2 667 600 руб. – неосновательное обогащение, 33 789 руб. 60 коп. – сумма государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина