Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83910/17-84-770

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по иску:  ООО «ГМС» 

к ответчику:  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» 

третьи лица: Правительство города Москвы, Управа Южнопортового района города Москвы  

о взыскании задолженности  в размере 2 685 951  руб.  17  коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 545 руб. 31 коп.;  судебные расходы в размере 35 000  руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов.№ 1 от 10.02.2017 г.);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов.№ ЮР-01-12/16 от 01.12.2016г.);

от третьих лиц: Правительство города Москвы : ФИО4 (паспорт, дов. № 4-14-762/6 от 03.08.2016г.); Управа Южнопортового района города Москвы : ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 18.08.2016г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» о взыскании задолженности в размере 2 685 951  руб.  17  коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 545 руб. 31 коп.;  судебные расходы в размере 35 000  руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 11.11.2015 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.11,2015 года между ООО «ГМС» (Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (Ответчик) был заключен Договор № 237/15.

Предмет договора - проведение работ по видеодиагностике, очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции и гидроизоляции мусоропровода.

Работы по Договору со стороны ООО «ГМС» были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 503 780 рублей 00 копеек

Из материалов дела следует, что работы были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 237/15 от 20.11.2015г., подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 503 780 рублей 00 копеек. 

Кроме того, 24.12.2015 г., между ООО «ГМС» (Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (Ответчик) был заключен Договор № 9/16. Дополнительное соглашение №1 от 19.09.2016 г. к нему.

Предмет договора - выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в жилищном фонде.

Работы по Договору со стороны ООО «ГМС» были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 182 171 рубль 17 копеек

Из материалов дела следует, что работы были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 9/16 от 06.10.2016г., подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии п. 2.5. Договора № 9/16 от 24.12.2015 г. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления Цены Договора со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ (форма акта - приложение №3 к настоящему договору), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Счет №88 и счёт-фактура№88 на оплату работ, были выставлены 06.10.2016 года.

10.04.2017 Ответчику по почте с описью вложения была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 182 171 рубль 17 копеек в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

10.04.2017 Ответчику по почте с описью вложения была отправлена претензия от 06.04.2017 года № 10-П с требованием погасить образовавшуюся задолженность по двум договорам в размере 2.685.951 руб. 17 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, суду не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2.685.951 руб. 17 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 04.05.2017 в общей сумме 195.014 руб. 39 коп. и за период с 04.11.2016 по 04.05.2017 в размере 58.530 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 253.545 руб. 31 коп. взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы, оценены, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя  в размере 35.000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор № Ю/03/05 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 02.05.2017г., платежное поручение № 101 от 03.05.2017 года, подтверждающие перечисление истцом денежных средств на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб. 00 коп.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Фактическое оказание юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается имеющимися в деле документами.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в заявленном размере 35.000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская мусоропроводная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2.685.951 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253.545 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 31 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 35.000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37.697 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Сизова