Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1209/2020

18 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от   Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019.,ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2018 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края»

на решение от  27.01.2020

по делу № А73-18038/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной антимономольной службы по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенат», Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края»

о  признании недействительным договора

третьи лица: Краевое государственное казённое учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»; Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик 1 , администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Сенат» (далее- ответчик 2, общество) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 21.09.2018 №03. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 10.12.2019 привлечены Краевое государственное казённое учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»; Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 иск удовлетворен,  договор аренды муниципального недвижимого имущества городского поселения «Город Бикин», предназначенного для водоснабжения и водоотведения от 21.09.2018 №03, заключенный администрацией городского поселения «Город Бикин» с ООО «Сенат» признан недействительным.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края» просит решение суда отменить, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.  В обоснование приводит доводы о том, что заключение оспариваемого договора не нарушает норм действующего законодательства сфере ограничения конкуренции. Указывает, что в данном случае заключением договора аренда обществу была предоставлена преференция в соответствии с муниципальной программой поддержки субъектов МСП, утвержденной постановлением администрации №213 от 08.12.2016,  приоритетным направлением которой является, в том числе, поддержка малого и среднего предпринимательства в деятельности по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства,  ввиду чего необходимость получения согласия антимонопольного органа отсутствовала. Ссылается на отсутствие возможности заключения концессионного соглашения в отношении переданных в аренду объектов водоснабжения и водоотведения ввиду их износа более чем на 90% и необходимости капитального ремонта и модернизации. Кроме того, считает администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, которая в силу статьи 617 ГК РФ не является стороной договора аренды с учетом обстоятельства передачи  этих объектов в краевую государственную собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФАС по Хабаровскому краю просит отказать в её удовлетворении, ссылается на правильность выводов суда о заключении договора в нарушение требований закона о конкуренции.

В судебном заседании представители истца возражали против отмены судебного акта, согласно доводам апелляционной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом,  не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2018 №130 установлено, что в соответствии с п. 2 раздела 3 муниципальной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городском поселении «Город Бикин» на 2017-2019 годы», утвержденной постановлением администрации городского поселения «Город Бикин» от 08.12.2016 №213, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции, протоколом рассмотрения заявлений на оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 14.09.2018 №01, администрация городского поселения «Город Бикин» предоставляет ООО «Сенат» муниципальную имущественную преференцию в виде передачи в аренду муниципального имущества городского поселения «Город Бикин», предназначенного для водоснабжения и водоотведения, расположенного на территории городского поселения «Город Бикин», согласно приложению, без проведения торгов, заключает с ООО «Сенат» договор аренды муниципального имущества городского поселения «Город Бикин», предназначенного для водоснабжения и водоотведения, указанного в п. 1 постановления, на срок пять лет с 02.10.2018 по 01.10.2023.

 На основании указанного постановления 21.09.2018 администрацией городского поселения «Город Бикин» заключен с ООО «Сенат» договор аренды № 03 муниципального имущества недвижимого имущества городского поселения «Город Бикин», предназначенного для водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на то, что  договор заключен с нарушением требований  части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался названными нормами законов, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что муниципальное имущество должно было быть передано на основании концессионного соглашения, оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так они были лишены возможности заключить концессионное соглашение.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда правомерным  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.1 Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» право владения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных вышеназванным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных в названных статьях законов случаях.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения.

Следовательно, не допускается, как верно указано судом, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, не иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом о водоснабжении и водоотведении и Законом о концессионных соглашениях.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что договор заключен с предоставлением преференции ООО «Сенат»  на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, согласно которой государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также во исполнение муниципальной программы «Развития малого и среднего предпринимательства в городском поселении «Город Бикин» на 2017-2019 годы».

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона № 135-ФЗ по общему правилу государственная или муниципальная преференция может быть предоставлена только с письменного согласия антимонопольного органа.

В данном случае, как  установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, администрация городского поселения «Город  Бикин» в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Сенат» не обращалась.

Одной из форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является имущественная поддержка, условия и порядок оказания которой должны быть установлены муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (статья 16 Закона № 209-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено выше, Законом о водоснабжении и водоотведении  №416-ФЗ установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования указанными объектами по договору аренды или по концессионному соглашению, заключаемыми по результатам торгов. Передача таких прав в ином порядке, в том числе, путем предоставления преференции, законодательством не установлена.

Частью 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, в частности, объекты водоснабжения, могут быть переданы по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям.

С учетом того, что,  согласно выписке из реестра муниципального имущества городского поселения «Город Бикин» по объектам водоснабжения от 20.05.2019 №25,  год ввода в эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения превышает 5 лет, за исключением: сети водопроводные по ул. Бонивура, 110, г. Бикин (2014 г.); сети водоснабжения по ул. Октябрьская, 25, г. Бикин (2016 г.); сети водоснабжения по ул. Октябрьская,29, г. Бикин (2016 г.), суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав пользования на данные объекты возможна только по концессионным соглашениям.

Установив, что сторонами при заключении договора аренды от 21.09.2018  №03 нарушен выраженный в Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о признании его недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии иных заинтересованных лиц в приобретении в аренду спорного муниципального имущества, значительный износ имуществане имеют правового значения и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на возможный срыв отопительного сезона, отклоняется в отсутствии соответствующих доказательств и наличии возможности обращения к истцу для согласования преференции на заключение договора аренды на короткий срок, до заключения договора в установленном законодательством порядке.

Поскольку недействительная сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 167 не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также принимая во внимание, что последствия недействительности не применялись судом, спор правомерно рассмотрен судом в отношении надлежащих ответчиков, как лиц, заключивших  спорный договор. Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиков, приведенные со ссылкой на переход права арендодателя к новому собственнику имущества, подлежат отклонению.   

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  27.01.2020 по делу № А73-18038/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

    С.Б. Ротарь