ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50508/2016

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр232

Резолютивная часть постановления объявлена   05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 23.03.2015; 

представителя ЖСК «Лаголово 2» – ФИО4 по доверенности от 01.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3278/2022) ЖСК «Лаголово 2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по обособленному спору № А56-50508/2016/тр.232 (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Лаголово»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Лаголово», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92, лит. Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив, ЖСК).

Определением от 05.05.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5. Определением от 02.08.2017 к делу о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.03.2018 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лаголовское сельское поселение», 

<

...> трехкомнатной квартиры №112, расположенной на 9 этаже в секции 2, в строительных осях 6/1-9, Ю-У, 6-5. У-Ф1, 5-8, С-У общей проектной площадью 90,26 кв.м в том числе площадь лоджии 93,42 кв.м. (далее – квартира), с размером исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 3 100 000 руб.

Заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 восстановлен срок на подачу заявления о включении требования в реестр, в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Лаголово» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения - квартиры.

 Дополнительным определением суда первой инстанции от 20.12.2021 требование кредитора признано погашенным путем передачи в собственность указанной выше квартиры.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ЖСК «Лаголово 2» просит отменить обжалуемое определение от 20.12.2021, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2011 между ЖСК «Лаголово» (инвестор-заказчик) и ООО «Корпорация «Мегаполис» (застройщик) заключен инвестиционный договор «Об инвестировании и строительстве жилого дома» №И-1/11, в соответствии с условиями которого стороны осуществляют инвестирование и строительство многоквартирного 11-ти этажного (10 жилых этажей и технический чердак) жилого дома со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> на земельном участке под многоэтажное жилищное строительство.

Земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит на праве собственности застройщику, строительство указанного жилого дома осуществляется на основании выданных застройщику разрешений на строительство выданных Администрацией МО «Лаголовское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области.

16.10.2017 между ООО Корпорация «Мегаполис» и ФИО2 заключен договор № Лаг-23/Н1/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО «Лаголовское сельское поселение, 

<

...>

17.10.2017 подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым предметом договора является: трехкомнатная квартира № 112, расположена на 9 этаже в секции 2 в строительных осях 6/1-9, Ю-У, 6-5, У-Ф1, 5-8, С-У общей проектной площадью 90,26 кв.м, в том числе площадь лоджии 93,42 кв.м.

13.05.2019 между ООО «Корпорация Мегаполис», и ЖСК «Лаголово», в лице конкурсного управляющего ФИО6, в целях урегулирования спора по делу А56-50508/2016/з.6 в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору № 1/11 об инвестировании в строительстве жилого дома от 15.04.2011 года, подписано мировое соглашение.

Согласно пункту 4.1 мирового соглашения Корпорация в связи с  нарушением сроков реализации инвестиционного проекта обязалась в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения передать Кооперативу в счет погашения задолженности право собственности на объект незавершенного строительства (второй этап строительства), а также права и обязанности застройщика по договору вместе с необходимой для внесения изменений в разрешение на строительство документацией. В силу пункта 4.2 мирового соглашения Корпорация обязалась передать Кооперативу право аренды части земельного участка в пределах границ, необходимых для осуществления строительства жилого дома (объекта незавершенного строительства, второй этап строительства) с учетом нахождения на земельном участке ранее введенного в эксплуатацию жилого дома (первый этап строительства).

На основании пункта 4.3 мирового соглашения к Кооперативу перешли права и обязанности застройщика по договорам, заключенным с дольщиками незавершенного строительством объекта второго этапа, при этом Корпорация гарантировала исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в отношении объектов первого этапа (пункт 4.4).

В соответствии с определением суда первой инстанции от 29.11.2019 по настоящему делу объект незавершенного строительства передан должником в пользу ЖСК «Лаголово 2».

Решением арбитражного суда от 08.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) ООО «Корпорация Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве к ООО «Корпорация Мегаполис» не применялись; ведется процедура банкротства обычного должника, а не застройщика. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Восстанавливая кредитору срок и удовлетворяя требование ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении Общества конкурсного производства (20.03.2018), предусмотрена обязанность руководителя застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Срок закрытия реестра требований кредиторов, исходя из положений пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в указанной редакции – три месяца с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В то же время требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8).

В частности, возможно предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12).

Порядок банкротства организаций – застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Возможность восстановления срока судебная практика связывает, в частотности, с длительным непроживанием по адресу регистрации, и неполучением в связи с этим уведомления конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 № 307-ЭС20-23836(2) по делу № А56-121655/2018).

02.08.2017 в процедуре банкротства ЖСК «Лаголово» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

19.03.2018 в адрес руководителя ЖСК «Лаголово» направлено уведомление о введении в отношении должника конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя должника (ст.126 Закона о банкротстве) и передаче документации должника конкурсному управляющему. 19.06.2018 конкурсному управляющему был представлен реестр пайщиков ЖСК «Лаголово» с почтовыми адресами для направления уведомлений участникам строительства. 26.09.2018 реестр требований участников строительства закрыт.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в материалы обособленного спора не представлено доказательств надлежащего извещения конкурсным управляющим кредитора ФИО2 о возможности включения требования в реестр в связи с чем, пропуск срока признан уважительным и восстановлен.

Доводы ЖСК о том, что оно не вступало с кредитором в договорные отношения, а следовательно, у должника отсутствуют какие-либо обязательства перед кредитором, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

При этом Закон об участии в долевом строительстве содержит указание на определенные способы защиты прав участника долевого строительства.

Так в силу пункта 1 статьи 13 Закона об участии с долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты в связи со следующим. Вступившим в закону силу решением суда общей юрисдикции ФИО2 признан участником долевого строительства на основании договора долевого участия от 16.10.2017 № Лаг-23/Н1/2016 (квартира 112) и дополнительного соглашения от 17.10.2017, а в пункте 4.3 мирового соглашения прямо указано на то, что к Кооперативу перешли права и обязанности застройщика по договорам, заключенным с дольщиками незавершенного строительством объекта. Договор долевого участия зарегистрирован на основании решения суда общей юрисдикции от 17.12.2020 (л.д.10), поскольку Корпорация уклонялась от его регистрации. Суд апелляционной инстанции полагает, что все негативные последствия, обусловленные уклонением Корпорации от регистрации договора долевого участия, непередачей Корпорацией сведений о заключенном с ФИО2 договоре и полностью произведенной оплате в адрес ЖСК, не могут быть возложены на дольщика, добросовестно исполнившего свои обязанности.

Таким образом, с момента регистрации договора с ООО «Корпорация «Мегаполис» указанный объект недвижимости находится в залоге у ФИО2 на основании вышеприведенной статьи 13 Закона об участии с долевом строительстве, и все последующие сделки в отношении объекта недвижимости находящегося в залоге и не могли быть совершены без учета интересов залогодержателя. Ссылка на пропуск кредитором срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в суде первой инстанции ЖСК об этом заявлено не было. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков