ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3632/2018

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от АО «САМАРАНЕФТЕГАЗ»: ФИО1, дов. от 01.01.2019 

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1: ФИО2, 

дов. от 24.08.2018

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2: ФИО3, 

дов. от 11.01.2019

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «САМАРАНЕФТЕГАЗ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018,

принятое судьей Нагорной А.Н., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019,

принятое судьями Свиридовым В.А., Валюшкиной В.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению АО «САМАРАНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными принятых Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решений от 20.06.2017 № 52-16-15/2834 и от 20.06.2017 № 52-16-15/2835 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушения судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество является пользователем недр на основании лицензии на пользование недрами № СМР 01958 HP от 28.08.2015, предоставленной для целей геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Отрожском участке недр площадью 445.5 кв.км, включающем в себя Бобрыкинское месторождение нефти и часть запасов Кулешовского, Утевского, Ветлянского, Песчанодольского и Голубевского месторождений нефти и газа, лицензии на которые были получены обществом ранее. На все указанные участки недр, за исключением Бобрыкинского месторождения нефти, были оформлены горноотводные акты, которыми определены уточненные границы каждого из пяти отводов в пределах Отрожского лицензионного участка. 

Обществом в инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ): 26.01.2017 – уточненная за октябрь 2016 года (корректировка № 1) и 23.01.2017 – первичная за декабрь 2016 года, в которых заявитель при исчислении суммы налога по лицензии №СМР 01958 НР от 28.08.2015 применил коэффициент Кз, характеризующий величину запасов конкретного участка недр, в размере 1 в отношении Кулешовского и Ветлянского месторождений и в размере 0,6120 в отношении Утевского месторождения, начислив за октябрь 2016 года налог в сумме 25 030 375 руб., а за декабрь 2016 года - в сумме 38 708 132 руб.

Инспекция в ходе камеральных налоговых проверок не согласилась с применением обществом при расчете налога самостоятельного коэффициента Кз в отношении каждого из включенных в лицензию горного отвода, в связи с чем приняла решения от 20.06.2017 №№52-16-15/2834, 52-1615/2835 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислила НДПИ за октябрь 2016 года в сумме 5 415 412 руб., за декабрь 2016 года - в сумме 4 809 565 руб. соответственно.

Решением ФНС России от 26.09.2017 №СА-4-9/19316@ апелляционные жалобы общества на принятые инспекцией решения были оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.198, 200-201 АПК РФ, ст.ст.334-336, 338, 342, 342.5 НК РФ, в том числе с учетом внесенных Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ изменений, ст.ст.6-7, 9, 11-12, 22, 43 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.09.1996 №35 «Инструкции о порядке предоставления горных отводов для разработки газовых и нефтяных месторождений», а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №293 и от 03.05.2012 №429 и исходили из отсутствия у общества права на применение при исчислении НДПИ понижающего коэффициента Кз вследствие неотносимости разрабатываемых по полученной лицензии участков месторождений к категории малых либо низкорентабельных, а также отсутствия оснований признавать указанные в лицензии, описывающей выделенный обществу в пользование геометризированный участок недр, самостоятельными участками недр, указав, что лицензия сама по себе является горноотводным актом, а представленные заявителем уточненные горноотводные акты выданы неуполномоченным лицом и являются уточняющими в пределах указанного в лицензии участка недр.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.342 НК РФ налоговая ставка при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной умножается на установленные указанным подпунктом коэффициенты, в том числе на коэффициенты, характеризующие степень выработанности запасов и величину запасов конкретного участка недр (Кв, Кз), порядок определения которых установлен пунктами 4 и 5 ст.342 НК РФ.

Согласно ст.7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.

В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

При этом указано, что допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, лицензия на пользование недрами №СМР 01958 HP от 28.08.2015 предоставлена заявителю для целей геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Отрожском участке недр площадью – 445,5 кв.км, включающий в себя Бобрыкинское месторождение нефти, а также часть запасов Кулешовского, Утевского, Ветлянского, Песчанодольского и Голубевского месторождений нефти и газа. Схема расположения этого участка недр приведена в приложении №3 к лицензии. Границы участка недр в схеме ограничены контуром географических координат угловых точек с 1-й по 18-ю. Верхняя граница участка недр - Нижняя граница почвенного слоя; Нижняя граница участка недр - Кровля кристаллического фундамента. 

По смыслу положений Закона о недрах и Инструкции по оформлению горных отводов для разработки местонахождений полезных ископаемых, утвержденной МПР России 07.02.1998 № 56 и Госгортехнадзором России 31.12.1997 № 58, зарегистрированной в Минюсте России 13.03.1998 № 1485, уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы полезного ископаемого которого прошли государственную экспертизу. В границах участка недр, предоставленного в пользование по лицензии для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, могут находиться геологический отвод и несколько горных отводов. При этом указанные геологические и горные отводы не образуют самостоятельных участков недр и являются единым участком недр в рамках лицензии.

В связи с изложенным суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что указанная выше лицензия выдана на соответствующий участок недр, который является горным отводом - геометризированным блоком недр, в целом, а не на отдельные месторождения.

Доводы о неправильном применении норм материального права суд округа отклоняет, поскольку приведенное заявителем в жалобе толкование спорных норм противоречит их содержанию исходя из применения таких норм во взаимосвязи с иными положениями как законодательства о налогах и сборах, так и законодательства пользовании недрами, практика применения которых изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 №302-АД14-8959 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №304-КГ16-13667, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2013 № ВАС-13649/13.

При этом суд округа отмечает, что судебные акты по указанным обществом делам были приняты по иным, отличным от установленных в рамках настоящего дела, фактическим обстоятельствам.

Возражения относительно правильности оценки судами выданной обществу лицензии и входящих в состав лицензионного участка месторождений или их частей, обусловленные несогласием с изложенной в обжалуемых судебных актах, по существу представляет собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о бездоказательности выводов судов о рентабельности включенных в лицензионный участок месторождений суд округа также отклоняет в связи с ошибочным, не соответствующим буквальному, толкованием судебных актов, в которых указано на неправомерность учета рентабельности только части каждого из входящих в лицензионный участок месторождений  без представления сведений относительно иных частей таких месторождений, право пользования которыми оформлено самостоятельными лицензиями.

Вывод о необходимости определения степени выработанности запасов для определения коэффициента Кз в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2013 № ВАС13649/13, необходимо производить по всему участку недр в целом, пространственные границы которого указаны в лицензии на право пользование недрами, а не по отдельным объектам разработки - пластам залежам, горизонтам или месторождениям соответствующего участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу № А40-3632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                         Д.В. Котельников

 

Судьи:                                                                                                    О.В. Анциферова 

 

                                                                                                                  Ю.Л. Матюшенкова