Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-96791/23-31-775

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНИЦ "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РАН (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "БАСТИОН ЭКСПЕРТ" (119017, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 67 200 руб. по договору от 30.11.2020 № 18ЭПБ-2810-ПТУ-1 и договору от 23.06.2020 № 080620-ЭПБ-01,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНИЦ "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАСТИОН ЭКСПЕРТ" о взыскании предварительной оплаты в сумме 67 200 руб. по договору от 30.11.2020 № 18ЭПБ-2810-ПТУ-1 и договору от 23.06.2020 № 080620-ЭПБ-01.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020 и 23.06.2020 между Федеральным государственным учреждением «Федеральный научно - исследовательский центр «Кристаллография и фотоника» Российской академии наук» (далее - ФНИЦ «Кристаллография и фотоника» РАН, заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственность «Бастион Эксперт» (далее - ООО «Бастион Эксперт», исполнитель, ответчик) заключены договоры оказания услуг № 18ЭПБ-2810-ПТУ-1 и № 080620-ЭПБ-01 соответственно (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги регистрации трубопровода горячей воды (теплотрасса), расположенного по адресу: 

<

...> Д.17А в реестре Ростехнадзора как особо опасный объект (ОПО) в соответствии со спецификациями к договорам.

Согласно п.2.1.1 договоров, исполнитель обязуется качественно, своевременно и в полном объеме оказать услуги в соответствии со спецификациями, а заказчик, на основании п. 4. договоров оплатить стоимость услуг в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договоров.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с п.3.2.1 договоров, платежными поручениями от 06.07.2020 № 234590 и от 04.12.2020 № 174912, произвел предоплату (30%), указанную в п.3.2.1 договоров.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.06.2022, срок окончания действия договоров установлен 31.08.2022.

Истец указывает, что в установленный договорами срок, услуги исполнителем не оказаны.

Претензия от 06.09.2022 истцом не удовлетворена. По состоянию на 04.04.2023 в нарушение условий договоров, услуги исполнителем не оказаны, авансовый платеж исполнителем не возвращен.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, то заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Доказательств возврата неотработанного аванса на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств выполнения обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАСТИОН ЭКСПЕРТ" (119017, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ФНИЦ "КРИСТАЛЛОГРАФИЯ И ФОТОНИКА" РАН (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату в размере 67 200 руб. (шестьдесят семь тысяч двести рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова