Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9229/2025

11 сентября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  05 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Администрации Миасского городского округа ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 41 062 руб. 00 коп 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ «Росимущества в Челябинской и Курганской областях»), о взыскании задолженности в размере 41 062 руб. 21 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД).

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.05.2025 на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Администрация Миасского городского округа представила письменные пояснения, из которых следует, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.10.2005 № 1636-р жилой дом 6, расположенный по адресу: 

<

...> был передан в муниципальную собственность без поквартирного учета. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости жилое помещение 134, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Миасского городского округа Челябинской области с 19.04.2021. Администрация Миасского городского округа Челябинской области не регистрировала право собственности на указанный объект. В Реестре муниципального имущества Миасского городского округа Челябинской области данное жилое помещение не значится (л.д. 32).

ООО «Уралэнергосбыт» представило письменные пояснения.

В судебном заседании 04.09.2025 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.09.2025 до 10 час 05 мин., о чем размещена информация на официальном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Истец и ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2019 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.

В период с 01.07.2019 по 30.04.2021, 01.09.2023 по 31.10.2024 общество «Уралэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии в жилые помещения ответчика по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично  ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в отношении жилих помещений по адресу: 

<

...> в период с 01.07.2019 по 31.04.2021 составила 10 774 руб. 41 коп.,

по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2023 по 31.10.2024 составила 30 287 руб. 59 коп.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности по обоим помещениям в размере 41 062 руб. 00 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан не верным в части определения периода владения жилым помещением по адресу 

<

...>, за который подлежит начислению плата за потребленный коммунальный ресурс.

Так, материалами дела подтверждается нахождение спорного помещения в собственности ответчика в период с 01.07.2019 по 18.04.2021, 19.04.2021 в соответствии со сведениями ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрировано право муниципального образования Миасский городской округ.

Согласно справочному расчету истца за период с 01.07.2019 по 18.04.2021 стоимость поставленного коммунального ресурса в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> составляет 10 605 руб. 21 коп., указанная сумма и подлежит взысканию, в остальной части следует отказать.

В отношении помещения расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 задолженность составляет 30 287 руб. 59 коп., указанная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 40 892 руб. 80 коп. (10605,21+30287,59), в остальной части  следует отказать. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 41 062 руб. 09 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 10 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  18.03.2025 № 10966 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 959 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,  за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уральская энергосбытовая компания», основной долг в размере 40892 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9959 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                   Е.Н. Соцкая