Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15200/2023

г. Ульяновск

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  16.04.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 245 376 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Миратрейд" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  о взыскании 245 376 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявлении по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявлении по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Согласно материалов дела, 03.08.2021 между Областной государственной бюджетной нетиповой организацией "Дворец творчества детей и молодежи" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (Исполнитель) заключен контракт № 03682000066210000160001, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по технической поддержке функционирования регионального информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» (далее – услуги) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта). 

В Приложении № 1 к контракту указаны следующие виды услуг: техническая поддержка типового модуля, техническая поддержка модуля «Мероприятия дополнительного образования», техническая поддержка модуля «Персонифицированное финансирование дополнительного образования», техническая поддержка модуля «Умная навигация», техническая поддержка модуля «Независимая оценка качества в дополнительном образовании». 

Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 30 сентября 2021 года (п. 1.2 контракта). 

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2021 года (п. 11.2 контракта). 

Цена контракта составляет 243 376 руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.6. настоящего Контракта (п. 2.1 контракта).

Стороны в п. 2.3 контракта согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Приемка оказанных услуг осуществляется представителями Заказчика и Исполнителем по акту приема-сдачи оказанных услуг, подписанному представителями Сторон сразу после выполнения работ. После оказания услуг Исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет Заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение. Заказчик в течение 5-и рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ (п. 4.1-4.3 контракта).

После подписания сторонами контракта, 03.08.2021 (письмо исх. № 01/УЛ) общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» направило областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи" письмо с просьбой предоставить необходимую для оказания услуг информацию (реквизиты доступа к серверному оборудованию, на котором установлена система; реквизиты доступа к информационному ресурсу, проектные решения по системе и ее частям; техничное описание серверного оборудования, программных и технических средств, рабочую документацию на систему, и т.д.), документы, предоставленные предыдущим исполнителем контракта (отчеты о проведении технической поддержки), передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» в работоспособном состоянии с актуализированным информационным обеспечением.

05.08.2021 (письмо исх. № 03/УЛ) общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» направило областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи" письмо с просьбой предоставить информацию, необходимую для оказания услуг и региональный информационный ресурс, а также региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования  детей в Ульяновской области» в работоспособном состоянии с актуализированным информационным обеспечением.

11.08.2021 (письмо исх. № 04/УЛ) общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» повторно направило истцу письмо с просьбой предоставить информацию, необходимую для оказания услуг и региональный информационный ресурс.

12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» направило истцу претензию (письмо исх. № 05/УЛ), в которой просило передать необходимую для оказания услуг информацию и передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» в работоспособном состоянии с актуализированным информационным обеспечением . Общество указало на неисполнение заказчиком условий государственного контракта. 

Письмом исх. № 07/УЛ от 23.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» указало, что на дату 23.08.2021 областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи" ответ на претензию не представлен, ответственные лица за исполнение контракта не назначены, документация не передана, реквизиты доступа не предоставлены, система в работоспособном состоянии исполнителю не передана.

27.08.2021 областная государственная бюджетная нетиповая образовательная организация "Дворец творчества детей и молодёжи" в письме № 356 сообщила истцу, что не может передать региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области», поскольку он находится у исполнителя предыдущего контракта - общества с ограниченной ответственностью «Государство детей». Как только актуальный информационный ресурс поступит в распоряжение организации, он будет передан обществу с ограниченной ответственностью «Миратрейд».

В письме исх. № 08/УЛ от 27.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в очередной раз указало на непредставление заказчиком необходимой информации, документации, а также доступа к системе, без которых заказчик не может исполнить условия государственного контракта.

Письмом исх. № 09/УЛ от 17.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» уведомило ответчика о том, что ввиду бездействия заказчика по выполнению государственной контракта, общество было вынуждено обратится с заявлением с просьбой провести проверку в Следственный комитет и Прокуратуру. Общество в очередной раз указало заказчику на необходимость предоставления реквизитов доступа к региональному информационному ресурсу для выполнения условий государственного контракта.

21.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» вручило областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  претензию № 10/УЛ, в которой указало, что на дату - 21 сентября 2021 года доступ в информационный ресурс «Навигатор» отсутствует в связи с непередачей его Заказчиком Исполнителю. Просило: 1) предоставить доступ в информационный ресурс либо 2) расторгнуть договор по соглашению сторон 30.09.2021, возместив при этом все понесенные исполнителем расходы. В случае отказа от предложения 1 либо 2 просило считать настоящую претензию уведомлением об одностороннем отказе от Контракта с 01.10.2021. Данная претензия была получена областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  21.09.2021. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу А72-1822/2021, в рамках которого рассматривалось исковое заявление областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи" о расторжении государственного контракта № 03682000066210000160001, установлено, что контракт № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 прекратил свое действие 05.10.2021 (в соответствии с п. 7.4 контракта – по истечении 14 календарных дней с даты получения уведомления), в связи с односторонним отказом общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд»  от исполнения контракта. Работы по контракту не выполнялись.

Односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд» от исполнения контракта был вызван виновным поведением (бездействием) областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи", а именно неисполнением обязанности предоставить исполнителю региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» и информацию, необходимую для исполнения контракта. 

Вследствие этого, судом в рамках дела А72-1822/2021 односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд» от исполнения контракта признан законным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно настоящего искового заявления, в предусмотренный контрактом срок со стороны истца обязательства по указанному выше контракту были исполнены на общую сумму 243 376 руб. 00 коп.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате задолженности по контракту, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд»  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по государственному контракту № 03682000066210000160001 от 03.08.2021.

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, пояснил, что в целях обеспечения защиты персональных данных пользователей Навигатора на основании статей 18, 18.1, 19 Закона о персональных данных ответчик неоднократно просил истца направить сведения, подтверждающие наличие общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в Государственном реестре операторов персональных данных (с указанием перечня мер по защите персональных данных, при этом заявленные к обработке категории персональных данных и категории субъектов персональных данных должны полностью соответствовать персональным данным и их субъектам, обрабатываемым в Навигаторе).

Поскольку на момент получения уведомления о расторжении контракта (письма №10/УЛ от 21.09.2021)  обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» услуги по заключенному контракту оказаны не были, срок контракта истёк, ответчик рассмотрел вышеуказанное письмо и согласился расторгнуть государственный контракт и оплатить штрафные санкции, предусмотренные условиями контракта, о чём сообщил письмом № 406 от 05.10.2021.

Ответчик пояснил, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные  контрактом №03682000066210000160001, а именно техническая поддержка модуля «Независимая оценка качества в дополнительном образовании», техническая поддержка модуля «Персонифицированное финансирование дополнительного образования», техническая поддержка модуля «Умная навигация», техническая поддержка типового модуля, техническая поддержка модуля «Мероприятия дополнительного образования».

Судом доводы сторон изучены.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права, либо не применение их вообще, как в рассматриваемом деле, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Судом у истца с целью определения его правовой воли уточнялась правовая квалификация заявленных исковых требований, с целью выяснения того, основной долг за оказанные услуги по контракту или убытки, связанные с расторжением контракта, просит взыскать с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в рамках настоящего дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Миратрейд» в судебном заседании 09.04.2024 пояснил, что в рамках настоящего дела общество просит взыскать с областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"   основной долг за выполненные истцом работы по государственному контракту № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 в размере 243 376 руб. 00 коп.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам "Возмездное оказание услуг" и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны в п. 2.3 контракта согласовали, что оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Приемка оказанных услуг осуществляется представителями Заказчика и Исполнителем по акту приема-сдачи оказанных услуг, подписанному представителями Сторон сразу после выполнения работ. После оказания услуг Исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет Заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение. Заказчик в течение 5-и рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ (п. 4.1-4.3 контракта).

Из представленной в материалы дела деловой переписки сторон, суд усматривает, что общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» неодноктрано указывало на невозможность исполнения обязательств по контракту ввиду непредставления ответчиком документации, а также доступа в информационный ресурс «Навигатор», на невозможность приступить к оказанию предусмотренных условиями заключенного контракта услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» услуги, предусмотренные государственным контрактом № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 на сумму  243 376 руб. 00 коп. не были оказаны. Доказательств того, что общество приступило и исполнило контракт суду не представлено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Миратрейд» свои обязательства по контракту № 03682000066210000160001 от 03.08.2021 не исполнило, требования о взыскании с ответчика стоимости услуг, предусмотренных названным контрактом, являются необоснованными.

Доводы истца основаны на неверном толковании им норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 243 376 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 000 руб. 00 коп., из которых 1 000 руб. – штраф за нарушение сроков оплаты по контракту, 1 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение обязанности по представлению документов и информации, необходимых для исполнения контракта. 

Согласно п. 6.1. контракта заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Стороны в п. 6.4 контракта согласовали, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2022 по делу А72-1822/2021 уставлен факт виновного поведения (бездействия) областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи", а именно неисполнение обязанности предоставить исполнителю региональный информационный ресурс «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» и информацию, необходимую для исполнения контракта, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанности по представлению документов и информации, необходимых для исполнения контракта в размере 1 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с заказчика штрафа за нарушение сроков оплаты по контракту.

Из буквального толкования части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 6.4 контракта следует вывод о том, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае, у заказчика не возникла обязанность совершения оплаты по государственному контракту, поскольку факт неисполнения  обществом с ограниченной ответственностью «Миратрейд» услуг по технической поддержке функционирования регионального информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования детей в Ульяновской области» подтверждается материалами дела.

Суд не установил законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа за нарушение сроков оплаты по контракту в размере 1 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миратрейд" штраф за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 000 руб. 00 коп. – штраф. В остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 908 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации "Дворец творчества детей и молодёжи"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миратрейд" (ИНН: 

<

***>) 1000 руб. 00 коп. – штраф; 32 руб. 42 коп. - государственную пошлину.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               М.В. Страдымова