АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8000/2019

г. Белгород

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Бутово-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019 г., диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., сроком действия три года, диплом, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитротарановский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Бутово-Агро" о взыскании задолженности по договору поставки № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018г., а именно: суммы штрафа за недопоставку продукции в размере 2 336 653,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 683 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика,   арбитражный суд приходит к следующему.

    04  апреля 2018г. между ООО «Дмитротарановский сахарный завод» (далее - Истец) и ООО «Бутово-Агро» (далее - Ответчик) был заключен договор №153/04-18/ДСЗ (далее-Договор) по условиям которого Ответчик обязался передать в собственность Истца сахарную свеклу урожая 2018года (далее - Продукция), в срок до 30 декабря 2018 года, а Истец обязался за Продукцию произвести расчет с Ответчиком готовой продукцией, а именно - Сахар, упакованным в мешки полипропиленовые с вкладышем, Меласса и Жом (далее совместно именуемые - Товар), выработанные из Продукции, переданной Ответчиком Истцу.

По условиям Договора № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018  Ответчик обязан передать Истцу продукцию в количестве 5000 тонн в зачетном весе, с учетом допустимого отклонения 5% (п. 1. Приложения №2 к Договору).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.8, 4.8.2. Договора предусмотрено, если после окончательной сверки количества переданной Продукции будет установлено, что фактически поставленное количество Продукции меньше установленного в Договоре количества Продукции, подлежащего передаче, то Истец вправе требовать от Ответчика уплаты штрафных санкций в размере 600 (шестьсот) рублей за 1 тонну недостающего количества Продукции.

Согласно итоговому акту сверки поставленной продукции урожая 2018   от 20.10.2018 г., подписанного сторонами, фактически Ответчиком передана Истцу продукция в количестве 855,578 тонн в зачетном весе. Недопоставка Ответчиком Продукции по Договору составила 3 894,422 тонн сахарной свеклы.

На основании изложенного Истец просил взыскать с ответчика штраф за недопоставку Продукции по договору составляет 2 336 653,20 руб. из следующего расчета:

3 894,422 тонн х 600 руб. = 2 336 653,20 руб. где 3 894,422 это недопоставка в тоннах с учетом отклонения 5% согласно п. 1. Приложения №2 к Договору (5000 (количество по условиям договора) -250 (отклонение 5%) -855,578 (фактически поставленное количество) = 3 894,422 тонн), 600 руб. - штраф предусмотренный п. 4.8.2. Договора.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу

передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 28 декабря 2018 г. Истец направил Ответчику претензию исх.№786 с требованием уплатить сумму штрафа согласно п. 4.8., 4.8.2. Договора.

В ответе на Претензию (исх. №27 от 31.01,2019г.) Ответчик сослался на тот факт, что в 2018г. у него возникла необходимость в сокращении посевов сахарной свеклы, в связи с увеличением поголовья крупного рогатого скота и возникновением необходимости кормовой базы для отрасли животноводства.

В связи с вышеизложенным 26.02.2019г. исх. №120 Истцом был направлен запрос в Департамент Агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области - о предоставлении информации о валовом сборе сахарной свеклы Ответчиком в 2018г.

Согласно ответа на запрос исх.№6-03/02/184 от 07.03.2019г., в 2018г. Ответчиком было посеяно 102 га сахарной свеклы, валовый сбор составил 4 649,7 тонн, следовательно, Ответчик поставил Истцу не всю выращенную в 2018г. сахарную свеклу. 

Ответчик согласно письменным возражениям представленным в материалы дела  сослался то обстоятельство, что  согласно итоговому акту сверки поставленной продукции урожая 2018г. От 20.10.2018г., подписанного сторонами, фактически передана продукция в количестве 855, 578 тонн в зачетном весе.

Однако Истец не указывает в своем исковом заявлении тот факт, что Ответчиком предпринимались попытки поставки полного объема продукции (товарно-транспортная накладная №1047600 от 12.10.18; товарно-транспортная накладная №1047539 от 12.10.18; товарно-транспортная накладная №1047540 от 12.10.18). 

Указанный в накладных объем (около 150 тонн) не был принят Истцом с пометкой в накладных «Сахарная свекла не соответствует требованиям ГОСТ Р52647-2006. Изменение №1 «Сахарная свекла. Технические условия»». Ввиду отсутствия возможности хранения данного вида продукции Ответчик был вынужден предпринять действия для реализации продукции в кротчайшие сроки. Руководством предприятия было принято решение реализовать продукцию в АО СК Большевик.

При этом, согласно представленных ответчиком сведений в Таблице №1  указаны показатели по сахаристости и загрязненности конкретных партий свеклы, которая была не принята Истцом со ссылкой на несоответствие ГОСТ.

 

Товарно-транспортная накладная № (отправка в адрес Истца)

Автомобиль

Истец

АО СК Большевик

Объем,

тонн

Акты АО СК Большевик

загрязненность

сахаристость

№1047600 от 12.10.18

Камаз

<

***>

Не принял

1,5%

16,73

27,950

№2645 от 12.10.18

№1047539 от 12.10.18

ЗИЛ

М586К031

Не принял

1%

16,71

39,300

№2677 от 12.10.18

№1047540 от 12.10.18

Камаз

0918TK31

Не принял

1,2%

16,82

35,500

№2632 от 12.10.18

Согласно сведение представленных ответчиком  в Таблице №2 видно, что    Истец принимал первые партии поставляемой продукции со следующими показателями сахаристости и загрязненности:

Акты ООО «Дмитротарановский сахарный завод» на отбор проб

Загрязненность

Сахаристость

Объем

%

№38 от 09.10.18 к накладной 1050622

1,1%

17,26

42,400

№53 от 09.10.18 к накладной 1047580

2,7%

16,82

33,900

№7 от 08.10.18 к накладной 1050610

1,3%

17,75

42,900

№11 от 07.10.18 к накладной 1050607

0,8%

17,26

37,240

№14 от 06.10.18 к накладной 1050603

1,2%

16,95

47,160

№10 от 10.10.18 к накладной 1047587

2,9%

16,80

38,840

№121 от 11.10.18 к накладной 1047595

2,1%

17,15

40,120

№22 от 11.10.18 к накладной 10547596

2,3%

17,50

47,460

По мнению ответчика, факт приемки подтверждает соответствие приведенных показателей требованиям ГОСТ Р52647-2006  и свидетельствует о     намеренном отказе Истца принимать поставляемую продукцию.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статьей 511 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В статье 513 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав по правилам статей 65,71 АПК РФ, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе: Договор № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018,  копии акта сверки от 20.10.2018, копии претензии и ответа на претензию, приемной квитанции от 12.10.2018, реестра товарно транспортных накладных за 12.10.2018, товарно-транспортных накладных №1047600,1047540,1047539, копии приемных квитанций, копии актов на отбор сахарной свеклы для определения общей загрязненности и сахаристости к товарно-транспортным накладным   приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании   неустойки.  

 При этом суд   исходит из того, что истцом допущено существенное нарушение условий договора поставки N 37 от 28.02.2017, а также нарушены требования статей 483, 514, 518 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно п.4.8..п.4.8.2. упомянутого Договора, если после окончательной сверки количества поставленной Продукции (в зачетном весе) будет установлено, что фактически поставленное количество Продукции меньше установленного в настоящем Договоре количества Продукции, подлежащего поставке, то Покупатель вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 600 рублей за 1 тонну не поставленной Продукции. 

В соответствии с условиями  п. 2.5 Договора качество Продукции, передаваемой Хозяйством по настоящему Договору, должно соответствовать условиям ГОСТ 33884-2016 «Свекла сахарная. Технические условия», медикобиологическим требованиям и санитарным нормам. Определение качества Продукции осуществляется в момент передачи Продукции на свеклопункте Завода, при этом качество Продукции определяется лабораторией Завода и подтверждается документально. В случае несогласия Хозяйства с анализами лаборатории Завода по качеству Продукции Хозяйство обязано сообщить об этом Заводу в срок не позднее 1 (одного) дня с момента выдачи лабораторией Завода документов о качестве Продукции; по истечении срока, установленного в настоящем пункте Договора, заявления Хозяйства по качеству Продукции к рассмотрению не принимаются.

В случае если в одной единице транспортного средства более 50% объема Продукции будет составлять Продукция с весом корнеплода менее 200 грамм, Завод вправе не принимать такую Продукцию.

При поставке Хозяйством Продукции с отступлением от требований ГОСТ 33884-2016 «Свекла сахарная. Технические условия» делается соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной и соответствующей справке лаборатории Завода. ( п.2.6 Договора)

Не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты начала передачи Продукции, указанной в Графике передачи продукции (Приложение №1 к Договору), Хозяйство обязано за свой счет предоставить Заводу Сертификат качества свеклы сахарной фабричной и (или) протокол испытания о содержании в корнеплодах свёклы пестицидов, токсичных элементов и радионуклидов, выданных по результатам испытаний аккредитованной контрольно-токсикологической лабораторией и протокол анализа на наличие ГМО в свекле, а также карантинный сертификат при поставке сахарной свёклы из других регионов.

Как следует из представленной в материалы дела копии претензии истец со ссылкой на итоговый акта сверки поставленной продукции урожая 2018 г. от 20.10.2018 г. подписанного сторонами, указал, что фактически поставленное количество Продукции меньше установленного в Приложении №2 Договора № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018г. количества на 3894.422 тонны (согласно итогового акта сверки поставленной продукции от 20.10.2018г. поставлено 855.57 тонн, а в соответствии с Приложением №2 Договора № 153 04-18/ДСЗ от 04.04.2018г. должно быть поставлено 4750 тонн ( 5000 минус 5 %) и потребовал  в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии, уплатить штраф за недопоставку сахарной свеклы в размере 2 336 653,20 руб.

Таким образом, убедительных доказательств надлежащего направления истцом претензии о нарушении требований по качеству  самого товара  не представлено, а масса товара является количественным показателем, а не качественным.

В материалы дела не представлено доказательств существенной разницы в качестве продукции поставленной ответчиком  и принятой истцом 06.10.2018, 07.10.2018,10.10.2018 по сравнению с продукцией  не принятой истцом 12.10.2018.

При этом, все указанные товарно транспортные накладные имеют оттиск штампа истца о не соответствии требованиям ГОСТ Р52647-2006, в то время как на дату заключения спорного договора и поставок продукции действовал ГОСТ 33884-2016.

 Судом   принято во внимание, что истец,   не представил надлежащих доказательств сообщения Ответчику о наличии конкретных претензий к качеству товара в каждом случае, в том числе в претензии от 28.12.2018,   не заявил ходатайство о проведении   экспертизы для проверки качества переданного ему поставщиком  товара.   Специалисты ответчика не принимали участия в отборе проб  поставляемой продукции. Вышеизложенное не свидетельствует о безусловном признании Ответчиком поставки товара ненадлежащего качества и информированности его  о претензиях Истца.

Более того, представленные  копии актов на отбор сахарной свеклы для определения общей загрязненности и сахаристости к товарно-транспортным накладным    не отражают каким конкретно требованиям ГОСТ     не соответствует поставленная по Договору продукция.

Итоговый акт  сверки поставленной   продукции   от  20.10.2018   содержит  указание на  несоответствие требованиям ГОСТ Р52647-2006 (действовал ГОСТ 33884-2016).

Доводы Истца о том, что 12.10.2018   после поступления продукции по ТТН № 1047600 (автомобиль КАМАЗ  рег. знак 

<

***>)   и выявления  лабораторией  Истца   некондиционной свеклы   из-за превышения содержания примесей   Истец предпринял попытку выгрузить некондиционную продукцию, но имеющиеся в наличии механизмы не смогли выгрузить свеклу такого качества (забились ленты, буллер на примесеотделителе), что  повлекло  снятие  автомобиль  с выгрузки не подтверждены надлежащими доказательствами.

 Утверждения Истца о том, что с момента поступления первой машины, руководством Истца неоднократно предпринимались попытки связаться с руководством Ответчика, для совместного отбора проб, проведения анализа и налаживания дальнейшей работы по выгрузке сахарной свеклы, документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

 Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительная воля Ответчика была направлена на выполнение условий договора.  Необоснованный отказ покупателя от получения товара в период срока действия договора фактически является односторонним отказом от исполнения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Бутово-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа за недопоставку продукции по договору поставки № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018г. в размере 2 336 653,20 руб.,  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Дмитротарановский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Бутово-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа за недопоставку продукции по договору поставки № 153/04-18/ДСЗ от 04.04.2018г. в размере 2 336 653,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 683 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.