Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-15840/18

28 августа 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.18 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.18 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Участника ООО "Тепличный комбинат "Мостовской" ФИО1 (г. Лабинска)

о признании сделок недействительными, 

к ответчикам: 

1. Участнику ООО "Тепличный комбинат "Мостовской" ФИО2 (Ставропольский край)

2. ФИО3 (Краснодарский край)

3. ФИО4 (г. Краснодар)

третьи лица: ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" (ОГРН 

<

***>), МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю и нотариус Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 - доверенность от 12.05.17 г., ФИО7 - доверенность от 05.06.18 г.,

от ответчика 1): ФИО8 - доверенность от 15.07.15 г.;

от ответчика 3): ФИО8 - доверенность от 04.06.18 г.;

от третьего лица: ФИО9 и ФИО10 - доверенности от  01.09.17 г.;

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю: ФИО11 - доверенность от 26.03.18 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                              

 

У С Т А Н О В И Л:

Участник ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в котором просит: признать недействительным договор купли продажи доли в размере 9% в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" от 20.10.2010 года, заключенный между Поповичем Л.М. и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 49% в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" от 05.05.2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2: перевести на ФИО1 права и обязанности по сделке купли-продажи доли в размере 49% уставного капитала ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" от 05.05.2011 года, заключенной между ФИО4 и ФИО2, передав ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "Тепличный комбинат "Мостовский".

 

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, настаивал на позиции, изложенной в отзыве на иск. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Порядок отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, созданного и зарегистрированного в установленном порядке на территории Российской Федерации, регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;

б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

Устав ООО "Тепличный комбинат "Мостовской" (в редакции от 23.09.2009 г., действовавшей на момент заключения оспариваемого договора)  предусматривает так же обязательное нотариальное удостоверение сделок по продаже долей (пункт 10 ст. 5 Устава общества).

Как полагает истец, поскольку на момент заключения оспариваемого договора стороны договора ФИО3 и ФИО4 являлись участниками общества, к оспариваемой сделке не подлежит применению нормы ст. 21 ФЗ Об ООО, освобождающие ее от нотариального удостоверения. Поскольку предметом оспариваемой сделки, являлась доля, не принадлежащая обществу, покупателем доли являлся другой участник общества, который в силу закона не обладает преимущественным правом покупки, так как при совершении сделки, направленной на отчуждение доли, между участниками общества, согласие других участников и общества не требуется и преимущественного права покупки не возникает.  

По утверждению истца, при совершении сделки купли-продажи долей между ФИО3 и ФИО4 нотариальное удостоверение согласия супруги ФИО3 на продажу доли в уставном капитале общества в размере и согласие супруга ФИО4 на покупку доли в размере 9% уставного капитала не было получено.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего. 

Договор купли-продажи 9% доли в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" номинальной стоимостью 900 рублей между Поповичем Л.М. и ФИО4 проводилась в порядке пункта 11 и пункта 5 статьи 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункта 11 указанной статьи, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации   ими   преимущественного   права   покупки   доли   или   части   доли,   если   уставом   общества   не предусмотрено иное.

Таким образом, сделка была совершена путем направления Поповичем Л.М. оферты о продаже доли в общество:

•  01 октября 2010 года ФИО3 направил в общество две оферты о продаже 9% доли в уставном капитале одну для ФИО1 другую для ФИО4, что подтверждается подписью генерального директора общества ФИО12 о получении оферты и справкой ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" от 01 октября 2010 года о получении оферты от Поповича Л.М.;

•  01 октября 2010 года ФИО1 отказался от преимущественного права покупки доли, который был направлен в общество. Подпись ФИО1 была удостоверена генеральным директором ФИО12;

•     01     октября     2010     года    ООО     "Тепличный     комбинат    "Мостовский"    отказалось от преимущественного права покупки доли;

•  02 октября 2010 года ФИО4 акцептовала оферту Поповича Л.М. и 20 октября 2010 года был заключен договор купли продажи. Направление сведений о сделке в регистрирующий орган (ФНС России) для внесения изменений в ЕГРЮЛ осуществлял генеральный директор Общества.

При совершении сделки было получено согласие супруги Поповича Л.М. - ФИО13 от 07 октября 2010 года.

Оферта Поповича Л.М. от 01 октября 2010 года акцептована ФИО4 02 октября 2010 года. Договор купли-продажи 9% доли в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский"   между Поповичем Л.М. и ФИО4 был заключен 20 октября 2010 года;

После чего, генеральный директор ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" ФИО12, предоставил в Регистрирующий орган ИФНС России по Мостовскому району заявление о том, что 02 октября 2010 года, им получены документы о соблюдении порядка осуществления преимущественного права покупки отчуждаемой доли, подтверждающие правомерность сделки:

-оригинал заявления о внесении изменений в сведения об юридическом лице; 

-оригинал договора купли продажи; копия оферты;               

-копия согласия;

-копия отказа. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка состоялась после получения от ФИО1 и от общества отказа от преимущественного права покупки доли.

При заключении сделки между ФИО4 и ФИО2 (которая, на тот момент, не являлась участником общества) по продаже 49 % доли в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" номинальной стоимостью 4900 рублей, от ФИО1 было получено нотариальное согласие об отказе от преимущественного права покупки, которое, при продаже доли третьему лицу было обязательным.

Сопроводительное письмо нотариуса ФИО5 исх. 298 от 5 мая 2011 года с приложением договора купли-продажи 49% доли в уставном капитале между ФИО4 и ФИО2 от 05.05.2011 года и заявления Продавца доли ФИО4, были предан генеральному директору общества  ФИО12     (через  ФИО8)     05.05.2011   года,  что  подтверждается собственноручной подписью ФИО12 сделанной на письме нотариуса ФИО5 исх.298 от 5 мая 2011 года: "Получил 05.05.2011 года ч\з ФИО8, подпись, ФИО12 и оттиском печати ООО "Тепличный комбинат" Мостовский", после чего были внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 19 июня 2018 года, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю и нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5

У нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 судом истребована выписка из реестра нотариальных действий по договору купли-продажи имущественного права в виде доли ООО "Тепличный комбинат "Мостовской" (ОГРН 

<

***>) от 05.05.11 г. между ФИО4 и ФИО2 с приложением нотариального согласия участника общества ФИО1 

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (Единый центр регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) суд обязал представить копии материалов регистрационного дела ООО "Тепличный комбинат "Мостовской".

19 июля 2018 года в материалы дела от нотариуса ФИО5 поступило письмо от 05 июля 2018 года (исходящий регистрационный номер 1529) с приложениями - выпиской из реестра нотариальных действий № 5С-1 и заявлением (согласием) участника общества ФИО1 от 05 мая 2011 года на совершение сделки между ФИО4 и ФИО2

Так в заявлении ФИО1, удостоверенном нотариусом ФИО5, указано, что он являясь соучредителем общества с ограниченной ответственность "Тепличный комбинат "Мостовский" и в связи с поступившим предложением о покупке 49% доли в уставном капитале ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" за 4900 рублей, настоящим заявлением и на основании устава ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" отказываюсь от права преимущественной покупки 49% доли уставного капитала Общества и даю  свое  согласие  на  продажу  указанной  доли  и  на  вышеизложенных условиях гр. ФИО2.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные им в исковом заявлении, о том  что он не давал нотариальное согласие на совершение сделки между ФИО4 и ФИО2, полностью опровергнуты.

Кроме того, нарушение права преимущественной покупки доли в уставном капитале не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи доли. В таком случае лицо, преимущественное право которого нарушено, вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя (п.18 ст.21 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»).

Кроме того ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 18 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Заявление (согласия) от участника Общества ФИО1   на совершение сделки между ФИО4 и ФИО2 было сделано им 05 мая 2011 года.

05 мая 2011 года, для направления в регистрирующий орган ИФНС России по Лабинскому и Мостовскому району, генеральный директор ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" ФИО12 получил через ФИО8, заявление гр. ФИО4 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с отчуждением ею гр. ФИО2 принадлежащего ей имущественного права в виде 49% доли уставного капитала ООО "Тепличный комбинат "Мостовский" по удостоверенному нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 05 мая 2011 года по реестру № 5С-102 договору купли-продажи с приложением копии заявления Продавца в 1-м экз. и договора купли продажи в 1-м экз. на 11 листах (исх. 298 от 05 мая 2011 года).

Согласно записи ГРН 2112342004619 от 19.05.2011 в результате продажи доли ФИО4 участниками ООО "ТК "Мостовский" стали ФИО1 с долей 51% в уставном капитале номинальной стоимостью 5100 руб. и ФИО2 с долей 49% в уставном капитале номинальной стоимостью 4900 руб.

Таким образом, трехмесячный срок для обжалования отчуждения третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренный пунктом 18 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пропущен как ФИО1, так и самим обществом.

Кроме того, как разъяснено в п.101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осведомлен о совершении оспариваемых сделок уже в 2011 году, с рассматриваемым иском обратился в суд 26.04.2018 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. 

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                            М.В. Черножуков