Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12682/19

04 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ВТС"

к ООО "УК "АКВИЛОН"

о взыскании 

при участии согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "Воскресенские теплосети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "АКВИЛОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1053/17 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.11.2017 г. за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 385 245, 20 руб., неустойки в размере 71 598, 86 руб. (с учетом изменений  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 1053/17 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.11.2017 г., в соответствии с которым, истец обеспечивал оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 385 245, 20 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 20.08.2018 № 103-юр), истец обратился с исковым заявлением в суд.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что истец в нарушении условий договора и СанПиН 2.1.4.2496-09 предоставляет коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) Потребителям не в соответствии с нормативными требованиями. В адрес истца ежедневно направляются показатели теплоносителя (отчеты «параметры теплоносителя» выборочно прилагаются) подаваемого АО «ВТС» в жилой многоквартирный дом № 1/2 по ул. Энгельса, для последующей корректировки, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с разделом 7 «Порядок и условия перерасчета за коммунальный ресурс» и раздела 3 «Качество коммунального ресурса» договора № 1053/17 от 01.11.2017г. В настоящее время истец перерасчета за недопоставку коммунальной услуги не произвел, чем нарушает условия заключенного договора.

В части взыскания пеней в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, не являются хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

ООО «УК «Аквилон» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и может оплачивать объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Доводы ответчика основаны, на постоянной задолженности Потребителей за жилищно-коммунальные услуги дома №1/2 по ул. Энгельса (отчет прилагается), в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату за поставленный коммунальный ресурс.

Так за период взыскания: 01 апреля 2018 года задолженность на 01.04.2019г. составляла 1 328 826,23 рублей, на 31 июля 2018 года, задолженность Потребителей за жилищно-коммунальные услуги по дому № 1/2 по ул. Энгельса составляла 970 261,27 рублей, на 19.03.2019 года задолженность Потребителей за ЖКУ составляет 1 034 466,17 рублей.

Сумма задолженности Потребителей, два раза больше суммы задолженности ООО «УК «Аквилон» перед истцом (АО «ВТС»). Ответчик еще не получил денежные средства от Потребителей за взыскиваемый период, что подтверждает отчет по долгам.

Более того, Потребителям в Воскресенском районе не осуществляется начисления пеней за несвоевременную оплату, пени гражданам не предъявляются в связи со сложной экономической ситуацией, что подтверждается письмом ООО «МосОблЕИРЦ».

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, обосновывая снижение балансом интересов, соразмерности ответственности, с учетом возбуждения в отношении ответчика дела № А41- 63503/18 о несостоятельности (банкротстве), принятия ответчиком мер по погашению задолженности и восстановлению платежеспособности, в случае вынесения решения о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату по заявленной истцом сумме задолженности (контррасчет пеней прилагается).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Сумма задолженности в размере 385 245,20 руб. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет законной неустойки за период с 16.05.2018 по 24.05.2019 в размере 71 598,86  руб.,  проверен судом  и признан верным, контррасчет ответчика за период с 16.05.2018 по 25.09.2018 на сумму 10 438, 66 руб., произведен неправильно, применена доля процентной ставки, не подлежащая применению согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также период для исчисления неустойки выбран неверно. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Между тем документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении  и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд признает расчёт законной неустойки в размере 71 598,86  руб., произведенный истцом правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При вынесении решения судом учитываются требования единообразия в применении судами норм права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 N 305-ЭС17-5382 по делу N А41-26056/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 307-ЭС16-20484 по делу N А21-2868/15, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 302-ЭС16-1586 по делу N А10-5159/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2017 по делу N А41-89889/16, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2017 по делу N А41-71599/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 N 10АП-4178/2017 по делу N А41-71597/16 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 N 10АП-209/2017 по делу N А41-25777/17).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 031 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 106 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "АКВИЛОН" в пользу АО "ВТС" сумму основного долга в размере  385 245,20 руб.,  законную неустойку в размере 71 598,86  руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 031  руб.

Взыскать с ООО "УК "АКВИЛОН"  в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 1 106  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                       Н.А. Поморцева