﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-10255/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на постановление от 05.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-10255/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 49, строение 3, ИНН 7203312255, ОГРН 1147232033101) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области – Сухоруков В.А. по доверенности от 01.11.207.

Суд установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – общество, ООО «Зауксвелл Рус») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 04.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 01.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области(судья Бадрызлова М.М.) в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

Постановлением от 05.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочнойчасти указанного судебного акта исключен вывод о виновности обществав совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлении присутствующего  в заседании представителя управления, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 18.04.2018 по 24.04.2018 административным органом проведена проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, технических регламентов, и проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства: «Офисный центр «Пальмира», расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 49, строение 3 (далее – объект).

В ходе осмотра должностным лицом управления 23.04.2018 установлено, что по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства - 10-ти этажное административное здание, строительство 8-ми этажей которого завершено, осуществляется их эксплуатация, надстройка дополнительных 2-х этажей (9-го и 10-го этажа) не завершена, выполняются отделочные работы.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2018 № 414/18л, согласно которому реконструкция объекта осуществляется с нарушением требований технических регламентов.

По факту выявленного нарушения управление 14.06.2018 составило в отношении ООО «Зауксвелл Рус» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в деянии общества, вместе с тем, установив  истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований делать выводы о виновности лица за пределами срока давности.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год и к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, что послужило основанием к отказу в привлечении ООО «Зауксвел Рус» к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из указанного разъяснения, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о виновности общества, и соответственно наличии  состава административного правонарушения в его действиях.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актав соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10255/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова