ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7561/2021, 18АП-7559/2021

Дело № А34-15540/2020

28 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы Администрации города Кургана и акционерного общества «Курганский центральный рынок» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2021 по делу №А34-15540/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Кургана – ФИО2 (доверенность от 16.04.2019, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – ФИО3 (доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом);

акционерного общества «Курганский центральный рынок» - ФИО4, (адвокат по доверенности от 17.03.2021), ФИО5 (адвокат по доверенности от 16.11.2019);

ФИО6 – ФИО7 (паспорт), ФИО8 (доверенность  № 45 АА 1081901 от 16.11.2020, диплом).

Администрация города Кургана (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Курганской области) о признании предупреждения от 07.09.2020 №16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Курганской области, акционерное общество «Курганский центральный рынок» (далее – АО «Курганский центральный рынок» и общество), ФИО7 (далее – ФИО7).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

 Не согласившись с таким решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: судом нарушен срок изготовления судебного акта в полном объеме; нарушения требований  части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) Администрацией не допущено; возможность организации Администрацией ярмарок совместно с иными организаторами подтверждена в том числе письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, полученным заявителем после принятия решения суда первой инстанции; судебные акты по ранее рассмотренным делам, на которые сослался суд первой инстанции, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как они приняты по спорам с иным составом участвующих лиц; ранее действия Администрации квалифицировались антимонопольным органом по статье 16 закона №135-ФЗ, а в рассматриваемом предупреждении – по статье 15 этого Закона, что свидетельствует о произвольности даваемой антимонопольным органом квалификации; письмо Правительства Курганской области от 16.10.2015, на которое сослался суд первой инстанции,  приобщено судом к материалам дела по собственной инициативе и не относится к спорным правоотношениям; деятельность по организации ярмарок осуществляется Администрацией в пределах реализации гражданских прав, указанные в соглашении от 16.01.2020 ярмарки являются совместными; закон не содержит такого понятия как «исключительная функция по организации ярмарок», а вывод о наделении Администрацией общества какими-либо функциями органа местного самоуправления неверен; обязанности общества по соглашению от 16.01.2020 носят технический характер, при том, что организатором ярмарки остается Администрация; не доказан факт ограничения конкуренции действиями администрации; оспоренное предупреждение УФАС по Курганской области создает Администрации препятствия в осуществлении деятельности. 

АО «Курганский центральный рынок» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой на это решение, в которой ссылается нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней общество приводит следующие доводы: предупреждение УФАС по Курганской области является незаконным; ранее принятые судебные акты содержат указание на недоказанность нахождении в собственности юридического лица земельных участков и зданий, на которых образуется ярмарка (при том, что лицо вправе выступать организатором ярмарки только в случае наличия у него в собственности таких земельных участков и зданий), тогда как общество является собственником сооружений (холодильной камеры, навесов и забора) расположенных на месте проведения ярмарки с 1993 года на основании постановлений Администрации, которые незаконными не признаны, в связи с чем обоснованно выбрано организатором ярмарки в соответствии с пунктом 7 Порядка организации деятельности ярмарок на территории Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 10.07.2007 №280 (далее – Порядок №280); до 01.12.2019 действовало заключенное между заявителем и Администрацией аналогичное соглашение от  03.02.2016, которое незаконным не признано; Порядок №280 не содержит положений о том, что функции организатора ярмарок относятся к исключительной компетенции Администрации; спорное соглашение о взаимодействии заключено обществом с Администрацией в полном соответствии с Порядком №280.

В судебном заседании представители Администрации и АО «Курганский центральный рынок» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители антимонопольного органа и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель антимонопольного органа привел доводы, изложенные в отзыве.

Представители Прокуратуры Курганской области, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 Администрацией принято постановление №2042 об организации ярмарок на территории города Кургана по адресам: площадь Собанина в районе Дворца культуры железнодорожников; проспект Машиностроителей, 3а; улица Карбышева — ул. ФИО9. Пунктом 2 этого постановления установлен срок ярмарочной деятельности: с 22.03.2011 по 31.01.2012. Пунктом 3 постановления утверждено соглашение между Администрацией и АО «Курганский центральный рынок» о взаимодействии по организации универсальных ярмарок от 18.03.2011. 

Постановлениями Администрации от 30.12.2012 №341, от 16.01.2013 №119 от 29.01.2014 №534 срок деятельности ярмарки по вышеуказанным адресам продлен до 01.02.2015. 

Решением УФАС по Курганской области от 09.04.2014 №173 действия Администрации, выразившееся в предоставлении преимуществ АО «Курганский центральный рынок» при заключении соглашения от 18.03.2011, признаны нарушением статьи 15 Закона №135-ФЗ, а действия АО «Курганский центральный рынок» при заключении и реализации соглашения от 18.03.2011 признаны нарушением статьи 16 Закона №135-ФЗ, также Администрации и АО «Курганский центральный рынок» выданы предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. 

Указанные решение и предписания были обжалованы Администрацией и АО «Курганский центральный рынок» в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2014 по делу №А34-4205/2014 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Во исполнение предписаний антимонопольного органа 15.01.2015 Администрацией и АО «Курганский центральный рынок» подписано соглашение о расторжении соглашения о взаимодействии при организации ярмарок от 18.03.2011. 

Постановлением Администрации от 20.07.2015 № 5492 утверждено новое соглашение с АО «Курганский центральный рынок» о взаимодействии по организации совместных ярмарок по вышеуказанным адресам от 27.01.2015. 

УФАС по Курганской области принято решение от 22.07.2016 по делу №АМЗ-8/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, которым признаны нарушением статьи 16 Закона №135-ФЗ действия Администрации и АО «Курганский центральный рынок», выразившиеся в заключении и реализации соглашения от 27.01.2015, признаны нарушением статьи 16 Закона №135-ФЗ. Также указанным лицам выданы предписания об устранении  нарушений антимонопольного законодательства.

Эти решение и предписания были обжалованы АО «Курганский центральный рынок» в Арбитражном суде Курганской области. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 по делу №А34-11143/2016 (оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017)  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Во исполнение решения и предписаний антимонопольного органа от 22.07.2016 по делу №АМЗ8/2016 Администрацией постановление от 20.07.2015 №5492 отменено. 

Постановлением Администрации от 20.01.2020 №114 вновь утверждено соглашение от 16.01.2020 о взаимодействии по организации совместных ярмарок с Акционерным обществом «Курганский центральный рынок» по адресам: площадь Собанина в районе Дворца культуры железнодорожников (по схеме); проспект Машиностроителей, 3 «а» (по схеме); улица Выгонная (по схеме) (т.1 л.д.21-24). В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны совместно разрабатывают и утверждают план мероприятий по организации ярмарок и схему размещения торговых мест на ярмарках, определяют режим работы ярмарок, порядок организации ярмарок, порядок предоставления мест на ярмарках. Пунктами 5-7 соглашения предусмотрено, что АО «Курганский центральный рынок» обеспечивает прием заявок от участников ярмарок и оформление договоров с продавцами (исполнителями) о предоставлении мест на ярмарке для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), размещение участников ярмарок согласно заключенным договорам и схеме расположения мест, предоставление необходимой информации участникам ярмарок и населению города, принимает оперативные меры по устранению возникающих конфликтных ситуаций при размещении участников ярмарок и обслуживании потребителей. Акционерное общество «Курганский центральный рынок» обеспечивает оборудование торговых мест, организацию уборки территории, вывоз мусора, организацию временных стоянок для парковки личного автотранспорта, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги. Акционерное общество «Курганский центральный рынок» перечисляет в бюджет города Кургана 12% от суммы платы за предоставленные торговые места по результатам заключенных договоров с продавцами (исполнителями) ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области. 

В связи поступлением в УФАС по Курганской области обращения ФИО7 по вопросу о законности взимания АО «Курганский центральный рынок» платы за торговое место на территории Некрасовского рынка (проспект Машиностроителей, 3 «а»; улица Выгонная) УФАС по Курганской области в адрес Администрации города Кургана вынесено предупреждение №16 от 07.09.2020 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д.72-74, 136-145). 

В соответствии с этим предупреждением, в действиях Администрации  установлено нарушение части 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившееся в наделении Администрацией АО «Курганский центральный рынок» функцией органа местного самоуправления по организации ярмарок по адресам: площадь Собанина в районе Дворца культуры железнодорожников (по схеме); проспект Машиностроителей, 3 «а» (по схеме); улица Выгонная (по схеме), путем заключения соглашения о взаимодействии по организации совместных ярмарок, утвержденного Постановлением Администрации от 20.01.2020 №114, что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества при осуществлении коммерческой деятельности. Администрации было предложено в срок до 20.10.2020 отменить постановление от 20.01.2020 №114 и принять меры по организации ярмарок в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Порядком №280.

Не согласившись с этим предупреждением, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона №135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона №135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 этой статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2). Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5). При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8). Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9).

Пунктами 1.4 и 1.5 Порядка выдачи предупреждения  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 №874 (далее – Порядок №874), установлено, что основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона №135-ФЗ, без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Буквальное содержание указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что выдаваемое антимонопольным органом предупреждение выдается в том числе органу местного самоуправления в случае наличия в его действиях признаков нарушения статьи 15 Закона №135-ФЗ, и является необходимым условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам указанного нарушения и  обязательно к рассмотрению хозяйствующим субъектом в установленный предупреждением срок. Обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена. Однако, неисполнение такого требования хозяйствующим субъектом является основанием для последующего возбуждения в отношении хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.

То есть, содержащиеся в предупреждении требования не являются обязательными к исполнению, и само по себе предупреждение не устанавливает наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства (в соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона №135-ФЗ, вывод о наличии или отсутствии таких нарушения может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом по итогам рассмотрения такого дела соответствующем акте).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 №18403/13, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь  признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона №135-ФЗ и Порядку №874 с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемы действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оценивая оспоренное предупреждение на предмет его законности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ, запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Из материалов дела следует, что признаки нарушения части 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ антимонопольным органом установлены в действиях Администрации, выразившихся в наделении АО «Курганский центральный рынок» функцией органа местного самоуправления по организации ярмарок по адресам: площадь Собанина в районе Дворца культуры железнодорожников (по схеме); проспект Машиностроителей, 3 «а» (по схеме); улица Выгонная (по схеме), путем заключения соглашения о взаимодействии по организации совместных ярмарок, утвержденного Постановлением Администрации от 20.01.2020 №114, что создает данному хозяйствующему субъекту необоснованные преимущества при осуществлении коммерческой деятельности.

Пунктом 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) предусмотрено, что создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского поселения. 

В силу части 1.1 статьи 17 Закона №131-ФЗ по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15, и 16 этого Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения. 

Пунктом 1.4 статьи 2 Положения об Администрации города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26.09.216 №188 предусмотрено, что Администрация создает условия для обеспечения жителей города Кургана услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. 

В силу положений Закон №381-ФЗ одной из форм организации торговли являются ярмарки. 

Статьей 11 этого Закона предусмотрено, что ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи. Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке. Организатор ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней. Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней. 

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 280 утвержден Порядок организации деятельности ярмарок на территории Курганской области (т.1 л.д.16- 17), которым предусмотрена возможность проведения совместных ярмарок двумя или более организаторами на основании заключенных соглашений о взаимодействии при организации ярмарки (пункт 2). При этом порядок заключения указанных соглашений, перечень требований к организаторам совместных ярмарок не установлен, в связи с чем, к организаторам совместных ярмарок подлежат применению общие требования, установленные Порядком. 

В соответствии с Порядком №280, организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и  продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке (пункт 3). Организатор ярмарки опубликовывает в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о плане мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней (пункт 4). Решение о проведении ярмарки оформляется правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Курганской области при размещении ее на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также, если организатором ярмарки, в том числе совместной, является соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Курганской области. В правовом акте указывается тип (в случае проведения ярмарки по продаже товаров), место, срок проведения ярмарки (пункт 5). Юридические лица, индивидуальные предприниматели выступают организаторами ярмарки при организации ярмарок на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности данных хозяйствующих субъектов (пункт 7). 

Таким образом, Порядком определены лица, которые могут обладать правами организатора ярмарки: при ее размещении на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности – органы местного самоуправления муниципального образования Курганской области; при организации ярмарок на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности хозяйствующих субъектов – данные хозяйствующие субъекты. 

Аналогичное толкование пунктов 5 и 7 Порядка №280 дано судами трех инстанций при рассмотрении дел №А34-4205/2014 и №А34-11143/2016, а также в письме Правительства Курганской области от 16.10.2015 года № 02-09-1449/вх (т.3 л.д.90). 

Администрация обоснованно указывает на то обстоятельство, что судебные акты по делам №А34-4205/2014 и №А34-11143/2016 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу различного состава участников споров (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а письмо Правительства Курганской области от 16.10.2015 года № 02-09-1449/вх изготовлено в связи с обстоятельствами, не связанными с рассмотрением настоящего судебного дела. Однако, оснований для иного толкования приведенных выше норм, расходящегося с вышеприведенным толкованием, применительно к настоящему спору у суда не имеется.

Администрация и АО «Курганский центральный рынок» полагают рассматриваемой соглашение о взаимодействии  по организации совместных ярмарок соответствующим Порядку №280, поскольку общество является собственником сооружений и строений (холодильной камеры, навесов и забора), расположенных на месте проведения ярмарки (в подтверждение чего в материалы дела представлены карточки учета объектов основных средств, выписка со счета «Основные средства 01.01», постановление Администрации города Кургана от 11.02.93 № 147 «О согласовании Курганскому центральному рынку временного размещения микрорынка по пр. Машиностроителей», постановление Администрации города Кургана от 09.09.96 №2610 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Кургана от 06.04.95 № 532 «О микрорынках города Кургана»», письмо МУП «Кургансоцопт» от 21.01.2008 №10 – т.2 л.д.101-111, 117-118). 

Оценив позицию указанных лиц в этой части, суд первой инстанции правомерно признал ее необоснованной.

Так, судом отмечено, что анализ перечня имущества, находящегося в собственности АО «Курганский центральный рынок», не позволяет прийти к выводу о том, что общество является собственником строения или сооружения, в котором может быть организована ярмарка, по смыслу пункта 7 Порядка №280. То есть, оснований для передачи обществу полномочий организатора ярмарки не имелось.

Кроме того, нахождение указанного имущества общества на земельных участках, на которых предусмотрено проведение ярмарок, обусловлено исключительно осуществлением АО «Курганский центральный рынок» в предшествующие периоды деятельности по организации ярмарок в рамках ранее заключенных им с Администрацией соглашений от 18.03.2011 №2042 и от 20.07.2015 № 5492, которые были отменены на основании законных предписаний антимонопольного органа (что установлено в судебном порядке). 

Пунктом 18 Порядка №280 к обязанностям организатора ярмарки отнесены: заключение договора с продавцом (исполнителем) о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке; организация работы ярмарки в строгом соответствии с противопожарными, санитарными, ветеринарными и экологическими нормами; обеспечение необходимых условий для нормального функционирования ярмарки, в том числе надлежащего санитарного состояния мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), оснащения мест проведения ярмарки контейнерами для сбора мусора, урнами и туалетами; принятие оперативных мер по устранению возникающих конфликтных ситуаций при обслуживании потребителей; установление в специально отведенном месте контрольных весов, если специализацией ярмарки предусмотрена продажа весовых товаров; организация временных стоянок для парковки личного автотранспорта и регулирование движения в местах проведения ярмарки; организация уборки территории и вывоза мусора после завершения деятельности ярмарки. 

Постановлениями Администрации от 13.07.2020 № 3979, от 13.07.2020 № 3978 и от 13.07.2020 № 3980 утверждены Планы мероприятий, Порядки организации ярмарок и схемы размещения торговых мест на ярмарках, расположенных по адресам: площадь Собанина в районе Дворца культуры железнодорожников; проспект Машиностроителей, 3 «а»; улица Выгонная (т. 11 л.д.70-75, 128-139), в соответствии с которыми, АО «Курганский центральный рынок» переданы функции организатора ярмарки по приему заявок от участников ярмарки, по оформлению и заключению договоров о предоставлении торговых мест на ярмарке, для продажи товаров (выполнение работ, оказания услуг), по размещению участников ярмарки согласно заключенным договорам и схеме расположения мест на ярмарке, по оборудованию торговых мест, по организации уборки территории и вывозу мусора. 

Таким образом, Администрация в нарушение требований пунктов 5 и 7 Порядка №280 передала обществу часть функций органа местного самоуправления по организации ярмарки, что правомерно признано управлением не соответствующим требованиям части 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

При этом, для цели выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, необходимость установления фактического нарушения конкуренции оцениваемыми действиями (бездействием) субъекта отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при наличии спора о соответствии статье 15 Закона № 135-ФЗ правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона №135-ФЗ. 

В этой связи ссылка Администрации на недоказанность в настоящем случае факта ограничения конкуренции обоснованно отклонена судом первой инстанции.

То обстоятельство что ранее аналогичные действия Администрации квалифицировались антимонопольным органом в том числе в соответствии со статьей 16 Закона №135-ФЗ (решение от 22.07.2016 по делу №АМЗ-8/2016), на что указывает Администрация, не свидетельствует о неверной квалификации действий Администрации, данной в рассматриваемом предупреждении.

Администрация ссылается на полученное ею 13.05.2021 письмо  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.03.2021 №2319/1, содержащее правовую позицию об отсутствии в Закона №381-ФЗ запрета на организацию ярмарки совместно с несколькими организаторами.

Между тем, указанная правовая позиция не расходится с приведенным выше толкованием закона, допускающим в определенном случае наделение правами организатора ярмарки хозяйствующего субъекта (с учетом положений Порядка №280 таким случаем является организации ярмарок на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности этого хозяйствующего субъекта). Однако, применительно к рассматриваемой ситуации наличие оснований для наделения общества полномочиями организатора ярмарки не подтверждено.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях Администрации признаков нарушения части 3 статьи 15 Закона №135-ФЗ является обоснованным, а приведенные в апелляционных жалобах возражения в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несостоятельности заявленных Администрацией требований не имеется.

В своей апелляционной жалобе Администрация ссылается на изготовление судом первой инстанции обжалованного решения в полном объеме с нарушением установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, исчисляемого с момента объявления его резолютивной части (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021, тогда как решение в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел 16.04.2021, в подтверждение чего с апелляционной жалобой Администрацией представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.04.2021).

Между тем, этот довод Администрации не соответствует содержанию обжалованного судебного акта и данным картотеки арбитражных дел, из которых следует, что датой изготовления акта в полном объеме является 15.04.2021. Более позднее размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел не свидетельствует о недостоверности отраженных в этом акте сведений о дате его вынесения (изготовления в полном объеме).

Кроме того, в любом случае нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме не относится к предусмотренным частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены этого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой АО «Курганский центральный рынок» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежным поручением от 11.05.2021 №538).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма полежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2021 по делу №А34-15540/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Кургана и акционерного общества «Курганский центральный рынок» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Курганский центральный рынок» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2021 №538.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      А.А. Арямов

Судьи:          Е.В. Бояршинова

          Н.Г. Плаксина