АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32314/2023 

Дата принятия решения –  25 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием до перерыва 18.01.2024:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика – представители сторон не явились, извещены,

после перерыва 22.01.2024 представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Компания «БарсПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 182 837 руб. 28 коп. по договору поставки №117/23 от 26.06.2023, в том числе 1 152 083 руб. 20 коп. – основной долг, 30 754 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023 по 16.10.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «БарсПром» (далее-истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (далее-ответчик) в суд с иском о взыскании 1 182 837 руб. 28 коп. по договору поставки №117/23 от 26.06.2023, в том числе 1 152 083 руб. 20 коп. – основной долг, 30 754 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023 по 16.10.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.01.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал. 

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства. Кроме того, заявитель не был лишен возможности представить в суд доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 22.01.2024 на 14 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.06.2023 заключен договор поставки №117/23, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара производится путем передачи покупателю партиями (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки каждой партии товара определяется в счете или в спецификации. 

Цена товара устанавливается в счетах или спецификациях к настоящему договору. При этом указанная цена действительна только в пределах срока, установленного для оплаты товара (срок действия цены).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае частичной оплаты – 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате. Поставщик за просрочку поставки товара покупателю уплачивает 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки. 

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 152 083 руб. 20 коп. по договору поставки №117/23 от 26.06.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В доказательство поставки товара истцом представлены подписанные с обеих сторон универсальные передаточные документы №1491 от 14.07.2023 на сумму 286 320 руб., №1858 от 08.09.2023 на сумму 1 117 475 руб. 20 коп., №1859 от 08.09.2023 на сумму 134 608 руб.

Доказательства оплаты поставленной продукции по договору поставки №117/23 от 26.06.2023 со стороны ответчика в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 152 083 руб. 20 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 754 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2023 по 16.10.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в счете или спецификации (а в случае частичной оплаты – 0,1% от указанной цены, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки в оплате. Поставщик за просрочку поставки товара покупателю уплачивает 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 20.09.2023 по 16.10.2023 составляет 30 754 руб. 08 коп.  

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 30 754 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2023 по 16.10.2023, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иль-Хамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «БарсПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 182 837 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 28 коп. по договору поставки №117/23 от 26.06.2023, в том числе 1 152 083 руб. 20 коп. – основной долг, 30 754 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023 по 16.10.2023, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 17.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 24 828 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая