﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года

Дело №

А56-12111/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Кингисеппской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-12111/2021,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Компании «ТОЛЕМАКС ТРЕЙДИНГ ЛТД» (TOLEMAX TRADING LTD.) (далее – Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Балтийский хранитель», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я Линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 29-Н, офис №715-1, ОГРН 1127847288656, ИНН 7801575275 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.03.2021 заявление Компании принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением от 22.04.2021 (резолютивная часть оглашена 15.04.2021) заявление Компании признано обоснованным, в отношении должка введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич. 

Компания 16.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие от продажи земельных участков Общества, и запрета распределять и переводить денежные средства в рамках исполнительного производства.

Определением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, заявление Компании о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Решением от 13.08.2021 Общество признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садов А.А.

В кассационной жалобе Северо-Западное таможенное управление  Федеральной таможенной службы Кингисеппская таможня (далее – Таможня), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Компании.

Податель кассационной жалобы считает, что применение настоящих обеспечительных мер лишает возможности получить в полном объеме удовлетворение по имеющимся у должника перед таможенным органом обязательствам за счет реализованных земельных участков. Податель жалобы указывает, что имущество должника реализовано в ходе исполнительного производства до введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на реквизитах: продавца земельных участков – ООО «Центральный блок», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожск, Заводская ул., д. 6, оф. 415, ОГРН  5107746060593, ИНН  7721712198, , почтовый адрес: 188542, Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр. Героев, д. 29, кв. 57; получатель: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, л/с 05721А16220), р/с 03212643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Банка России// Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/с 40102810945370000005, ИНН 7838426520, КПП 784001001, ОКТМО 40909000, статус налогоплательщика 01, УИН/0, КБК 167 000 000 000 000 000 00, поступившие от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0601005:1467, 47:14:0601005:1486, 47:14:0601005:1465, 47:14:0601005:1466, 47:14:0601005:1470, 47:14:0601005:1474, 47:14:0601005:1488, 47:14:0601005:1477, 47:14:0601005:1478, 47:14:0601005:1479, 47:14:0601005:1480, 47:14:0601005:1481, 47:14:0601005:1482, 47:14:0601005:1464, 47:14:0601005:1483, 47:14:0601005:1473, 47:14:0601005:1484, 47:14:0601005:1485, 47:14:0601005:1487 до приостановления исполнительных производств:от 03.10.2017 № 9609/18/78022-ИП, от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП,  от 09.11.2018 № 34312/19/78022-СД, 34314/19/78022-ИП, от 24.12.2018 № 34312/19/78022-СД, 34315/19/78022-ИП, от 15.01.2019 № 34312/19/78022-СД, 34316/19/78022-ИП, от 25.07.2019 № 34312/19/78022-СД, 68407/19/78022-ИП, от 29.05.2020 № 34312/19/78022-СД, 20150/20/78022-ИП, от 24.07.2020 № 34312/19/78022-СД, 26552/20/78022-ИП, от 08.12.2020 № 54692/20/78022-ИП, от 27.08.2019 № 34312/19/78022-СД, 301578/19/78004-ИП, от 13.02.2021 № 5513/21/78022-ИП;

- запретить Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Растову А.М. распределять и переводить взыскателям по исполнительным производствам денежные средства, полученные от продажи названных земельных участков до приостановления указанных исполнительных производств.

В обоснование заявленного ходатайства Компания ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отношении должника возбуждено множество исполнительных производств, в частности, названные выше.

В рамках исполнительного производства от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП (взыскатель - Таможня, дело № А56-80745/2017) 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем проведены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения по цене в электронной форме (организатор торгов ООО «Центральный блок») в отношении принадлежащих должнику 19 земельных участков. Как следует из информации о проведении торгов, 08.04.2021 подписаны договоры купли-продажи, денежные средства от продажи имущества поступили в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, что подтверждается проектом договора, размещенным организатором торгов. Произведена государственная регистрация договоров купли-продажи арестованного имущества.

По мнению Компании, дальнейшее распределение вырученных от реализации денежных средств только одному взыскателю - Таможне, а не поступление указанных денежных средств в конкурсную массу должника, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе Компании, и преимущественному удовлетворению прав одного кредитора, в связи с чем заявитель просил принять испрашиваемые обеспечительные меры до приостановления исполнительных производств в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Компанией обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника в случае оспаривания соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в связи с чес принял испрашиваемые обеспечительные меры. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Судами принято во внимание, что земельные участки должника реализованы в рамках исполнительного производства от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП (дата и время окончания торгов - 19.03.2021), заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2021.

Денежные средства от их продажи зачислены на счет Межрегионального территориального управления Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Регистрация перехода права собственности произведена 21.04.2021.

При этом мероприятия по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 02.07.2018 № 34312/19/78022-ИП осуществлены после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества (16.03.2021), следовательно, заявленные Компанией обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника в случае оспаривания соответствующих сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суды верно заключили, что перечисление Таможне денежных средств, вырученных от продажи земельных участков должника в рамках исполнительного производства, может повлечь преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов, причинив тем самым ущерб правам как остальных кредиторов должника, так и самому должнику.

Доводы Таможни о том, что действия по обращению взыскания на принадлежащие должнику земельные участки были совершены таможенным органом, взыскателем по исполнительному производству № 34312/19/78022-ИП  является Таможня, а мероприятия по продаже имущества произведены до введения процедуры наблюдения в отношении должника, правомерно отклонены судами. Податель жалобы не лишен возможности защищать свои интересы в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку заявленные кредитором обеспечительные меры отвечают установленным законом целям института обеспечения иска, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке, препятствуют причинению вреда кредиторам и не нарушают баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, обеспечительные меры приняты судами правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-12111/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Кингисеппской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян

 А.В. Яковец