АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18793/2021

27 января 2022 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Корат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза, 

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов, 

третье лицо: 

государственное автономное учреждение культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева», город Саратов, 

о взыскании задолженности в размере 7 851 081 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Корат» с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности в размере 7 851 081 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное автономное учреждение культуры «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева». 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Проектная фирма Корат»  ссылается на то, что истцом работы по государственному контракту №0860500000220000036 от 09.07.2020 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания. 

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 24 января 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации объявлялся перерыв до 27 января 2022 года до 11 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчиком отзыв  не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между ГКУ СО «УКС» (Заказчик) и ООО «Проектная фирма Корат» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0860500000220000036, согласно условиям которого Заказчик на основании Закона Саратовской области №7-ЗСО от 25.02.2020 «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2020 г. и на плановый период 2021 и 2022 гг.» поручает, а Подрядчик в установленные сроки согласно условиям Контракта обязуется выполнить по заданию Заказчика для государственных нужд работы по разработке проектной, сметной (включая прохождение экспертизы), рабочей документации по объекту: «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П.Киселева» (малая сцена)» - 1 условная единица, передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных работ, а Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную Контрактом цену.

В пункте 1.4 указано, что содержание работ определяется заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

Согласно пункту 2.1. цена Контракта составляет 7 851 081 руб. 02 коп., НДС не облагается (положение статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных работ по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в виде платежного поручения в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ (подписанного Заказчиком и Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура (кроме организаций с упрощенной формой налогообложения)) (п.2.8.).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. дата начала выполнения работ – с даты заключения Контракта, дата окончания выполнения работ – 01.11.2020.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 5 Контракта.

Результаты выполненных проектных работ признаются при наличии положительного заключения экспертизы (п.1.6.).

В целях исполнения обязательств по Контракту, между ООО «Проектная фирма Корат» (Заказчик) и ГАУ «Саратовский РЦЭС» (Исполнитель) заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №29-Э-21, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению государственной экспертизы проектной документации (включающей проверку достоверности определения сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П.Киселева» (малая сцена).

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы.

Истец свои обязательства по Контракту исполнил, что подтверждается актом №11 от 13.07.2021, согласно которому стоимость работ составила 7 851 081 руб. 02 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в срок, установленный Контрактом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия №3/08 от 03.08.2021 с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности. 

Учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленный в материалы дела акт №11 от 13.07.2021 подписан в одностороннем порядке со стороны Подрядчика.

Ответчик (Заказчик) при рассмотрении данного дела оспаривал выполнение указанных работ.

По ходатайству сторон определением суда от 23.11.2021 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка» эксперту ФИО2.

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: 

1) Соответствуют ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «КОРАТ» по разработке проектной, сметной (включая прохождение экспертизы), рабочей документации по объекту: «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)», заданию на проектирование (Приложение № 1 к государственному контракту № 0860500000220000036 от 09.07.2020), требованиям СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, СанПин, Градостроительному кодексу РФ? 

2) Имеются ли недостатки в проектной и рабочей документации, выполненной в рамках государственного контракта № 0860500000220000036 от 09.07.2020? Если имеются, то указать какие? 

3) Соответствует ли проектная и рабочая документация количеству и составу, предусмотренному пунктом 5.2. государственного контракта № 0860500000220000036 от 09.07.2020?

Согласно заключению №1/2022 от 24.01.2022  экспертом были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Представленные документы - проектная, сметная и рабочая документации по объекту «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)» соответствуют заданию на проектирование (согласно приложению №1 к государственному контракту №0860500000220000036 от 09.07.2020), а также требованиям СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, СанПИН и Градостроительному кодексу РФ.

По второму вопросу:

В представленных документах - проектная, сметная и рабочая документации по объекту «Реконструкция комплекса малой сцены ГАУК «Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева» (малая сцена)» недостатков не имеется.

По третьему вопросу:

Эксперту представлены документы на электронном носителе, в котором имелись все необходимые материалы в составе, согласно приложению №1 к государственному контракту №0860500000220000036 от 09.07.2020. В документе №669/1 от 02 октября 2020 года (акт передачи документации на странице 55 тома №1) отсутствует упоминание о количественном составе передаваемой документации, и таким образом, акт передачи не соответствует положениям п.5.2 государственного контракта №0860500000220000036 от 09.07.2020.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности. 

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта, является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает факт выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 7 851 081 руб. 02 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов на проведении судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Экспертиза проведена без предварительного внесения денежных средств на депозитный счет суда.

По окончании проведения судебной экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка» направило в Арбитражный суд Саратовской области заключение эксперта №1/2022 от 24.01.2022, а также счет для оплаты №5 от 24.01.2022 на сумму 180 000 руб. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, а денежные средства на депозит не перечислены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ГКУ СО «УКС» в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу - общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка», расходов за производство судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Проектная фирма Корат» уплатило государственную пошлину в размере 62 255 руб. (платежное поручение №122 от 18.08.2021).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Проектная фирма Корат» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 255 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Корат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза задолженность по государственному контракту №0860500000220000036 от 09.07.2020 в размере 7 851 081 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 255 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов расходы на оплату судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

А.В. Кузьмин