АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4606/2022

г. Петропавловск-Камчатский

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

общество с ограниченной ответственностью "Надежное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 630 491,20 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца:

 ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом,  

от ответчика:

 не явился,

от третьего лица:

 не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес которого: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежное управление» (далее – ответчик, адрес: 683042, 

<

...>) о взыскании 1 633 977,53 руб., из которых 1 578 196,57 руб. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору № 2861 от 31.07.2017 в период с октября 2021 года по январь 2022 года, и 55 780,96 руб. пеней, начисленных за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, а также о взыскании почтовых расходов в размере 269,70 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

В связи с тем, что после принятия искового заявления к производству суда определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2022 по делу № А24-3502/2022 в отношении ответчика введена процедура банкротства –  наблюдение, назначен временный управляющий, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Надежное управление» ФИО2 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям, не заявил.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца подал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней, начисленных за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, до 52 294,63 руб., исковые требования поддержал с учетом указанного заявления.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 630,491,20 руб. долга и пеней.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2861 от 31.07.2017 истец в период с октября 2021 года по январь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в целях содержания общедомового имущества объектов ответчика, согласованных в указанном договоре.

Выставленные на оплату оказанных в спорный период коммунальных услуг счета-фактуры на общую сумму 5 909 115,24 руб. оплачены ответчиком частично в размере 4 330 918,67 руб., в том числе путем заключения соглашений о расчетах, что не противоречит действующему законодательству. В результате частичных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 578 196,57 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2022 по делу № А24-3502/2022 к производству принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление»  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 14.11.2022 (дата объявления резолютивной части определения 08.11.2022) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих исковых требований является задолженность общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2021 года по январь 2022 года, то есть за тот период, который истек до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, а, следовательно, такие платежи не являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона об банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд Камчатского края 08.09.2022, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (14.11.2022), а ходатайство о приостановлении производства по делу истцом в судебном заседании не заявлено, суд продолжил рассмотрение дела.  

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления холодной воды производился истцом согласно предоставленным данным приборов учета (водомеров) по жилым домам оборудованным приборами учета и по нормативу в отношении тех домов, где приборы учета отсутствуют.

Объем отведенных сточных вод определен по правилу -  объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Стоимость воды и стоков рассчитана в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правил № 124 и ответчиком не опровергнут. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 578 196,57 руб. суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 578 196,57 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.    

Рассмотрев требование о взыскании 52 294,63 руб. неустойки, начисленной за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в отношении должника с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением от 14.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2022), а истец производит расчет неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, то есть до введения в отношении должника наблюдения, то суд, проверив расчет истца, находит его правильным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению в размере 52 294,63 руб.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 269,70 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, список № 17 (партия 3834) внутренних почтовых отправлений от 24.02.2022, имеющий оттиск печати органа почтовой связи, датированный 03.03.2022 из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 269,70 руб., кассовый чек от 03.03.2022, согласно которому по списку № 17 оплачено 6 204,02 руб.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме 269,70 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 29 305,00 руб. В связи с уменьшением исковых требований, а также уплаты государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 695,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежное управление» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 578 196,57 руб. долга, 52 294,63 руб. неустойки, 29 305,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 269,70 руб. судебных издержек, всего 1 660 065,90 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 695,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                             Ю.В. Ищук