ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9478/2019

г. Вологда

19 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (в Арбитражном суде Новгородской области) от государственного областного казенного учреждения ««Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 123, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 126-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Новгородской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по делу № А44-9478/2019,

установил:

государственное областное казенное учреждение ««Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение) 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести переустройство опор № 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС «Оксочи», № 171 - № 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС «Оксочи», расположенных параллельно автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Новая - Замостье» в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области на участке с км 2+900 по км 6+000 на расстояние высоты опоры плюс 5 м от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна автомобильной дороги «Новая - Замостье» (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Маловишерского муниципального района (адрес: 174260, Новгородская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а;                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство), областное автономное учреждение социального обслуживания «Маловишерский психоневрологический интернат «Оксочи» (адрес: 174283, Новгородская область, район Маловишерский, деревня Подгорное; ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>; далее – Интернат), общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера А, помещение 20Н, офис 454; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «МТ-Проект» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литера А, офис 328; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания 25.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А44-9478/2019 сроком до 31.12.2020.

Определением от 23.10.2020 суд предоставил Компании отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2020 по делу № А44-9478/2019 до 30.11.2020.

Компания с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просил его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев с момента рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Минимальный срок для выполнения возложенных на Компанию обязанностей по переустройству опор № 292 ВЛ-10 кВ Л-1 ПС «Оксочи», № 171 - № 224 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС «Оксочи» составляет минимум шесть месяцев. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой Министерство приостановило оказание государственных услуг. Поскольку ВЛ-10 кВ Л-2 ПС «Оксочи» будет выведена в ремонт, она не сможет обеспечивать Интернату II категорию надежности. Компания приобретает автономные источники питания.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Новгородской области) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Новгородской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Компании, Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

В данном случае, Компания 25.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А44-9478/2019 сроком до 31.12.2020.

В обоснование такого заявления ответчик указал на то, что исполнение решения суда предполагает выполнение значительного объема работ, который включает: разработку и согласование схемы работ, перенос части действующей линии электропередачи протяженностью 2 200 м, с демонтажем и установкой новых более 50 шт, опор ВЛ 10 кВ, при большой загруженности Компании по исполнению иных обязательств перед третьими лицами. Указывает на то, что Учреждение до настоящего времени не согласовало технические условия с указанием границ выноса линий электропередач. На рабочем совещании, состоявшемся 21.10.2020 стороны приняли решение о совместном выезде рабочей комиссии на место производства работ для разрешения вопроса по выносу опор ВЛ, в подтверждение этого представило протокол выездного совещания от 21.10.2020 № 6979.

Проанализировав изложенные в заявлении ответчика доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая объективные обстоятельства, препятствующие проведению спорных работ, суд обоснованно предоставил Компании отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 30.11.2020. 

При этом суд указал, что от производства работ по выносу опор линий электропередач напрямую зависит исполнение обязательств по государственному контракту, заключенному между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «СК Балт-Строй». При определении срока отсрочки суд  исходил из  соблюдения баланса интересов сторон и обстоятельств, на которые ссылался ответчик в обоснование своего заявления, и  обстоятельств, связанных с  выполнением истцом работ по контракту в срок до 15.12.2020.

В данном случае суд правильно учитывал интересы, как взыскателя, так и должника.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

При этом все доводы подателя жалобы относительно заявления им ранее при рассмотрении дела по существу  спора о трудностях и сроках, необходимых для  выполнения  работ, и не принятия  судом  данных  доводов во внимание,  являются необоснованными, не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства. Данные доводы фактически направлены на  несогласие  ответчика с выводами суда, изложенными в решении от  19.05.2020, что не входит в предмет проверки  при рассмотрении апелляционной жалобы  Компании на определение суда первой инстанции  от 23.10.2020 о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда от 19.05.2020.

Довод о том, что ранее заявленный им срок отсрочки до 31.12.2020 также является недостаточным, не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции рассматривал заявление Компании  в пределах доводов и требований, указанных в заявлении. Ссылка в апелляционной жалобе  на необходимость установления срока отсрочки на 8 месяцев с момента рассмотрения апелляционной жалобы не принимается во внимание и не рассматривается, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по делу  № А44-9478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева