АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-3095/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрокоммерческая фирма «Тепличное» (658227, Алтайский край, Рубцовск город, Тополевая улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2012 № 121410, возникшую на основании акта о неучтенном потреблении от 12.11.2020 № 151995 в размере 550635 руб. 32 коп., пени в размере 20098 руб. 19 коп., рассчитанной за период с 19.12.2020 по 01.03.2021, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, Барнаул город, Воровского улица, 163, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2  (паспорт, доверенность № 69 от 25.11.2020), 

от ответчика – ФИО3  (паспорт), 

от третьего лица - ФИО4, (паспорт, доверенность № 116 26.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Агрокоммерческая фирма «Тепличное» (далее – ответчик, общество АКФ «Тепличное») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 20.01.2012 № 121410, возникшую на основании акта о неучтенном потреблении от 12.11.2020 № 151995 в размере 550635 руб. 32 коп., пени в размере 20098 руб. 19 коп., рассчитанной за период с 19.12.2020 по 01.03.2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – третье лицо, сетевая организация, общество «СК Алтайкрайэнерго»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной потребителю, в условиях безучетного потребления, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 12.03.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 08.04.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 28.06.2021 назначено проведение судебного заседания суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

В судебном заседании и в отзыве ответчик возражал против заявленных требований, указав, что истец не доказал факт надлежащего хранения антимагнитной пломбы, с соблюдением влажности и температуры, предполагает, что истец поставил уже сработавшую пломбу, а это является неосновательным обогащением; считает, что отношения между истцом и ответчиком должны быть урегулированы Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; принцип действия, документы, устанавливающие исправность, сертификаты качества на антимагнитную пломбу не были представлены и разъяснены ответчику; на момент возникновения спора сертификат на антимагнитную пломбу уже не являлся действующим; Рубцовское отделение «Алтайкрайэнерго», согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим лицом, из чего следует, что иск предъявлен ненадлежащим истцом; суд может принимать доказательства только в подлинном виде, а не заверенные копии; у сетевой организации отсутствуют полномочия на проведение каких-либо проверок, так как договор с ними не заключался;истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; а также иск должен быть рассмотрен в пределах изначально заявленной ко взысканию суммы, так как истцом уплачена государственная пошлина лишь в размере 2000 рублей.

Истцом были представлены подробные письменные возражения на отзывы и пояснения ответчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление представило пояснения относительно изготовления, поставки и установки антимагнитной пломбы, представило документы, устанавливающие качество пломбы; поддержало заявленные требования истца, указало, что именно на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния  приборов учета электрической энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.   

Выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ОАО «Алтайкрайэнерго» (далее - ЭСО) и общество АКФ «Тепличное» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2012 № 121410 (далее – договор, т.1 л.д. 23-33).

10.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой произведена смена в наименовании организационно-правовой формы истца с Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на Акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

Согласно пунктам 1 и 3 раздела 1 договора, ЭСО обязуется подавать Покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, а Потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2. договора поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, которые указаны в Приложении № 2.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 к договору энергоснабжения от 20.01.2012 № 121410 стороны дополнили перечень точек поставки объектом - магазин, расположенным по адресу: ул. Арычная, д. 23, г. Рубцовск. В соответствии с приложением №3 к договору указанная точка поставки оборудована расчетным прибором учета, установленным в Здании магазина, ул. Арычная, д. 23, г. Рубцовск.

10.03.2020 факт установки пломбы подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.03.2020 № 1505686, электросчетчик, заводской номер 011074147417982, тип ЦЭ6803В. (т. 1 л.д. 22, акт допуска).

12 ноября 2020 года сотрудниками третьего лица, АО «СК Алтайкрайэнерго» был произведен осмотр прибора учета, расположенного на шкафу учета 0,4 кВ в помещении магазина по адресу ул. Арычная, д. 23, г. Рубцовск Алтайского края.

В результате проверки расчетного прибора учета Энергомера ЦЭ6803В М7 РЗ1, заводской номер 011074147417982 (т.1 л.д. 20, акт проверки) было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в воздействии на прибор учета магнитным полем, вследствие чего нарушен индикатор магнитного поля пломбы типа «антимагнит» №19079509, установленной на кожухе прибора учета.

По результатам проверки расчетного прибора учета сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» в отношении Потребителя составлен акт от 12.11.2020 № 151995 о неучтенном потреблении (л.д.19, том 1).

На основании акта о неучтенном потреблении от 12.11.2020 произведен расчет задолженности (л.д.18, том 1) за период с 13.05.2020 по 12.11.2020 в объеме 84 750 кВтч на общую сумму 550635 руб. 32 коп.

Расчетный лист и счет на оплату направлены ответчику сопроводительным письмом от 16.11.2020 № АКЭ/Р05333-исх (л.д.34, том 1).

В добровольном порядке оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики в соответствии с действующими нормами и правилами; незамедлительно сообщать в ЭСО и(или) Сетевую организацию об авариях, технологических нарушениях в своих электрических сетях, пожарах, о всех нарушениях схем и неисправности в работе приборов учета энергии, а также в случае возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета. Неисправный учет должен быть восстановлен не позднее одного месяца после обнаружения его неисправности.

В соответствии с пункта 4.11 договора средства измерений, используемые для расчетного учета электроэнергии должны иметь пломбы с оттиском клейма госповерителя. Пломбы с оттиском ЭСО либо Потребителя должны быть установлены в соответствии с ПТЭЭ, в том числе пломбируются измерительные трансформаторы и их вторичные цепи, коммутационные аппараты, расположенные до учета электроэнергии по направлению потока мощности.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442, которые и подлежат применению к сложившимся между сторонам правоотношениям.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание (абзац четвертый пункта 139 Основных положений №442).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. 

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. 

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле. 

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети. 

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

- в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

- в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Указанное, вытекает из определения «безучетного потребления», указанного в абзаце 8  пункта 2 Основных положений № 442.

Для квалификации в качестве безучетного потребления действующее законодательство предусматривает как действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, так и иные действия или бездействие, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а также и нарушение согласованных сроков извещения о неисправности расчетного прибора. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя явился срыв пломб на дверце шкафа учета.

В рассматриваемом случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя явилось воздействие на прибор учета магнитным полем, вследствие чего нарушен индикатор магнитного поля пломбы типа «антимагнит» № 19079509, установленной на кожухе прибора учета.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока; 

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; 

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; 

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; 

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; 

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. 

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пунктам 4.7. и 4.11. договора все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и настоящим договором. Опломбировке подлежат элеткросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей, должно проводится пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

Следовательно, с учетом содержания пункта 2.11.18 Правил №6 и условий договора (пункт 4.7., 4.11.) опломбировке подлежат элеткросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. И только в случае невозможности пломбирования вторичных цепей, должно проводится пломбирование дверцы щита учета.

Согласно, акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.03.2020 (л.д.22, том 1) на корпусе прибора учета Энергомера ЦЭ6803В М7 Р31 (заводской номер 011074147417982) на шкафу учета 0,4 кВ в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО АКФ «Тепличное», установлена в том числе антимагнитная пломба ИМП МС № 19079509, которая была приобретена третьим лицом – сетевой организацией, на основании договора поставки продукции от 01.11.2019 №2019.428248 (далее - Договор поставки, л.д.20-24, т.2), заключенного между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ООО «Т-Трейд», согласно которому ООО «Т-Трейд» (поставщик) обязалось поставить АО «СК Алтайкрайэнерго» (покупателю) пломбы индикаторные в ассортименте, количестве, качестве, а также в место, сроки и по ценам, согласно приложений № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 1 (Спецификация) следует, что в перечень поставляемой продукции, кроме прочего, включает пломбы «Антимагнит» (ИМП МС) в количестве 60 000 шт. в хронологическом порядке по нумерации, производитель ООО «Альфа-Силтэк».

Образец антимагнитной пломбы с первым порядковым номером, а также подробные характеристики товара указаны в спецификации и в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме (технические характеристики, л.д.25-27, том 2).

Факт приема-передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом от 25.11.2019 № ТА002360 (л.д.28, том 2).

В материалы дела третьим лицом представлен ответ производителя ООО «Силтэк», данного поставщику ООО «Т-Трейд», следует, что антимагнитная пломба ИМП МС № 19079509 с логотипом «Алтайкрайэнерго» была изготовлена в ноябре 2019 года и отгружена ООО «Т- Трейд» в партии изделий по расходному ордеру от 13.11.2019 № СК000009073 (л.д.34, том 2).

Поставщиком во исполнение условий Договора поставки представлены следующие документы на поставляемую продукцию (в том числе антимагнитную пломбу ИМП МС № 19079509): сертификат соответствия № ESTD1.В002.АО144 (л.д. 31, том2) сроком действия с 13.10.2017 по 12.10.2020, который подтверждает соответствие антимагнитной пломбы ИМП МС № 19079509 требованиям нормативных документов (ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 312832004, ТУ 26.51.66-022-38993417-2017); документальное подтверждение производителем срока службы и гарантии в виде письма-подтверждения от 03.07.2018 (л.д.32, том 2), согласно которому гарантийный срок на антимагнитную пломбу ИМП МС, установленный п. 4.2. Договора поставки, составляет 12 месяцев с момента поступления на склад заказчика, а срок службы сигнального устройства ИМП МС составляет не менее 15 лет, при соблюдении установленных условий транспортировки, хранения и эксплуатации, а также при отсутствии влияния внешнего магнитного поля, прививающего пороги чувствительности (срабатывания) индикаторов; технические характеристики (содержат изображение, описание и технически характеристики антимагнитной пломбы) и инструкция по применению сигнального устройства ИМП МС (содержит принцип действия, условия хранения и транспортировки, правила установки, осуществление контроля подлинности и целостности).

Все документы, касающиеся пломбировочной продукции, были представлены поставщиком в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» при заключении договора поставки, следовательно, утверждение ответчика «По словам представителя истца, они заказали инструкцию по эксплуатации пломбы у производителя уже в ходе судебного разбирательства. Этот факт говорит о том, что при установке пломбы инспектор вообще ничего не мог разъяснить, так как разъяснять было нечего» не соответствует действительности и отклонен судом.

Оборотные ведомости, представленные третьим лицом, наряду с представленными договором поставки от 01.11.2019 №2019.428248, универсальным передаточным документом от 25.11.2019 №ТА002360, товарно-транспортной накладной от 25.11.2019 № ТА002360 и журналами учета пломбировочной продукции и выдачи пломб, подтверждают факт поступления пломбировочной продукции в АО «СК Алтайкрайэнерго» и ее дальнейшее перераспределение по филиалам (в частности, филиал «Рубцовские МЭС»).

При проведении проверки 12.11.2020 установлен факт «воздействия на прибор учета магнитным полем, вследствие чего нарушен индикатор магнитного поля пломбы типа «антимагнит» № 19073509, установленной на кожухе прибора учета».

Ответчик не оспорил правомерность установления пломб на корпус прибора учета, подписав данные акты с указанием на обеспечение сохранности пломб, кроме того, обязательства ответчика по обеспечению сохранности данных пломб установлены вышеуказанными требованиями нормативных положений.

Также, в ходе судебного заседания, состоявшегося 24.08.2021, были допрошены свидетель со стороны третьего лица АО «СК Алтайкрайэнерго» - ФИО5 и свидетель со стороны ответчика - ФИО6

Общими положениями №442, в пункте 139 предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

В данном пункте говорится об уведомлении потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения пломбы. Последствием обнаружения факта нарушения пломбы является признание учета электроэнергии не расчетным, о чем подробно указано в разделе 4 договора энергоснабжения от 20.01.2012 № 121410, который подписан потребителем без протокола разногласий. Следовательно, ссылка ответчика о том, что он не знал о последствиях нарушения пломб, признается судом необоснованной.

Довод ответчика о том, что у сетевой организации отсутствуют полномочия на проведение каких-либо проверок, так как договор с ней не заключался, суд считает необоснованным, так как полномочия сетевой организации прямо прописаны в договоре между истцом и ответчиком, подписанным ответчиком без разногласий.

Также, согласно статьи 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу общих положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Истцом, в материалы дела представлен договор №324/10 (02/10), заключенный между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - заказчик) и акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - исполнитель) 01.12.2013 (т.2 л.д. 48-73, договор с дополнительными соглашениями) в целях исполнения услуг по передаче электрической энергии до указанных в приложениях №№ 3, 4, 5, б точек поставки посредством осуществления комплексно-организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через, технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора заказчик заключает данный договор в интересах потребителей, которым в соответствии с договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Следовательно, на основании данного договора истец заключает уже договоры с потребителями, где прописаны права, обязанности и полномочия сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Покупателя, в данном случае общества АКФ «Тепличное» (пункт 3 договора энергоснабжения №121410 от 20.01.2012).

Исследовав антимагнитную пломбу, представленную в материалы дела, как вещественное доказательство, суд установил, что на ней содержится предупреждение о срабатывании пломбы при приближении магнита, а также имеется графическое изображение магнитных роликов пломбы в исправном исходном состоянии (V) и после срабатывания (X).

Учитывая представленные в суд видеозаписи, фотографии и саму антимагнитную пломбу, а также учитывая показания ФИО5, ФИО7, факт сработки антимагнитной пломбы зафиксирован - ролики в индикаторе соприкасаются друг с другом основаниями. 

В судебном заседании 24.08.2021 свидетель ФИО5 пояснил, что при допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал ФИО6, который наблюдал за процессом установки антимагнитной пломбы. Инженер-инспектор ФИО5 продемонстрировал ФИО8 перед установкой целостность антимагнитной пломбы, а также разъяснил, что при приближении магнита, антимагнитная пломба сработает, и как следствие, учет электроэнергии будет не расчетный (время аудиозаписи 19 мин. 40 сек. - 20 мин. 00 сек.).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, представляющего интересы ООО АКФ «Тепличное», он подал заявление о направлении инженера-инспектора на объект, расположенный по адресу: ул. Арычная, 23 в г. Рубцовске, для снятия контрольных пломбы и (или) знаков визуального контроля для выполнения плановопредупредительного ремонта. Указанное заявление содержит ссылку на собственника объекта - ООО АКФ «Тепличное», номер договора - № 121410, точку поставки - Арычная, 23 в г. Рубцовске.

ФИО6 в судебном заседании 24.08.2021 пояснил, что заявление написано в связи с необходимостью переноса счетчика из помещения парикмахерской в помещение магазина «Продукты». При этом о необходимости переноса счетчика ФИО6 уведомил директора ООО АКФ «Тепличное» - ФИО9 и главного инженера - ФИО10 (время аудиозаписи 36 мин. 45 сек.).

Таким образом, о переносе прибора учета собственнику помещения было известно.

На основании поступившей заявки сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» (электромонтер ФИО11, инспектор ФИО12) произведена проверка расчетного прибора учета, сняты контрольные пломбы и знаки визуального контроля: с ограждения ВКУ 50А - пломба типа «наклейка» №00052916; с клеммной крышки ПУ - пломба типа «наклейка» №00008657;  с корпуса ПУ - антимагнитные пломбы № 14012034, № 18004027, № 18004028. Пломбы поверителя на электросчетчике имеются. Данный факт подтверждается актом проверки расчетного прибора учета от 12.02.2020 № 1717126, подписанным ФИО6 без замечаний (т. 2 л.д. 80 – акт проверки).

Доказательств, подтверждающих срыв пломбы поверителя сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго», ответчиком не представлено. Письменных обращений по данному факту не поступало. 

По правилам ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обеспечение представителю сетевой организации доступа к электросчетчику, присутствие при проверке, факт подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию в совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о полномочиях лица, которые очевидно явствовали из обстановки в которой происходил допуск прибора учета в эксплуатацию.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 встретил его, проводил к прибору учета, на протяжении всего процесса приема учета находился в непосредственно рядом и наблюдал за процессом (время аудиозаписи 19 мин. 40 сек. - 20 мин. 00 сек.). Далее на вопрос представителя ответчика свидетель пояснил, что пломбу устанавливал он (ФИО5), рядом стоял ФИО6 ФИО5 демонстрировал ФИО6 пломбу, ее состояние, разъяснил, что при воздействии внешним магнитом сработает индикатор (время аудиозаписи 27 мин. 38 сек. - 28 мин. 00 сек.).

Факт установки антимагнитной пломбы ИМП МС № 19079509 на электросчетчике ЦЭ6803В № 011074147417982 подтверждается двусторонним актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.03.2020 № 1505686, где в п. 4 указано место установки, тип и номер пломбы. Данный акт без замечаний подписан потребителем в лице ФИО6, полномочия которого не оспаривались, поскольку прибор учета с установленной на нем антимагнитной пломбой в дальнейшем использовался в целях учета электроэнергии для расчетов за объем фактического потребления ресурса.

Довод ответчика о том, что на момент установки пломбы истек срок действия сертификата соответствия, суд считает несостоятельным, так как в подтверждение данного утверждения ответчиком не представлено никакого обоснования либо расчета.

Суд отмечает, что сертификат соответствия № ESTD1.B002.A0144 сроком действия с 13.10.2017 по 12.10.2020 подтверждает соответствие антимагнитной пломбы ИМПМС № 19079509 требованиям нормативных документов (ГОСТ 31282-2004, ГОСТ 31283-2004, ТУ 26.51.66-022-38993417-2017).

Понятие сертификата соответствия приведено в федеральном законе от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и означает документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Следовательно, представленный сертификат подтверждает, что продукция, изготовленная ООО «Альфа-Силтэк» в период с 13.10.2017 по 12.10.2020 соответствует требованиям нормативных документов.

Согласно ответу изготовителя, антимагнитная пломба ИМП МС № 19079509 была изготовлена в ноябре 2019 года.

Установлена антимагнитная пломба 10.03.2020, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.03.2020 № 1505686.

Таким образом, как на момент изготовления, так и на момент установки антимагнитной пломбы ИМП МС № 19079509, срок действия сертификата №ESTD1.B002.A0144 не истек.

Условия транспортировки и хранения пломбировочной продукции содержатся в договоре поставки от 01.11.2019 №2019.428248, спецификации, технических характеристиках и документах, представленных заводом-изготовителем. Вся продукция упаковывается таким образом, чтобы исключить ее порчу, повреждение или уничтожение.

Как поставщик, так и сетевая компания, при транспортировке и хранении пломбировочной продукции придерживается указанных правил.

В случае установления несоответствия поступивших материалов предъявленным требованиям, приемка товара сопровождалась бы составлением соответствующего акта, в универсальном передаточном документе от 25.11.2019 № ТА002360 в графе «иные сведения о получении-приемке» содержалась бы информация о наличии претензий.

Как пояснялось сетевой организацией, третьим лицом, пломбировочная продукция в сетевой компании и ее филиалах хранится в месте, исключающем доступ посторонних лиц, порчу, повреждение (склады, сейфы).

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля, перед установкой ФИО5 продемонстрировал антимагнитную пломбу ФИО6 Акт допуска прибора учета в эксплуатацию подписан ФИО6 без замечаний. Со слов самого ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания 24.08.2021, главный энергетик ООО АКФ «Тепличное» ФИО10 после установки антимагнитной пломбы 10.03.2021 приехал в помещение магазина по ул. Арычной, 23 в г. Рубцовске, взял акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.03.2021 № 1505686, проследовал с ним к прибору учета, проверил пломбы и сказал: «Все нормально. Все, работай дальше» (время аудиозаписи 46 мин. 28 сек. - 46 мин. 39 сек.).

Каких-либо заявлений или претензий относительно процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и установки антимагнитной пломбы в адрес сетевой компании не поступало.

В процессе рассмотрения истец ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не поддержал, пояснив, что отсутствует необходимость в её проведении.

Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на абонента, который не осуществил обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Как указано выше, пунктом 139 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

В связи с выявленным фактом воздействия на прибор учета магнитным полем, вследствие чего нарушен индикатор магнитного поля пломбы типа «антимагнит» №19079509, установленной на кожухе прибора учета,  установленных на объекте ответчика, истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 187 Основных положений №442.

Расчет произведен исходя из следующих показателей:

Рмакс = 22 кВт (приложение № 2 к договору);

Т = 24 х 183=4392, где

- 24 - количество часов в сутках,

-183 - период безучетного потребления с 13.05.2020 по 12.11.2020, рассчитанный в пределах установленного пункта 170 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442) годового срока определения периода безучетного потребления.

Принимая во внимание положения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которому количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, не должно превышать 4380 часов, при осуществлении расчетов, за количество часов в расчетном периоде применяется значение 4380 часов вместо 4392.

W= 22 х 4380 - 11 610 (ранее принятый объем) = 84 750 кВтч

84 750 кВтч х 5,414310 (тариф) х 1,20 (НДС) = 550 635 руб. 32 коп.

Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений №442). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 172 Основных положений №442).

По результатам проверки оформляется акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений №442). 

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Из положений пункта 187 Основных положений N 442 следует, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из положений подпункта «а» пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по соответствующей формуле, при этом, определение объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Вместе с тем из пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442 не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки. При этом, количество часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии) может быть менее 4380 часов.

Однако, в соответствии с условиями договора электроснабжения, количество часов работы потребителя в сутки (в месяц и т.п.), сторонами не согласовано, таким образом, возможность определения количества фактических часов энергопотребления отсутствует.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №151995 от 12.11.2020, истец  при определении объема безучетного потребления принял к расчету 24 часа в сутки.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен в соответствии  с пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям №442, расчет произведен в соответствии с п. 187 Основных положений №442 по тарифу, действующему на момент проведения проверки. Каких-либо обоснованных контррасчетов, а также данных об иной мощности токоприемников ответчиком не представлено.

Суд находит, что объем безучетного потребления определен верно и подлежит оплате потребителем на условиях договора энергоснабжения  №121410 от 20.01.2012.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 550635 руб. 32 коп. подтверждаются договором, счетом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, показаниями свидетелей и иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Правильное заверение копий документов имеет важное значение в судопроизводстве. 

Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства. Отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд ссылается в обоснование принятого судебного акта, может послужить основанием для его отмены.

Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС ВСО от 24.11.2005 №А33-10760/2005-Ф02-5777/05-С2, Постановлением ФАС СКО от 31.10.2005 № Ф08-4851/05-2011А, Определением ФАС СЗО от 27.10.2005 № А56-45216/04, Постановлением ФАС МО от 06.10.2005 № КА-А41/9743-05, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.01.2003 № 6163/02.

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В абз. 4 п. 1 Указа № 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.

В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

Ввиду вышеизложенного суд считает возможным принять доказательства, представленные истцом в виде надлежаще заверенных копий как относимые и допустимые доказательства на основании статей 67, 68 АПК РФ.

Факт сработки антимагнитной пломбы зафиксирован в акте проверки расчетного прибора учета от 12.11.2020 № 1816027 и акте о неучтенном потреблении от 12.11.2020 №151995. 

В данных актах не содержится замечаний ФИО10 и ФИО6 относительно того, что антимагнитная пломба на самом деле не сработала и находится в исправном состоянии. Более того, из информации, предоставленной изготовителем, следует, что конструкция индикатора антимагнитной пломбы защищена от возможности восстановления исходного состояния (перемагничивания). Поэтому утверждение ответчика о том, что «истец для верности приложил к данному доказательству свою руку с магнитом» суд считает безосновательным.

Довод о том, что исковое заявление заявлено ненадлежащим истцом, отклоняется судом, более того, он противоречит выписке из ЕГРЮЛ. Согласно пункту 118 выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Алтайкрайэнерго», Рубцовское отделение Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» является филиалом АО «Алтайкрайэнерго».

Из раздела 2 Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации Рубцовского отделения АО «Алтайкрайэнерго» следует, что отделение не является юридическим лицом. Это подразделение Общества, расположенное вне места нахождения Общества и осуществляющее часть функций Общества в соответствии с деятельностью, оговоренной в Уставе. 

Относительно довода ответчика об оплате госпошлины суд обращает внимание ответчика на положения постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 16 которого гласит: «В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины».

Иные доводы ответчика также не находят своего подтверждения, ввиду чего подлежат отклонению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.12.2020 по 01.03.2021 в размере 20098 руб. 19 коп.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из ставки – 6,5%, действующей на момент подачи заявления об уточнении исковых требований.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12415 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокоммерческая фирма «Тепличное» (ОГРН: 1062209015770)  в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН: 1092224002331) 550635 руб. 32 коп. задолженности, 20098 руб. 19 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокоммерческая фирма «Тепличное» (ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет 12415 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.В. Ситникова